Решение № 2-495/2018 2-495/2018~М-446/2018 М-446/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-495/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск Иркутской области 07 июня 2018 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Брыкиной О.В., при секретаре Кузитенко Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-495/2018 по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, указав в обоснование иска, что 21.07.2016 в 20 час. 10 мин. в <данные изъяты> на мосту через реку «Застрянка», произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО3, и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащего ООО «СКА», под управлением ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Ущерб, причинённый в результате ДТП автомобилю ФИО3, составил 100 000 руб., что подтверждается заключением "номер обезличен" от 06.08.2016; ущерб, причинённый в результате ДТП автомобилю ООО «С» составил 52 600 руб., что подтверждается заключением "номер обезличен" от 17.08.2016. В качестве страхового возмещения истец уплатил потерпевшим ФИО3 и ООО «СКА» 100 000 руб. и 52 600 руб., соответственно. Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика в порядке регресса 152 600 руб., государственную пошлину в размере 4 252 руб., рассмотрев дело в отсутствие их представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поэтому в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив доводы истца, исследовав материалы дела и административный материал по факту ДТП, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

При разрешении спора судом установлено, что 21.07.2016 в 20 час. 10 мин. ФИО1, управляя автомобилем автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, не выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, результатом чего явилось столкновение автомобиля под его управлением с транспортными средствами: автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3 и под его управлением, и автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащим ООО «С», под управлением ФИО4 В результате столкновения автомобилям ФИО3 и ООО «С» причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 21.07.2016, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении "номер обезличен" от 21.07.2016, протоколом об административном правонарушении "номер обезличен" от 21.07.2016, постановлением по делу об административном правонарушении "номер обезличен" от 21.07.2016, признавшего ФИО1 виновным по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающей нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает.

Гражданско-правовая ответственность ФИО1 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии "номер обезличен".

Ущерб ФИО3, причинённый в результате ДТП, составил 100 000 руб., что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 29.07.2016 и экспертным заключением АО «Технэкспро» от 06.08.2016 "номер обезличен".

Ущерб ООО «СКА», причинённый в результате ДТП, составил 52 600 руб., что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 12.08.2016 и экспертным заключением АО «Технэкспро» от 17.08.2016 "номер обезличен".

Исследованные судом акты и заключения экспертов не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, не оспариваются сторонами, в связи с чем суд принимает их относимые и достоверные доказательства.

В соответствии с лимитом ответственности в качестве страхового возмещения истец уплатил потерпевшему ФИО3 100 000 руб. и потерпевшему ООО «С» 52 600 руб., что подтверждается платёжными поручениями №807 от 08.08.2016 и №569 от 24.08.2016 соответственно, а всего 152 600 руб.

Согласно исследованному судом протоколу об административном правонарушении "номер обезличен" от 21.07.2016 ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», регистрационный знак №, 21.07.2016 в 20 час.10 мин., находился в состоянии опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области ФИО1 признан виновным в управлении 21.07.2016 в 20 час.10 мин. в <данные изъяты> на мосту через реку «Застрянка» транспортным средством «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу требований ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002 №40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинён указанным лицом и если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Принимая во внимание, что ответчик не представил суду каких-либо доказательств, освобождающих его от возмещения причиненного ущерба, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 4 252 руб., уплата которой подтверждается платёжным поручением №442 от 04.04.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса 152 600 ( сто пятьдесят две тысячи шестьсот) рублей и государственную пошлину в размере 4 252( четыре тысячи двести пятьдесят два) рубля, а всего 156 852 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий О.В. Брыкина