Решение № 2-2905/2021 2-2905/2021~М-1903/2021 М-1903/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-2905/2021

Дело № 2-2905/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 100 рублей 00 копеек в пользу истцов в равных долях, признании недействительным п. 4 Соглашения № в части установления размера компенсации за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 759,70 рублей в пользу истцов в равных долях, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу истцов в равных долях, возмещения судебных расходов в размере 10 000 рублей в пользу истцов в равных долях, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в пользу истцов в равных долях.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ истцами был заключен договор уступки права требования № АНД-214/АН по договору № АН-1/ДСК-3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от цедента (АО «ДСК- 1») к истцам перешло право требования по Договору участия в долевом строительстве, заключенному с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» (Застройщик) на объект долевого строительства: квартира по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес>, Жилой квартал №, <адрес>, условный №. Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам: до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость объекта долевого участия составила 3 968 000 рублей. Обязательство по оплате объекта долевого строительства выполнено, что подтверждается Актом о выполнении финансовых обязательств от ДД.ММ.ГГГГ Истцами оплата перехода права требования по договору уступки произведена в полном объеме (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение № к Договору участия в долевом строительстве, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ В связи с переносом срока передачи объекта долевого строительства Ответчик обязался оплатить компенсацию в размере 1025 рублей за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической передачи Объекта долевого строительства. Срок оплаты компенсации: 30 календарных дней с момента передачи объекта долевого строительства. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязанность по выплате компенсации, предусмотренной соглашением №, ответчиком не исполнена. Истцы финансовые обязательства как участники долевого строительства исполнили надлежащим образом, однако ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истцам не передал, претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры оставил без удовлетворения, в связи с чем истцы вынуждены были обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание явился истец ФИО2, заявленные требования поддержал.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и дате его проведения была извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика – ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз», в судебное заседание не явился, о времени и дате его проведения был извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о его рассмотрении в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав истца ФИО2, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ИФК «МФС» и АО «Домостроительный комбинат №» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик (ЗАО «ИФК «МФС») обязался в предусмотренный договором срок передать участникам, в том числе, жилое помещение – квартиру с условным строительным номером №, секция 4, этаж 5, № на площадке - 1, расположенную в многоквартирном жилом доме корпус 1 по строительному адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес>, Жилой квартал №, корпус №.

Согласно условиям договора, стоимость указанного объекта, подлежащая уплате застройщику, составляет 3 968 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и АО «Домостроительный комбинат №» заключен договор № АН-1/ДСК-3 уступки права требования по договору № АН-1/ДСК-3 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, которым цедент уступил цессионарию права требования по договору № АН-1/ДСК-3, в результате чего цессионарий приобретает на условиях договора права требования к застройщику на передачу в общую совместную собственность объекта долевого строительства в виде жилого помещения – квартиры с условным строительным номером №, секция 4, этаж 5, № на площадке - 1, расположенную в многоквартирном жилом доме корпус 1 по строительному адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес>, Жилой квартал №, корпус №.

Из материалов дела следует, что финансовые обязательства истцов по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома исполнены.

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам: до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение № к Договору участия в долевом строительстве, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ В связи с переносом срока передачи объекта долевого строительства Ответчик обязался оплатить компенсацию в размере 1025 рублей за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической передачи Объекта долевого строительства. Срок оплаты компенсации: 30 календарных дней с момента передачи объекта долевого строительства.

Согласно п. 4 указанного соглашения, стороны договариваются, что в случае исполнения застройщиком своих обязательств по настоящему соглашению сторона 1 не может требовать от застройщика штрафов, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и другие штрафные санкции, связанные с нарушением условий договора участия в строительстве многоквартирного дома.

Обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный дополнительным соглашение срок исполнено ответчиком не было, истцам квартира передана по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Разрешая требования истцов в части признании п. 4 соглашения № недействительным, суд приходит к выводу о том, что условия указанного пункта нарушают права истцов как потребителей, являются крайне невыгодными для истцов, исключающими для низ возможность получения неустойки и компенсаций, связанных с нарушением застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства и суммы неустойки в соответствии с действующим законодательством РФ, в связи с чем указанный пункт следует признать недействительным.

Кроме того, поскольку до настоящего момента задолженность по соглашению № ответчиком не погашена и составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно предоставленному стороной истцов расчету, проверенному судом и не опровергнутому ответчиком, 250 100 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, по 125 050 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела, в установленный в соглашении срок – до ДД.ММ.ГГГГ квартира истцам передана не была, фактически акт приема-передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений ст. 333 ГК РФ, в размере 50 000 рублей, по 25 000 рублей каждому. При этом суд принимает во внимание период просрочки, степень вины ответчика в нарушении обязательств по передаче объекта долевого строительства, а также отсутствие в материалах дела сведений о каких-либо значительных последствиях для истцов, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору, а также исходит из того, что в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Доказательств того, что акт приема-передачи объекта не подписан в срок по вине истцов, суду не представлено.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что у истцов, учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с просрочкой исполнения обязательств, возникло право на возмещение компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым снизить до 10 000 рублей и взыскать данные денежные средства с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Поскольку претензия истцов о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчиком добровольно удовлетворена не была, в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке, размер которого суд, с учетом приведенных выше обстоятельств, полагает возможным снизить до 30 000 рублей в пользу истцов, в равных долях.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца ФИО2 10 000 рублей в возмещение расходов на оплату договора об оказании юридических услуг, поскольку несение истцом указанных расходов подтверждено документально.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, что составит 7 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 4 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» в пользу ФИО2 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 050 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, в возмещение судебных расходов 10 000 рублей, а всего взыскать 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» в пользу ФИО3 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 050 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в большем размере – отказать.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» в доход государства госпошлину в размере 7 100 (семь тысяч сто) рублей.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алехина О.Г.