Решение № 2-2422/2019 2-2422/2019~М-2404/2019 М-2404/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-2422/2019

Дело № 2-2422/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2019 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Лариной О.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Иваново о взыскании задолженности по денежному довольствию, денежной компенсации за несвоевременную выплату денежного довольствия,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Иваново (далее по тексту – ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново) с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновав их следующими обстоятельствами.

Истец проходит службу в ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 Управления МВД России по городу Иваново с 20 ноября 2015 года по настоящее время. В соответствии с пунктом 4.8 приказа МВД России от 19.11.2011 № 1258 «Об утверждении Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» истцу, как лицу, награжденному государственной наградой Российской Федерации – медалью «ФИО3», полагалась ежемесячная выплата в размере 5% должностного оклада. Данная выплата истцу в период до 1.01.2019 года не выплачивалась. С декабря 2018 года истцу установлена ежемесячная выплата в размере 50% в соответствии с приказом МВД России от 8.11.2018 № 750 «Об утверждении Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам внутренних дел Российской Федерации».

Исходя из этого, ссылаясь также на положения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по денежному довольствию в сумме 30.562,50 руб. и денежную компенсацию за несвоевременную выплату денежного довольствия в сумме 11.261,27 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования изменил. Ссылаясь на изложенные в иске доводы, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по денежному довольствию за период с 1 декабря 2016 года по 31 декабря 2018 года в сумме 25.450,64 руб., денежную компенсацию за задержку выплат за период с 24.12.2016 по 31.10.2019 в сумме 12.405,96 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 заявленные требования не признала. В письменном отзыве указала, что причиной, по которой ежемесячная поощрительная выплата истцу установлена не была, является отсутствие в личном деле истца копии удостоверения к государственной награде, либо иных документов, подтверждающих факт его награждения медалью ФИО3. С учетом этого основания для установления истцу указанной выплаты у работодателя отсутствовали. С рапортом об установлении поощрительной выплаты истец к начальнику ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново до ДД.ММ.ГГГГ не обращался. ДД.ММ.ГГГГ к начальнику истец обратился с рапортом об установлении поощрительной выплаты в соответствии с п. 6.9 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ в связи с награждением государственной наградой Российской Федерации. К рапорту была приложена нечитаемая копия удостоверения к государственной награде. Поскольку информация о награждении истца в личном деле сотрудника отсутствовала, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о направлении запроса в ФКУ «Государственный архив Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново поступила справка, которой подтверждался факт награждения истца в 1995 году медалью ФИО3.

По мнению представителя ответчика, так как истец не доложил руководителю о наличии у него государственной награды, информация об этом в личном деле отсутствовала, ответчик не нарушал прав истца на получение вышеуказанной выплаты. Указала, что в рапорте истца отсутствует указание, с какой даты он просит установить ему выплату, но при этом имеется ссылка на приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, начало действия которого с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее действовал утративший в настоящее время силу приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, на который истец в рапорте не ссылался. Следовательно, у ответчика отсутствовали основания для назначения истцу выплаты за указанный в иске период. Приказом от 17.05.2019 № л/с истцу установлена ежемесячная поощрительная выплата за особые достижения в службе в размере 50 % должностного оклада, которая была ему выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Указав, что о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда по его рапорту денежные средства были ему выплачены, представитель ответчика заявила ходатайство о пропуске истцом установленного законом (ч.4 ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ) трехмесячного срока для обращения в суд. Просила в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что приказом УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец был назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Ленинскому району города Иваново (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к начальнику с рапортом об установлении поощрительной выплаты в соответствии с п. 6.9 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ в связи с награждением государственной наградой Российской Федерации (л.д.46).

По результатам рассмотрения указанного рапорта истца приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ему с ДД.ММ.ГГГГ была установлена ежемесячная поощрительная выплата за особые достижения в службе в размере 50 % должностного оклада (л.д.47).

Во исполнение данного приказа ДД.ММ.ГГГГ истцу начислено 39.000 руб. и выплачено 34.177 руб. (за минусом подоходного налога).

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 342-ФЗ, Закон о службе)., Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон о полиции), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу положений ст. 66 Закона о службе, ст. 42 Закона о полиции оплата труда сотрудника органов внутренних дел производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности. Обеспечение сотрудника органов внутренних дел денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о социальных гарантиях) денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 6 вышеуказанной нормы закона сотрудникам устанавливаются, в том числе, поощрительные выплаты за особые достижения в службе.

Согласно п. 13 ст. 2 Закона о социальных гарантиях поощрительные выплаты за особые достижения в службе в размере до 100 процентов должностного оклада в месяц устанавливаются в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В соответствии с действующим в указанный в иске период Порядком установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19 декабря 2011 года N 1258, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации приказом руководителя органа внутренних дел, подразделения, учреждения, организации системы МВД России, имеющего право назначения сотрудника на должность, устанавливаются ежемесячные и единовременные поощрительные выплаты за особые достижения в службе (п. 1).

Ежемесячные поощрительные выплаты устанавливаются сотрудникам в процентах от должностного оклада в следующих размерах: награжденным медалями СССР, медалями Российской Федерации (за исключением юбилейных медалей) - 5 (п. 4.8).

Судом установлено, что данные выплаты истцу не выплачивались, несмотря на то, что вопреки доводам представителя ответчика в личном деле истца имеются сведения о награждении его государственной наградой, которые содержались в выписке из военного билета № серия ПН, а также анкете, заполненной истцом при поступлении на службу в органы внутренних дел (пункт15).

Как следует из вышеуказанных норм закона, поощрительная выплата устанавливается приказом руководителя, то есть не носит заявительный характер. С учетом этого доводы представителя ответчика о том, что истец не обращался за установлением соответствующих выплат, правового значения не имеют.

Возражая против иска, представитель ответчика указывала также на пропуск истцом трехмесячного срока для разрешения служебного спора, установленного ст. 72 Закона о службе, полагая, что о нарушении своего права на получение поощрительной выплаты за указанный в иске период истец узнал в день, когда сумма установленных ему выплат была им фактически получена, то есть 5 июня 2019 года.

Суд не может с этим согласиться, исходя из следующего.

Согласно ст. 72 закона о службе служебный спор в органах внутренних дел это неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Как следует из представленных суду документов, обращаясь к руководителю с рапортом об установлении ежемесячной поощрительной выплаты, истец не указал период, за который просит данную выплату установить.

О том, за какой период соответствующая выплата ему произведена, истец мог узнать только из справки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10), согласно которой начисления за медаль Российской Федерации «ФИО3» ему с ДД.ММ.ГГГГ не производились. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №л/с произведены начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иного ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Говорить о наличии неурегулированных разногласий, по мнению суда, можно лишь, когда истец узнал о том, что по его рапорту ответчик не произвел установление соответствующей выплаты с 1 декабря 2016 года.

Соответствующие начисления истцу не производились. С учетом этого суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Исходя из этого, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по денежному довольствию в сумме 25.450,64 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений п.2 ст. 3 Закона о службе в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С учетом установленного судом факта несвоевременного установления истцу поощрительной выплаты суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации за несвоевременную выплату денежного довольствия истцу в сумме 12.405,96 руб. за период с 24.12.2016 по 31.10.2019. Заявленный истцом размер указанной денежной компенсации ответчиком не оспорен.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика государственная пошлина не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Иваново в пользу ФИО1 задолженность по денежному довольствию в сумме 25.450,64 руб., компенсацию за задержку денежного довольствия в сумме 12.405,96 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Тимофеева Т.А.

Мотивированное решение составлено 8 ноября 2019 года