Решение № 12-569/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 12-569/2020

№ 12-569/2020

66RS0001-01-2020-005786-17


РЕШЕНИЕ

18 сентября 2020 года город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «СОМЕТЕ» - ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу № от 17 июня 2020 года обществу с ограниченной ответственностью «СОМЕТЕ» (далее по тексту – ООО «СОМЕТЕ») по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 06 июня 2020 года в 06:18 по адресу: <адрес> от <адрес> (географические координаты 56°51?17??.161 СШ 60°33?3??.902 ВД), водитель транспортного средства марки 22270С, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «СОМЕТЕ», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч при установленном ограничении 60 км/ч на данном участке дороги, в нарушение требований пункта 10.1 (пункты 10.2, 10.3) Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе директор ООО «СОМЕТЕ» - <ФИО>1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки 22270С, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании <иные данные>, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа. Управлением автомобилем в спорный период осуществлял <ФИО>3, что подтверждается путевым листом.

В судебное заседание представитель ООО «COMETE» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу пункта 10.1, 10.2, 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Как следует из материалов дела, 06 июня 2020 года в 06:18 по адресу: <адрес> от <адрес> (географические координаты 56°51?17??.161 СШ 60°33?3??.902 ВД), водитель транспортного средства марки 22270С, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч.

Поскольку данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то с учетом положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «СОМЕТЕ», являющееся собственником указанного автомобиля, привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освобождению от административной ответственности подлежит собственник (владелец) транспортного средства, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО «СОМЕТЕ» в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 20 января 2020 года, акт приемки-передачи транспортных средств по договору аренды транспортных средств без экипажа от 24 января 2020 года, согласно которому транспортное средство марки 22270С, государственный регистрационный знак №, передано ООО «Феникс-Логистик».

Согласно путевому листу легкового автомобиля от 05 июня 2020 года, автомобиль находился в распоряжении <иные данные>» под управлением <ФИО>4

Таким образом, указанные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки 22270С, государственный регистрационный знак №, находился во владении иного лица, поэтому ООО «СОМЕТЕ» необоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «СОМЕТЕ» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «СОМЕТЕ» - ФИО1 удовлетворить.

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу № от 17 июня 2020 года по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СОМЕТЕ» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер