Решение № 2-388/2019 2-388/2019~М-314/2019 М-314/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-388/2019

Дело № 2-388/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области «18» июня 2019 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 кызы к ООО «БРАСС» о защите прав потребителя и по встречному иску ООО «БРАСС» к ФИО1 ФИО9 кызы о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 07 июля 2018 года между истцом и ООО «БРАСС» в лице генерального директора ФИО2 ФИО11 заключен Договор поручения на оказание юридической помощи №.

Предметом Договора его стороны определили, что Поручитель поручил,а Исполнитель принял на себя обязательства оказать Поручителю юридическую помощь по досудебному урегулированию спора с МВД по вопросам миграции Багаевского района Ростовской области.

Порядком выполнения поручения (п. 2 Договора) определено, что Исполнитель выполняет:

- изучение представленных поручителем документов и информирует Клиента о возможных вариантах решения проблемы, цена услуги составляет 10% цены работы;

- выработка правовой позиции, цена услуги составляет 10% цены работы;

- подготовка необходимых документов в рамках досудебногоурегулирования спора, цена услуги составляет 40% цены работы;

- осуществление представительства интересов Поручителя МВД по вопросам миграции Багаевского района Ростовской области,цена услуги составляет 40 % цены работы.

Пунктом 4.1 Договора определена общая сумма по договору в размере 130 000 рублей, из них 100 000 рублей плата услуг Исполнителя, 30 000 рублей повторная консультация в рамках Договора.

Пунктом 7 Договора сторонами определено, что при ненадлежащем исполнении договора поручения стороны несут предусмотренную законодательством и данным договором ответственность.

Истец указывает, что Исполнителем условия и предмет договора не выполнен вовсе, что даёт основания Поручителю требовать расторжения Договора и возвращения уплаченной суммы, в том числе с уплатой неустойки.

Исполнителем по Договору оплачена денежная сумма в размере 95 000 рублей, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками.

Выполненная Исполнителем работа Поручителю не передавалась и акт о выполнении услуг не подписывался.

12.10.2018 Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о расторжении договора поручения на оказание юридической помощи № и возврате уплаченной денежной суммы.

Однако Ответчик в ответе на претензию отказался выплачивать полученную по Договору денежную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь положениями Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а такжеположениями статей 35, 88, 94, 98, 100, 139 ГПК РФ, истец просит суд:

1. Расторгнуть Договор поручения на оказание юридической помощи № от 07.07.2018 года, заключенный между ФИО3 ФИО12 кызы и Обществом с ограниченной ответственностью «БРАСС».

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БРАСС» в пользу ФИО1 ФИО13 кызыуплаченную по Договору поручения на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 95 000 рублей.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БРАСС» в пользу ФИО1 ФИО14 кызынеустойку в порядке ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 95 000 рублей;

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БРАСС» в пользу ФИО1 ФИО15 кызыштраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

ООО «БРАСС» в ходе рассмотрения дела подало встречный иск, согласно которого, с требованиями, изложенными в исковом заявлении, ответчик не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между АгалиевойЛ.М.к. и ООО «БРАСС» 07.07.2018 года действительно был заключен договор поручения на оказание юридической помощи №. Согласно пункту 1 договора №, предметом данного договора являлось поручительство Клиента и обязательство Исполнителя по оказанию Поручителю юридической помощи по досудебному регулированию спора сМВД по вопросам миграции Багаевского района Ростовской области.

Договор поручения на оказание юридической помощи № считается исполненным на основании исполнения всех пунктов, изложенных в пункте 2 дополнительного соглашения к договору, а именно:

1) изучены представленные Поручителем документы, Поручитель проинформирован о возможных вариантах решения проблемы;

2) выработана правовая позиция;

3) подготовлены необходимые документы в рамках досудебного регулирования спора;

4) осуществлено представительство интересов Поручителя в МВД по вопросам миграции Багаевского района Ростовской области;

5) оказаны повторные консультации.

По каждому этапу выполненных работ между АгалиевойЛ.М.к. и Исполнителем были подписаны акты выполненных работ, согласно которым претензий к Исполнителю по объему и срокам, качеству выполненных работ она не имела.

Согласно пункту 7 договора на оказание юридической помощи, Исполнитель не отвечает за отсутствие положительного либо отрицательного результата оказания юридической помощи. С данным пунктом договора истец также был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре и текст: «Пункты договора мною прочитаны, со мной согласованы, замечаний к пунктам договора не имею».

Таким образом, ООО «БРАСС» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме.

Кроме того, общая стоимость по договору на оказание юридической помощи составляет 130 000 рублей. Истцом было оплачено лишь 75 000 рублей. Таким образом, задолженность истца перед ООО «БРАСС» составляет 55 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, статьями 131-132, 137-138 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец (ответчик по первоначальному иску) просит суд взыскать с АгалиевойЛ.М.к. в пользу ООО «БРАСС» сумму задолженности в размере 55 000 рублей.

В судебном заседанииАгалиеваЛ.М.к. и её представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, встречные исковые требования просили оставить без удовлетворения, пояснив, что представленные ответчиком акты выполненных работ являются формальными, фактически никаких действий не производилось.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «БРАСС» не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, в материалах дела имеется расписка. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограммепредставительООО «БРАСС»ФИО5 просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал, в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать. Дело рассмотрено в отсутствие представителяООО «БРАСС» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя (ответчика по встречному иску), исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.799 ГК РФпо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст.782 ГК РФзаказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст.782 ГК РФи не может быть ограничено соглашением сторон.

Положения п. 4 ст.453 ГК РФо том, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следует понимать так, что в рассматриваемом случае законом, а именно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено право потребителя требовать возврата платы, за исключением фактически понесенных исполнителем расходов.

В судебном заседании установлено, что 07 июля 2018 года между АгалиевойЛ.М.к.и ООО «БРАСС» в лице генерального директора ФИО2 ФИО16 заключен Договор поручения на оказание юридической помощи №.

Предметом Договора его стороны определили, что Поручитель поручил,а Исполнитель принял на себя обязательства оказать Поручителю юридическую помощь по досудебному урегулированию спора с МВД по вопросам миграции Багаевского района Ростовской области.

Порядком выполнения поручения (п. 2 Договора) определено, что Исполнитель выполняет:

- изучение представленных поручителем документов и информирует Клиента о возможных вариантах решения проблемы, цена услуги составляет 10% цены работы;

- выработка правовой позиции, цена услуги составляет 10% цены работы;

- подготовка необходимых документов в рамках досудебногоурегулирования спора, цена услуги составляет 40 % цены работы;

- осуществление представительства интересов Поручителя МВД по вопросам миграции Багаевского района Ростовской области,цена услуги составляет 40 % цены работы.

Пунктом 4.1 Договора определена общая сумма по договору в размере 130 000 рублей, из них 100 000 рублей плата услуг Исполнителя, 30 000 рублей повторная консультация в рамках Договора.

Пунктом 7 Договора сторонами определено, что при ненадлежащем исполнении договора поручения стороны несут предусмотренную законодательством и данным договором ответственность.

АгалиевойЛ.М.к. по Договору оплачена денежная сумма в размере 95 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками.

12.10.2018 года АгалиеваЛ.М.к. обратилась к ООО «БРАСС» с досудебной претензией о расторжении договора поручения на оказание юридической помощи № и возврате уплаченной денежной суммы.

Однако Ответчик (истец по встречному иску) в ответе на претензию отказался выплачивать полученную по Договору денежную сумму.

В представленном ООО «БРАСС» акте от 15.09.2018 года сдачи-приемки этапов работ по договору поручения № № от 07.07.2018 года, указано, что АгалиеваЛ.М.к. приняла перечисленные в п. 1 работы от юриста ФИО6, при этом, в акте не указано какие именно изучены представленные клиентом документы, не указаны возможные варианты решения проблемы, не указано, какая выработана правовая позиция, не указано, какие документы были подготовлены в рамках досудебного урегулирования спора, не указано, каким образом осуществлялось представительство интересов клиента в МВД по вопросам миграции Багаевского района Ростовской области.

Указанные сведения и документы не представлены ответчиком (истцом по встречному иску) и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде.

Таким образом, в судебном заседании ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено каких-либо доказательств исполнения договора на оказание юридических услуг, а кроме того, не представлено доказательств, подтверждающих, что им понесены какие-либо расходы в связи с исполнением договора об оказании юридических услуг, заключенного с истцом (ответчиком по встречному иску).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенный между АгалиевойЛ.М.к. и ООО «БРАСС» договор поручения на оказание юридической помощи № от 07.07.2018 года подлежит расторжению, поскольку потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом расходы на исполнение договоров ООО «БРАСС» не понесены.

С ООО «БРАСС» в пользу АгалиевойЛ.М.к. подлежит взысканию сумма 95 000 руб., оплаченная ей по Договору.

Требования истца о возвращении уплаченных по договору денежных средств в размере 95 000 рублей в установленный законом срок ответчиком исполнены не были, следовательно, имеются оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд исходит из периода просрочки, а именно с 27 октября 2018 года (десятидневный срок от даты ответа на претензию) по дату вынесения решения – 18июня 2019 года, что составляет сумму в размере 666900 рублей (95000 рублей х 3% х 234 дней = 666900 рублей).

Поскольку сумма неустойки не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа (п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей"), суд удовлетворяет требования АгалиевойЛ.М.к. о взыскании с ООО "БРАСС" неустойки размером денежной суммы, уплаченной ей в размере 95 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрение дела установлено, что ответчиком (истцом по встречному иску) были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу суммы в размере 95000 рублей (95 000 рублей + 95 000 рублей (неустойка): 50%).

Настоящее гражданское дело по исковому заявлению основано на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей". В силу положений ст. ст. 46, 50, 56, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.19 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5000 рублей, исходя из взыскиваемой суммы 190000 рублей.

В связи с удовлетворением первоначального иска в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО17 кызы к ООО «БРАСС» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть договор поручения на оказание юридической помощи № от 07.07.2018 года, заключенный между ООО «БРАСС» и ФИО1 ФИО18 кызы.

Взыскать с ООО «БРАСС» в пользу ФИО1 ФИО19 кызы уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 95000 руб., неустойку в размере 95000 руб., штраф в размере 95000 руб..

Взыскать с ООО «БРАСС» государственную пошлину в размере 5 000 руб. в доход государства.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «БРАСС» к ФИО1 ФИО20 кызы о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года.

Председательствующий: