Решение № 2-3497/2018 2-3497/2018~М-3268/2018 М-3268/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-3497/2018

Дело № 2-3497/2018

Мотивированное
решение изготовлено 08 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Лобко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 04 октября 2018 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя следующим.

04.04.2014 г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 46 % годовых на срок 72 месяца. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в сроки и суммами согласно графику. В нарушение договорных условий ответчиком не исполняются обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Заемщику было предъявлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени осталось без удовлетворения. По состоянию на 20.08.2018 года задолженность заемщика составляет 84641 руб. 66 коп., в том числе: просроченная ссуда 16826 руб. 68 коп.; просроченные проценты – 1776 руб. 11 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 59568 руб. 24 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 6470 руб. 63 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного округа №, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно со ст. 819 ГК РФ между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г.

05.12.2014 г. ОАО ИКБ «Совкомбанк» реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Совкомбанк», а также изменено наименование с ОАО ИКБ «Совкомбанк» на ПАО «Совкомбанк».

04.04.2014 г. между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит с лимитом в сумме <данные изъяты> руб., под 46 % годовых, на срок 72 месяца, с 04.04.2014 года по 04.04.2020 года, а ответчик обязался возвратить истцу кредит и уплатить проценты за пользование им, в размере и сроки установленные договором.

Согласно кредитному договору ответчик обязался гасить кредит и уплачивать проценты ежемесячно, в сумме минимального платежа - 2000 руб., график платежей договором не установлен.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, кредит ФИО1 предоставил.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, что подтверждается выпиской со счета и расчетом задолженности.

С учетом изложенного, требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, обоснованно.

Согласно «Разделу Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчику были направлены уведомления об изменении срока возврата кредита с предложением в срок до 23.04.2018 г. возвратить банку сумму задолженности по кредитному договору. Однако данные требования ответчиком не были выполнены.

Задолженность по кредитному договору № от 04.04.2014 г. по состоянию на 20.08.2018 года составляет 84641 руб. 66 коп., в том числе: просроченная ссуда 16826 руб. 68 коп.; просроченные проценты – 1776 руб. 11 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 59568 руб. 24 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 6470 руб. 63 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Представленный истцом расчет задолженности по кредиту, штрафным санкциям судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 24 Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43, указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из выписки по лицевому счету следует, что последний платеж внесен ответчиком 18.04.2015 года. Соответственно, срок исковой давности по задолженности, допущенной до указанной даты, на момент обращения с иском в суд прошел.

Срок действия кредитного договора – с 04.04.2014 года по 04.04.2020 года.

Истец обратился с иском в Рыбинский городской суд – 27.09.2018 года (дата направления искового заявления почтой).

До обращения с иском, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1

04.06.2018 года заявление о выдаче судебного приказа направлено банком почтой. 06.06.2018 года судебный приказ был вынесен. 25.06.2018 года судебным приказ определением мирового судьи отменен. Соответственно, в период с 04.06.2018 года по 25.06.2018 года (22 дня) срок исковой давности не тёк.

Таким образом, в пределах срока исковой давности задолженность, образовавшаяся с 05.09.2015 года. (Обращение с иском в суд - 27.09.2018 года, в переделах срока исковой давности 3 года, а также 22 дня, когда дело находилось в производстве мирового судьи).

Согласно графику платежей, на 20.08.2018 года основной долг составил 16826 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом – 1777 руб. 11 коп. На 05.09.2015 года. основной долг -13603 руб. 78 коп., проценты – 1396 руб. 22 коп.

Соответственно, с учетом срока исковой давности основной долг – 3222 руб. 90 коп. (16826,68-13603,78), проценты за пользование кредитом – 379 руб. 89 коп. (1776,11-1396,22).

Согласно расчету задолженности, истец рассчитал неустойку на основной долг исходя из 120% годовых, за период с 06.11.2014 года по 20.08.2018 года в сумме 59568 руб. 24 коп. С учетом применения срока исковой давности, за указанный период неустойка на основной долг составляет 11 408 руб. (16826,68:59568,24 = 3222,9:х)

Истец начислят неустойку на проценты, из расчета 120% годовых, за период с 06.11.2014 года по 20.08.2018 года в сумме 6470 руб. 63 коп.

С учетом применения срока исковой давности, за указанный период неустойка на проценты составляет 1383 руб. (6470,63:1776,11 = х:379,89).

Таким образом, всего неустойка, с учетом срока исковой давности, составляет 12 791 руб.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив приведенные ответчицей доводы, принимая во внимание ее материальное положение, период просрочки обязательств и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, а также возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и последствий ненадлежащего исполнения должником обязательств суд производит уменьшение размера общего размера неустойки до 1700 рублей. При этом, суд учитывает, что сам по себе размер процентной ставки 120% годовых, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 655 руб. 79 коп. (расчет государственной пошлины произведен исходя из суммы 16394 руб. 79 коп. (3222,9+379,89+11408+1384).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 04 апреля 2014 года №, в том числе: основной долг – 3 222 рубля 90 копеек, проценты за пользование кредитом – 379 рублей 89 копеек, неустойку в общей сумме – 1700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 655 рублей 79 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Е.С. Леонова