Решение № 2-448/2019 2-448/2019~М-45/2019 М-45/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-448/2019

Дело № 2-448/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 г. г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Д.И. Юнусова,

при секретаре А.С. Алатарцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делоу по иску ФИО3 к ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрации муниципального образования ФИО14 сельсовет Оренбургского района Оренбургской области об устранении препятствий в пользовании, признании незаконными проведение кадастровых работ, определении границ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему долей не имеет возможности в виду сложившихся неприязненных отношений с ответчиком. Указанный жилой дом унаследован совместно с братом ФИО5 после смерти матери ФИО6 Жилой дом располагался на земельном участке площадью 1783,8 кв.м., принадлежащем умершей на основании свидетельства о праве собственности на землю № 409 от 17.12.1992 года и распоряжения администрации муниципального образования ФИО14 сельсовет Оренбургского района от 10.12.1998 года № 77-р «О предоставлении в частную собственность земельного участка ФИО6 для ведения личного подсобного хозяйства». Таким образом, ФИО6 владела земельным участком площадью 1738,8 кв.м., на котором расположены 2 объекта недвижимости: спорный жилой дом площадью 62,3 кв.м., незавершенный строительством жилой дом. 22.11.2001 года ФИО5 регистрирует свои права на земельный участок площадью 1207 кв.м. и незавершенный строительством жилой дом, переданный ему матерью по договору купли-продажи. Таким образом, после проведения сделки с ФИО5 у ФИО10 фактически остался в собственности земельный участок площадью 577 кв.м. и жилой дом площадью 62,3 кв.м., в котором проживала ФИО10 Таким образом, ко дню смерти в собственности ФИО10 находился земельный участок площадью 577 кв.м. и жилой дом площадью 62,3 кв.м. Свидетельство о праве на наследство должно быть выдано ему и ФИО5 по 1/2 доли на указанное имущество. Истцом свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю жилого дома было получено и право собственности зарегистрировано. ФИО5 без ведома истца был обнесен новым забором земельный участок площадью 1207 кв.м. и самовольно присоединен наследственный участок площадью 577 кв.м., на котором расположен спорный жилой дом площадью 62,3 кв.м. На сегодняшний день ответчиком без согласия истца были уточнены границы и площадь земельного участка с 1207 кв.м. до 1806 кв.м. за счет наследственного участка, при том, что ФИО5 в права наследования не вступал. Таким образом, в ЕГРН имеется земельный участок кадастровый номер № площадью 1806 кв.м., конфигурация которого совпадает с конфигурацией земельного участка, принадлежащего ФИО10 до сделки в 2001 году, на котором были расположены 2 объекта недвижимости. По устной договорённости с братом наследственный жилой дом подлежал продаже с разделом полученных денежных средств. Однако, братом при его жизни, после его смерти его супругой постоянно чинились препятствия истцу в пользовании наследственным жилым домом: отвергались все варианты продажи дома, сдачи в аренду, самовольно была перенесена калитка, поменяны замки в доме. На основании изложенного, просит обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании истцу 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером № площадью 62,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем предоставления ключей от жилого дома и калитки в заборе. Признать незаконным осуществлённый государственный кадастровый учет изменений площади земельного участка с кадастровым номером № с «1207 кв.м.» на «1806 кв.м.» за счет наследственного земельного участка, уточнение описания местоположения его границ и действия по регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок площадью 1806 кв.м. Обязать Управление Росреестра по Оренбургской области внести в Единый государственный реестр недвижимости соответствующие изменения.

В дальнейшем истец уточнил требования, просил обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый номер 56:21:2301001:169. Передать ФИО3 комплект ключей от входной двери в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № и комплект ключей от двери в заборе, возведенном вокруг указанного жилого дома. Обеспечить свободный доступ ФИО3 в жилой дом, распложенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый номер 56:21:2301001:169 и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер № Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 10000 рублей за каждую неделю неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу и до фактического исполнения. Признать недействительными результаты межевых (кадастровых) работ и постановки на учет земельного участка, распложенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № Исключить из ГКН сведения о координатах местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

Окончательно в судебном заседании истец просил суд признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению описания местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №, выполненных кадастровым инженером ФИО11 09.10.2018 года, в части определения границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО10, в точках указанных экспертом. Установить границу земельного участка, принадлежащего ФИО10 согласно заключению эксперта. Остальные требования поддержал с учетом поданных уточнений.

В качестве соответчиков к участию в деле судом привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрация муниципального образования ФИО14 сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Оренбургской области», кадастровый инженер ООО «Контур» ФИО11, ФИО12

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что ему по праву наследования принадлежит часть жилого дома и земельного участка, ранее принадлежащая умершей матери, вместе ответчик незаконно уточнила границы принадлежащего ей участка, включив в свою собственность и участок матери. Также ответчик поставила по всему периметру забор, ключи от входных ворот передавать отказывается, как и ключи от дома.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Указывала, что после смерти супруга надлежащим образом оформила наследственные права, в связи с тем, что у земельного участка не были определены границы, обратилась в специализированную организацию. По сделке, проведенной её супругом, у прежнего собственника было 1000 кв.м. земли. После возведения жилого дома оказалось, что земли больше – 1200 кв.м., поэтому и было проведено межевание. Земля самовольно не присоединилась, имеется решение сельского совета о присоединении участка. Истец действительно имеет право собственности на 1/2 долю жилого дома, но не земельного участка, ключи передавать отказывается, поскольку опасается за свою жизнь и против того, чтобы истец посещал ее участок.

В судебное заседание представители ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрации муниципального образования ФИО14 сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Оренбургской области», кадастровый инженер ООО «Контур» ФИО11, ФИО12 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу.

Свидетель ФИО8, допрошенная ранее в судебном заседании, показала, что проживает в х. ФИО14 длительное время. Границы спорного земельного участка не менялись. По задней меже был забор, который не доходил до реки. Забор меняли, в связи с тем, что он покосился от времени, но границы остались. На спорном земельном участке был возведен еще один дом, сначала между старым новым домом не было забора, потом появился.

Свидетель ФИО9, допрошенный ранее в судебном заседании, показал, что сейчас стоит новый забор на спорном земельном участке. Его границы практически совпадают со старыми границами участка принадлежащего умершей матери истца. Граница была по дому, по задней меже до речки был забор по левой стороне овраг и баня. По передней меже забор вдоль дороги, сейчас по передней меже забор ближе к дороге на 2 м.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом каждая сторона свободна в выборе способа доказывания обстоятельств, обоснованности своих требований и возражений. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с абзацем 2 части 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено, что на основании распоряжения администрации муниципального образования ФИО14 сельсовет Оренбургского района № 77-р от 10.12.1998 года ФИО10 в частную собственность был предоставлен земельный участок площадью 783,8 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, дополнительно к имеющему участку площадью 1000 кв.м., который был предоставлен на основании распоряжения администрации Степановского сельсовета № 4 от 02.09.1992 года, итого 1783,8 кв.м.

К первоначально предоставленному земельному участку площадью 783,8 кв.м., был присоединен земельный участок площадью 1000 кв.м., итоговая площадь земельного участка составила 1783,8 кв.м., данный земельный участок имел фактические границы, которые не изменялись более 15 лет.

В 2001 году ФИО6 произвела раздел принадлежащего ей земельного участка площадью 1783,77 кв.м. на земельный участок 1207 кв.м. и 576,77 кв.м., что подтверждается материалами дела, чертежами границ земельного участка 56-21-23-01.

Впоследствии ФИО4, действующая от имени ФИО15 заключила договор купли-продажи земельного участка площадью 1207 кв.м. и расположенного на нем жилого дома с ФИО5, также данный заявитель обратился с заявлением о регистрации права возникшего участка площадью 1207 кв.м. и прекращении права на участок площадью 1783,77 кв.м. На основании данных действий было прекращено право ФИО10 на участок площадью 1783,77 кв.м. и зарегистрировано право за ФИО5 на участок площадью 1207 кв.м., право ФИО10 на оставшийся у нее участок площадью 576,77 кв.м. зарегистрировано в установленном порядке не было.

После смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являлись ФИО5 и ФИО3 (истец).

В судебном порядке был установлен факт принятия ФИО5 и ФИО3 (истцом) наследства после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом ФИО3 (истцу) 24.12.2015 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю в жилого дома по адресу: <адрес>

По сведениям ЕГРН собственником земельного участка кадастровый номер № по адресу: <адрес>, площадью 1207 кв.м. являлся ФИО5

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником после его смерти является супруга ФИО4 (ответчик).

Ответчик в установленном законом порядке оформила наследство после смерти супруга на земельный участок площадью 1207 кв.м. и расположенный на участке дом по <адрес>

После смерти супруга ответчик обратилась за выполнением кадастровых работ по уточнению площади и местоположения земельного участка по <адрес>, кадастровый номер № к ФИО16, ФИО19, последняя от ее имени заключила соглашение с кадастровым инженером ФИО11 Данным кадастровым инженером выполнены кадастровые работы по установлению границ, уточнению площади земельного участка принадлежащего на праве собственности ФИО4

Согласно межевого плана, составленного указанным инженером, ФИО19 от имени ответчика, были установлены и согласованы границы участка кадастровый №, в результате которых площадь земельного участка увеличились с 1207 кв.м. и составила 1806 кв.м. Ответчик данные работы приняла, право собственности на земельный участок принадлежащий ответчику на праве собственности по праву наследования, было зарегистрировано, площадь земельного участка кадастровый №, при этом составила 1806 кв.м.

В настоящее время собственником земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, ФИО14 сельсовет, <адрес> является ФИО1, свидетельство о праве собственности ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка составляет 1806 кв.м.

Ответчик, обратившись в суд, указал, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 576,77 кв.м., находится внутри участка площадью 1806 кв.м., право на который зарегистрировано за ответчиком, данное обстоятельство препятствует ему в оформлении права на наследственное имущество.

Ответчик, данный факт отрицала, указывала, что весь земельный участок по <адрес>, кадастровый номер № принадлежит ей.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> определение местоположения земельного участка, предоставленного ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности № 409 от 17.12.1992 года, в соответствии с правоустанавливающими документами, иными документами (лист №105 гражданского дела 2- 2940/2018), выполнено графическим способом, план границ представлен на схеме 8,9. Ведомость поворотных точек земельного участка, согласно свидетельства о праве собственности №409 от 17.12.1992 года, представлена в таблице 10.

На схеме 6 представлен план границ земельного участка 56-21-23 01, согласно плана участка от 23.11.1998 г. Ведомость координат поворотных точек земельного участка 56-21-23 01 по сведениям плана участка от 23.11.1998 г. представлена в таблице 8. Площадь земельного участка 56-21-23 01 по сведениям плана участка от 23.11.1998 г. составляет 1783 кв.м.

На схеме 11 представлено сравнение границ земельного участка 56-21-23 01 и границ земельного участка с кадастровым номером № согласно сведений ЕГРН. По результатам сравнения сделан вывод о том, что границы земельного участка 56-21-23 01 (в соответствии с планом участка от 23.11.1998 г.) не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес>. Расхождения в местоположении левой границы участков составляют до 1,39 м., расхождения в местоположении границы по задней меже 5,23-8,08 м. Расхождения в местоположении правой границы составляют до 2,44м, также имеются различия в форме правой границы. Расхождения в местоположении границы по фронту улицы составляют до 5,31м.

В связи с тем, что границы участка, предоставленного ФИО10 на основании свидетельства о праве собственности № 409 от 17.12.1992 года, в соответствии с правоустанавливающими документами, иными документами (лист №105 гражданского дела 2- 2940/2018), определены в том числе по сведениям плана участка 56-21-23 01 от 23.11.1998 г., сделан вывод о том, что границы данного участка также не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером 56:21:2301001:23, по <адрес>.

Дополнительно в целях исследования по поставленному вопросу был проведен анализ соответствия фактических границ земельного участка по <адрес> сведениям о местоположении границ участка с кадастровым номером №, содержащимся в ЕГРН (схемы 12,13). По результатам проведенного исследования сделан вывод о том, что фактические границы земельного участка по <адрес> не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части фактических точек 1,8 (см.схема 12,13) - абсолютное расхождение координат характерных точек составляет 6,07 м. и 6,24 м. (допустимое - 0,3м). При этом, местоположение фактических границ исследуемого земельного участка по передней, левой, правой меже соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, с учетом допустимой погрешности (абсолютное расхождение координат характерных точек не превышает 0,3 м.).

На схеме 15 представлен план границ земельного участка с кадастровым номером 56-21-23- 01, согласно чертежа границ выполненного 18.10.2001 года МУП «Застройщик», переданного по договору купли-продажи от 31.10.2001 года (лист 99-104 гражданского дела 2-2940/2018) с учетом фактической границы по задней меже.

Ведомость координат земельного участка с кадастровым номером 56-21-23-01, согласно чертежа границ, выполненного 18.10.2001 года МУП «Застройщик», переданного по договору купли-продажи от 31.10.2001 года (лист 99-104 гражданского дела 2- 2940/2018) с учетом фактической границы по задней меже представлена в таблице 15. Площадь земельного участка с кадастровым номером 56-21-23-01, согласно чертежа границ, выполненного 18.10.2001 года МУП «Застройщик», переданного по договору купли-продажи от 31.10.2001 года (лист 99-104 гражданского дела 2-2940/2018) с учетом фактической границы по задней меже составляет 1340 кв.м.

На схеме 15 представлен план границ земельного участка, принадлежащего ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности №409 от 17.12.1992 года, на основании распоряжения администрации Степановского сельского совета №77-р от 10.12.1998 года, оставшегося после заключения договора купли-продажи от 31.10.2001 года, согласно чертежа границы, выполненного 18.10.2001 года МУП «Застройщик» (лист 99-104 гражданского дела №2-2940/2018) с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № Аналогичный план представлен на схеме 16 (изменения касаются части участка переданного по договору купли-продажи).

Ведомость координат земельного участка, оставшегося после заключения сделки купли-продажи от 31.10.2001 г. с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, представлена в таблице 16 (аналогичные сведения указаны в таблице 18). Площадь земельного участка, оставшегося после заключения сделки купли-продажи от 31.10.2001 г. с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 56:21:2301001:23, составляет 657 кв.м.

По результатам исследования установлено местоположение границ земельного участка, согласно распоряжения администрации Степановского сельского совета № 77-р от 10.12.1998 года (лист №106 гражданского дела №2-2940/2018), чертежа границ, выполненного 18.10.2001 года МУП «Застройщик», переданного по договору купли-продажи от 31.10.2001 года (лист 99-104 гражданского дела 2-2940/2018), границ земельного участка, оставшегося после заключения договора купли-продажи от 31.10.2001 года.

Дополнительно (в целях обеспечения суда полной информацией) представлен анализ возможности определения исторически сложившихся границ земельных участков, существующих на местности 15 лет и более.

Исследование выполнено на основании генерального плана земельного участка в <адрес> от 18.04.2003 г.

На схеме 17 представлено расположение границ земельного участка по ул. Комсомольская, 44 (согласно генерального плана от 18.04.2003 г.). В качестве точки отсчета со стороны улицы принята граница, определенная по существующему ограждению. Достоверно определить точку отсчета со стороны задней межи (для определения ширины участка) не представляется возможным - форма правой границы участка по генеральному плану от 18.04.2003 г. не соответствует не только фактической границе, определенной в результате натурного обследования участка, но и сведениям плана участка 56-21-23 01 от 23.11.1998 г. (местоположение части правой границы участка длиной 22,31м определено в створе границы в точках 5-6 участка 56-21-23 01).

Согласно схемы 17 наглядно видно, что генеральный план участка по ул. Комсомольская, 44 не соответствует границам участка, переданного по договору купли-продажи, и границам оставшегося участка после совершения сделки. Также следует отметить, что на местности ограждение, разделяющее участки, отсутствует.

По результатам исследования по пятому вопросу определены границы земельного участка, оставшегося после заключения договора купли-продажи от 31.10.2001 г. Площадь наложения оставшегося после совершения сделки купли-продажи участка на участок с кадастровым номером № принадлежащего ФИО4, соответствует площади оставшегося участка, т.е. исходя из фактических границ (см.схема 15) данная площадь составляет 657 кв.м.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 84 ГПК РФ, экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, специалист, давший заключение, предупрежден об уголовной ответственной за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства юридически значимых обстоятельств для разрешения настоящего спора.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО17. указал, что наложения границ земельного участка, принадлежащего ответчику, на иные земельные участки не имеется. Фактические границы определены им и отражены на схеме 4 экспертного заключения. Участок, принадлежащий умершей ФИО6, оставшийся после заключения договора купли продажи, фактически находится внутри земельного участка кадастровый №, право на который зарегистрировано за ответчиком.

В ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующего на дату составления межевых планов кадастровой ошибкой в сведениях признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из требований ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка в сведениях подлежала исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В настоящее время возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (ч. 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что принадлежащий умершей ФИО6 земельный участок находится в границах земельного участка, согласно сведениям ЕРГН, фактических границ, площадь земельного участка оставшегося после заключения сделки купли-продажи от 31.10.2001 года, составляет 657 кв.м. (лист 31, таблица 18 заключения).

Также судом установлено, что в результате выполнения кадастровых работ в 2018 году, в отсутствие законных оснований, площадь земельного участка кадастровый номер № была увеличена за счет площади земельного участка принадлежащего на праве собственности умершей ФИО10, наследником имущества которого, является истец.

Поскольку кадастровые работы (межевой план от 09.10.2018 года) были выполнены с нарушением прав истца, границы земельного участка определены неверно, данные работы подлежат признанию недействительными в части установления границ земельного участка номер 56-21-23-01, принадлежащего ФИО6, на основании распоряжения № 77 –р от 10.12.1998 года. После раздела земельного участка площадью 1783,88 кв.м., право было зарегистрировано только на участок площадью 1207 кв.м., прежний адрес был установлен именно данному участку и указан как <адрес>. Вместе с тем, право собственности ФИО6 на участок, оставшийся у нее после раздела общего участка, по этому же адресу, но площадью 576,80 кв.м. прекращено не было, и в силу закона осталось неизменным. Отсутствие зарегистрированного права на земельный участок, оставшийся после сделки купли-продажи и составляющий площадь 576,77 кв.м. не лишает истца на оформление наследственных прав на этот участок. Фактически площадь земельного участка, принадлежащего умершей, составляет 657 кв.м.

Для оформления права на наследственное имущество в виде земельного участка, принадлежащего умершей на праве собственности, суд считает необходимым признать кадастровые работы недействительными в части наложения границ земельного участка, принадлежащего ФИО4, на границы земельного участка, принадлежащего умершей ФИО6, согласно заключению экспертизы схема 15, таблица 15 (лист заключения 30).

Для постановки на кадастровый учет и последующего оформления права собственности истца на земельный участок по праву наследования после смерти ФИО6. необходимо установить границы земельного участка, оставшегося после заключения договора купли-продажи от 31.10.2001 года, с учетом сведений содержащихся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № учетом фактической границы. Данная граница земельного участка подлежит установлению на основании схемы № 15, заключения экспертизы, и ведомости координат указанной в таблице 16 заключения (лист заключения 30-31).

Суд также считает необходимым определить границы земельного участка, принадлежащего ФИО4, переданного по договору купли-продажи от 31.1.2001 года, с учетом сведений содержащихся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом фактической границы, в соответствии со схемой 15, таблицей 15 (лист заключения 30).

Определяя границы земельных участков по фактическим границам, суд исходит из того, что спор имеет место быть только в части границ участка умершей и ответчика, остальное местоположение границ никто не оспаривает.

Судом также установлено, что ответчик препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему земельным участком и жилым домом, поскольку участок, принадлежащий умершей ФИО6, имеет установленное умершим супругом ответчика ограждение, ключи от ворот которого истцу не представляют. Требования об устранении препятствий в пользовании участком и домом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, на ответчика подлежит возложению обязанность передать истцу ключи от входных ворот и ключи от входной двери в дом, принадлежащий на праве долевой собственности истцу. При этом доводы ответчика об отсутствии нуждаемости у истца в пользовании домом и участком суд находит несостоятельными, поскольку истец вправе реализовывать принадлежащие ему как собственнику права владения, пользования и распоряжения.

Оснований для возложения на Управление Росреестра обязанности внести в ЕГРН сведения о ранее учтенном земельном участке площадью 657 кв.м., не имеется, в удовлетворении данных требований суд считает необходимым отказать. Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием, для постановки на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ФИО6, и последующего оформления наследственного имущества в установленном законом порядке. На учет подлежит постановке участок с координатами определенными экспертом в таблице 16 (лист заключения 31).

Требования истца об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка кадастровый номер № площадью 1806 кв.м., подлежат удовлетворению частично, в части границ земельного участка номер 56-21-23-01, принадлежащего ФИО6, на основании распоряжения № 77 –р от 10.12.1998 года.

В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Верховный Суд РФ разъяснил в Постановлении Пленума N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. (п. 28).

Как следует из приведенной нормы закона размер компенсации определяется судом с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика сумму неустойки в случае неисполнения судебного решения в размере 5000 рублей в месяц, со дня вступления в законную силу решения суда, до исполнения решения суда в части устранения препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом путем предоставления ключей от входных дверей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должен доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10), суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых сумм, если другая сторона не заявляет об этом.

Требования истца о взыскании суммы расходов по оплате экспертизы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично, с учетом требований разумности справедливости, объема выполненной работы, в размере 5000 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом кадастровый номер № расположенными по адресу: <адрес>

Обязать ФИО4 передать ФИО3 один комплект ключей от входных ворот на земельный участок, от входной двери в жилой дом кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>

Признать результаты кадастровых работ земельного участка кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>, выполненных кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части установления местоположения границы земельного участка в точках:

1 координата Х №, координата Y №

9 координата Х № координата №

8 координата Х № координата №

10 координата Х № координата №

11 координата №, координата №

12 координата Х №, координата Y №

13 координата Х № координата Y №

14 координата Х №, координата Y №

Исключить из ЕГРН сведения о координатах местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> части, в точках:

1 координата Х №, координата Y №

9 координата Х №, координата №

8 координата Х №, координата №

10 координата Х №, координата №

11 координата № координата №

12 координата Х №, координата Y №

13 координата Х № координата Y №

14 координата Х № координата Y №

Установить границы земельного участка 56-21-23-01 принадлежащего на праве собственности ФИО6, на основании свидетельства о праве собственности, распоряжения № 77 –р от 10.12.1998 года, оставшегося после заключения договора купли-продажи от 31.10.2001 года, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 23.07.2019 года ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» эксперта ФИО18 следующих координатах:

1 координата Х №, координата Y №

9 координата Х № координата №

8 координата Х № координата №,

10 координата Х №, координата №

11 координата №, координата №

12 координата Х № координата Y №

13 координата Х № координата Y №

14 координата Х № координата Y №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, переданного по договору купли-продажи от 31.10.2001 года, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 23.07.2019 года ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» эксперта ФИО13 в следующих координатах:

1 координата Х № координата Y №

2 координата Х № координата Y №

3 координата Х № координата Y №

4 координата Х № координата Y №

5 координата Х №, координата Y №

6 координата Х № координата Y №

7 координата Х №, координата Y №

8 координата Х №, координата Y №

9 координата Х № координата Y №

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности, распоряжения № 77 –р от 10.12.1998 года, оставшегося после заключения договора купли-продажи от 31.10.2001 года, расположенного по адресу: <адрес> согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 23.07.2019 года ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» эксперта ФИО13 в следующих координатах:

1 координата Х № координата Y №

9 координата Х №, координата №

8 координата Х № координата №

10 координата Х № координата №

11 координата № координата №

12 координата Х № координата Y №

13 координата Х № координата Y №

14 координата Х № координата Y №

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2019 года.

Судья Д.И.Юнусов