Приговор № 1-422/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-422/2018

Дело № 1-422/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 14 ноября 2018 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края - Донова И.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Алтайского края Селенской И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Новикова Р.В., удостоверение № 415, ордер № 040861,

потерпевшего К.

при секретаре Кауль Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период с 16 часов до 20 часов 50 минут Дата житель Адрес ФИО1 находился в доме по адресу: Адрес, где совместно со своими знакомыми К. и К., распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между ФИО1 и К., произошла словесная ссора, в ходе которой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, ножа, решил причинить тяжкий вред здоровью К.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К., не имея умысла на убийство, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последний, в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего, в период с 16 часов до 20 часов 50 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в веранде дома, расположенного по адресу: Адрес, на почве возникших личных неприязненных отношений, взял нож, лежащий на столе, подошел к стоящему у дивана К., и, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес К. в левую часть брюшной полости, не менее 1-го удара клинком ножа, причинив последнему, согласно заключению эксперта Номер от Дата, телесное повреждение:

- <данные изъяты> причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего, ФИО1 самостоятельно прекратил свои преступные действия и с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защиты следует, что Дата около 16 часов 20 минут, он со знакомым К. приехали к знакомому К. по адресу: Адрес, но того не было дома. С собой у них было половина бутылки водки, они стали распивать спиртное на веранде данного дома с К., отцом В.. Он и К. сели на диван на веранде, К. сходил на кухню, где находилась его А., принес стопки, огурцы и кухонный нож, которым на столе резал огурцы. Они стали втроем распивать водку, около 16 часов 40 минут между ним и К. произошла словесная ссора, они ругались, спорили. В ходе ссоры К. повернулся в его сторону с ножом в правой руке, жестикулировал руками, находился от него на расстоянии около 2-х метров, но в его сторону и в сторону К. острие ножа не направлял, крутил нож в руках, угроз физической расправы не высказывал. Около минуты К. держал нож в руке, затем положил его на стол на веранде. Испытывая злость по отношению к К. из-за конфликта, из-за личных неприязненных отношений, он, желая причинить К. телесные повреждения, встал с дивана, подошел к столу на веранде, с которого взял в правую руку кухонный нож, подошел к К., находящемуся лицом к нему, и нанес ножом один удар К. в область живота. От удара К. стал падать на пол, а он подошел к столу и воткнул нож острием в столешницу, сразу же вышел из дома, ушел к себе домой, где переоделся. Затем он пришел в магазин к своей <данные изъяты> С. в Адрес, рассказал о случившемся. Примерно через час в магазин приехал К., увез его в Адрес. На следующий день сотрудники полиции доставили его в <данные изъяты> полиции, где он рассказал о случившемся, вину не отрицал, добровольно, без оказания на него какого–либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции, собственноручно написал явку с повинной. (л.д. 30-33, 129-132).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Вина подсудимого подтверждается так же следующими доказательствами:

Потерпевший К. показал в суде и на предварительном следствии, что по адресу: Адрес он проживает с <данные изъяты> К. и <данные изъяты> А.. Дата около 16 часов 20 минут к нему домой пришли ранее знакомые К. и ФИО1, спросили сына, но того не было дома. Тогда К. и ФИО3 предложили ему выпить, у них была бутылка водки, он согласился, и пригласил их на веранду своего дома. ФИО3 и К. сели на диван, А. находилась в кухне дома, он прошел в кухню, взял стопки, огурцы и кухонный нож, вышел на веранду, дверь в дом закрыл. Выпив спиртное, он встал у стола, стал нарезать огурцы, и в это время между ним и ФИО3 произошла словесная ссора, в ходе которой он повернулся в сторону ФИО3, с ножом в руке, ругался с ФИО3, жестикулировал руками, но к ФИО3 и К. он не приближался, острие ножа в их сторону не направлял, угроз физической расправы не высказывал. Словесная перепалка закончилась около 16 часов 40 минут, он положил нож на стол и подошел к дивану. В это время с дивана встал ФИО3, взял в правую руку со стола кухонный нож, встал напротив него и нанес ножом один удар ему в живот, торс у него был обнажен. От удара он почувствовал сильную физическую боль в области живота, и стал падать на пол. ФИО3 подошел к столу, воткнул нож острием в столешницу и вышел из веранды на улицу. Он лежал на полу, К. присел возле него, А. выбежала из дома в веранду, стала спрашивать, что случилось. А. и К. вызвали скорую помощь, его госпитализировали в <данные изъяты>, где ему была проведена операция. Дата его выписали из больницы. (л.д. 41-46).

Свидетель К. в суде и на предварительном следствии показал, что Дата он встретился со своим знакомым ФИО1, на автомобили под его управлением они по его предложению поехали к знакомому К., проживающего по адресу: Адрес, для того, чтобы забрать долг, приехали около 16 часов, но того не оказалось дома. В доме находился отец К. со своей <данные изъяты> А. Он предложил ФИО3 и К. выпить, у него с собой была бутылка с водкой, 0,5 литра, те согласились. Он и ФИО3 на веранде сели на диван, К. принес из кухни стопки, огурцы и кухонный нож, которым порезал огурцы, нож положил на стол. В ходе распития спиртного между ФИО3 и К. произошла словесная ссора, в ходе которой К. схватил кухонный нож, стал им размахивать. В этот момент Болотов встал с дивана и подошел к К., находился от него на расстоянии около 2-х метров. К. в сторону ФИО3 и его острие ножа не направлял, крутил его в руках, каких-либо угроз физической расправы не высказывал. Около минуты К. держал нож в руке, затем положил его на стол на веранде. В этот момент Болотов взял со стола нож и нанес ножом один удар К. в живот. Он увидел, как у К. из области живота с левой стороны пошла кровь, К. схватился за живот руками и спустился на пол, лег на правый бок, держа руки на ране. Болотов воткнул нож острием в столешницу стола и быстро вышел на улицу. Он крикнул А., что К. порезали. Они позвонили в скорую медицинскую помощь. Нож был общей длинной около 20 см, с деревянной рукояткой коричневого цвета. (л.д. 58-60).

Свидетель А. показала, что она проживает с Дата по адресу: Адрес с <данные изъяты> К., и его <данные изъяты> К.. По характеру К. спокойный, спиртные напитки употребляет изредка. Дата она и <данные изъяты> находились дома, когда в период с 16 до 17 часов к ним в гости приехали на автомобиле К. с ранее не знакомым ей подсудимым ФИО3, спросили сына К., но того не было дома. К. и ФИО1 предложили мужу выпить, у них была не полная бутылка водки, тот согласился. Мужчины на веранде дома стали втроем распивать спиртное, а она ушла в кухню. К. зашел в кухню, взял огурцы, стопки, со стола кухонный нож, вышел на веранду, дверь закрыл. Примерно через 10 минут, она услышала громкие крики, грохот, будто кто–то упал, К. крикнул, что К. порезали. Она выбежала на веранду, увидела, что К. лежал на полу, руками держался за живот, из тела у него текла кровь, ФИО3 на веранде не было. К. рассказал, что ФИО3 порезал кухонным ножом К. и ушел, указав на стол на веранде. В столешницу стола острием был воткнут кухонный нож, который К. брал с кухни, с деревянной рукояткой коричневого цвета.Затем она вызвала скорую помощь, потерпевшего увезли в Адрес, сделали операцию. В дальнейшем у них в доме провели осмотр места происшествия, изъяли нож.

Свидетель С. показала в суде и на предварительном следствии, что проживает с <данные изъяты> ФИО3 на протяжении 10 лет. По характеру ФИО3 спокойный, помогает по хозяйству, изредка употребляет алкоголь, в состоянии алкогольного опьянения он так же спокоен, не конфликтен. Дата около 10 часов ФИО3 уехал с К. на АЗС, купить бензин для их триммера. Около 19 часов Болотов вновь пришел к ней в магазин в состоянии легкого алкогольного опьянения, рассказал, что они приехали к знакомому К. на Адрес, пили спиртное на веранде, между ним и К. произошла словесная ссора, в ходе которой К. размахивал ножом перед ним, но не кидался на него, угроз убийством и причинением телесных повреждений не высказывал. Когда К. успокоился и положил нож на стол, то ФИО3. испытывая неприязненные отношения, возникшие у него к К., захотел причинить К. телесные повреждения, с этой целью он взял нож со стола и нанес ему один удар лезвием ножа в живот. Болотов воткнул нож острием в столешницу стола и ушел. (л.д. 65-67).

Из оглашенных показаний свидетеля Л. следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Адрес. Дата, в утреннее время он беседовал с ФИО1 в служебном кабинете по поводу причинения им ножевого ранения К.. В ходе беседы ФИО1 сознался в причинении К. ножевого ранения, рассказал о случившемся, собственноручно написал явку с повинной, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Он также беседовал с К. в Адрес, взял у него объяснение, тот подтвердил, что ножевое ранение ему Дата причинил ФИО1 его же кухонным ножом, написал заявление по этому поводу. (л.д. 70-73).

Свидетель Б. показала, что она мать подсудимого, характеризует его положительно, сын помогает соседям, к ней относится хорошо.

Заявлением К. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который Дата около 17 часов 00 минут, у него дома по адресу: Адрес, причинил ему ножевое ранение. (л.д. 7).

Протоколом явки с повинной ФИО1, который сознался в том, что Дата в доме знакомого К. причинил тому ножевое ранение. (л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата – дома по адресу Адрес, где была описана обстановка, обнаружен и изъят нож, который был воткнут в столешницу. (л.д.10-17).

Протоколом проверки показаний на месте от Дата, согласно которому ФИО1 показал и рассказал, где и как он совершил преступление, причинил ножом телесное повреждение К. (л.д. 74-79).

Протоколом осмотра вещественных доказательств ножа. (л.д. 80-86).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы К. было причинено телесное повреждение: <данные изъяты> причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное повреждение образовалось в результате воздействия острого колюще-режущего объекта, что возможно, например, при ударе клинком ножа. Учитывая характер повреждения, возможность его образования в результате падения из вертикального положения тела на плоскость и ударе о таковую можно исключить. По давности вышеуказанное повреждение могло быть причинено Дата. (л.д.94-95).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ФИО1 у него каких-либо видимых повреждений не обнаружено. (л.д. 101).

Согласно заключения эксперта Номер от Дата, согласно которому нож, изъятый при осмотре места происшествия, изготовлен промышленным способом, по типу столовых ножей хозяйственно – бытового назначения. (л.д.107-108)

Потерпевший К. по месту жительства характеризуется положительно.

Суд, исследовав доказательства, действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступления, являются достоверными.

Суд считает, что умысел ФИО1 был направлен на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, так как он умышленно нанес удар по телу человека, в жизненно важный орган – живот, ножом, то есть предметом с большой поражающей силой, причинил тяжкий вред здоровью.

Суд считает, что в действиях ФИО1 не были ни необходимой обороны, ни превышения пределов необходимой обороны, так как он нанес удар потерпевшему из личных неприязненных отношений колюще-режущим предметом в том момент, когда потерпевший К. положил нож на стол, никаких действий в отношении подсудимого не осуществлял, расстояние между ними не сокращал, на него не нападал, не замахивался, не применял насилие, опасное для жизни, и не угрожал применением такого насилия, угроз не высказывал. До того, как потерпевший положил нож на стол, он острие ножа ни в сторону подсудимого, ни в сторону К. не направлял, просто крутил нож в руках, угрозы применения какого-либо насилия в адрес подсудимого и свидетеля не высказывал, а затем вообще положил нож на стол. Причиной совершения преступления явилась личная неприязнь, возникшая у подсудимого к потерпевшему в результаты ссоры. Это следует из показаний потерпевшего К., свидетелей К. и других доказательств по делу, показаниями самого ФИО1, а также того, что у подсудимого отсутствуют телесные повреждения.

Суд считает доказанным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия», так как он причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего ножом, который использовал в качестве оружия, что доказано совокупностью доказательств по делу, и не отрицает и сам подсудимый.

Суд считает, что ФИО1 совершил преступление во вменяемом состоянии, это следует из его поведения во время совершения преступления, в судебном заседании, избранного способа защиты, и заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и в настоящее время не страдает, имеет признаки <данные изъяты> он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. (л.д. 114-115).

При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства соседями и по месту работы положительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, но, как лицо, <данные изъяты>. На учете у врача психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы Номер от ФИО2 В.В. не страдает наркоманией, страдает <данные изъяты>, противопоказаний для лечения нет. (л.д.121).

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний на предварительном следствии, <данные изъяты>, иные действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений, потерпевший не просит о лишении свободы подсудимого, на момент совершения преступления он не судим.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, так как данный факт судом не установлен, преступление подсудимый совершил в результате возникших неприязненных отношений к потерпевшему з-за обоюдной словесной ссоры.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимого, кроме перечисленных выше.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает и учитывает в отношении ФИО1 состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, что способствовало совершению им преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и общественную опасность, а также личность подсудимого, так как ФИО3 совершено тяжкое преступление, против здоровья человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, после употребления спиртного, что способствовало совершению им преступления, ФИО1 так же пояснил, что в трезвом состоянии он преступление не совершил бы. Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, достоверно установлен в судебном заседании, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, относящегося к тяжким преступлениям, направленного против здоровья человека, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его и его семьи, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая, что он вину признал полностью, явку с повинной.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

По делу потерпевший К. заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда 250000 рублей, так как ему были причинены тяжкие телесные повреждения, он испытывал боль и страдания.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал частично, просил суд определить размер компенсации в меньшем объеме.

Суд с учетом обстоятельств по делу, того, что потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, он испытывал нравственные и физические страдания, принципов разумности и справедливости, удовлетворяет гражданский иск частично, взыскивает в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда 200000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату на предварительном следствии и в суде, в размере 9108 рублей, учитывая, что он находится в трудоспособном возрасте.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства суд считает необходимым уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить наказание – 3 года 4 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные уголовно исполнительной инспекцией, обратится к врачу психиатру-наркологу в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, и в случае необходимости пройти курс лечения и наблюдения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. в счет компенсации морального вреда 200000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки 9108 рублей.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Адрес, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.И. Донова