Приговор № 1-32/2025 1-345/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 1-32/2025

Уголовное дело №

УИД 04RS0022-01-2024-001229-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Поповой С.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Бидаева С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на поле, расположенном на расстоянии <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 21 часа 10 минут до 23 часа 00 минут, путем сбора листьев дикорастущего наркосодержащего растения конопля в имевшиеся при нем 3 пластиковые бутылки, которые положил в мешок (а мешок с содержимым - в пакет), умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде 818,66 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до задержания его сотрудниками полиции около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ во время следования в 2 <адрес>, после чего ФИО1 был сопровожден в линейный отдел полиции на станции Улан-Удэ по адресу <адрес> где у него в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство было изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.112-115, 120-122, 143-145) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут он с целью сбора конопли для собственного употребления пришел на поле в окрестностях <адрес>, где примерно до 23 часов 00 минут занимался сбором дикорастущей конопли в 3 пластиковые бутылки, привезенные с собой. Собрав коноплю, он направился в сторону остановки <адрес>, чтобы уехать домой, однако около 23 часов 20 минут, когда он проходил около железнодорожных путей, его остановили сотрудники полиции. Далее он был сопровожден в ФИО2 России на транспорте, где в присутствии понятых у него изъяли пакет, в котором был мешок, в котором находились три бутылки с коноплей, а также взяли смывы с ладоней, которые упаковали и опечатали. По поводу изъятого он присутствующим пояснил, что коноплю собрал для личного употребления. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.130-138) следует, что в ходе проверки показаний на месте происшествия ФИО1 указал место, где он произвел сбор изъятой у него дикорастущей конопли, а именно поле, расположенное на расстоянии <адрес>, а также указал место задержания его сотрудниками полиции с наркотическим средством, расположенное в <адрес>

По оглашении показаний ФИО1 пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что работает в должности полицейского 1 отделения ФИО3 МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с командиром катера полиции СГОВ ФИО4 МВД России на транспорте Свидетель №3 осуществляли профилактику травматизма и преступлений на железнодорожном транспорте. Во время указанного рейда ими на <адрес> был остановлен подсудимый ФИО1, который был схож с разыскиваемым по ориентировке лицом. Удостоверяющих личность документов, ФИО1 при себе не имел. При этом он держал пакет, визуально чем-то наполненный. В пути следования он почувствовал, что с данного пакета исходит характерный специфический запах конопли. С целью проверки на причастность к незаконным действиям с наркотиками, а также установления личности, ФИО1 был доставлен в линейный отдел полиции, где в присутствии понятых у ФИО1 в пакете был обнаружен и изъят мешок, в внутри которого находились 3 пластиковые бутылки с растительной массой с запахом конопли, а также у ФИО1 были взяты смывы с ладоней и пальцев рук на влажный тампон. Изъятое упаковали и опечатали. По поводу изъятой растительной массы ФИО1 пояснил, что собрал ее для личного употребления в окрестностях <адрес>.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 100-103), следует что он работает в должности командира катера полиции СГОВ ФИО4 МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с полицейским 1-го отделения ОВ ПФИО4 МВД России на транспорте ФИО16 Н.Д. осуществляли профилактику травматизма и преступлений на железнодорожном транспорте. Во время указанного рейда ими на <адрес> был остановлен подсудимый ФИО1, который был схож с разыскиваемым по ориентировке лицом. Удостоверяющих личность документов, ФИО1 при себе не имел. При этом он держал пакет, визуально чем-то наполненный. В пути следования он почувствовал, что с данного пакета исходит характерный специфический запах конопли. С целью проверки на причастность к незаконным действиям с наркотиками, а также установления личности, ФИО1 был доставлен в линейный отдел полиции, где в присутствии понятых у ФИО1 в пакете был обнаружен и изъят мешок, в внутри которого находились 3 пластиковые бутылки с растительной массой с запахом конопли, а также у ФИО1 были взяты смывы с ладоней и пальцев рук на влажный тампон. Изъятое упаковали и опечатали. По поводу изъятой растительной массы ФИО1 пояснил, что собрал ее для личного употребления в окрестностях <адрес>.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д.91-94) и Свидетель №2 (л.д. 97-99), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время их пригласили сотрудники полиции в ФИО2 России на транспорте, для участия в качестве понятых при проведении досмотра мужчины, представившегося ФИО1 Перед началом личного досмотра им и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что у него имеется запрещенная растительная масса, которую собрал для личного употребления возле <адрес>. Далее у ФИО1 был изъят пакет, в котором находился мешок, внутри которого были 3 пластиковые бутылки с растительной массой, имеющей специфический запах конопли. Далее у ФИО1 взяли смывы с ладоней на ватный тампон. Изъятое упаковали и опечатали.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

Рапорт командира катера полиции СГ ОВ ПФИО4 МВД России на транспорте прапорщика полиции Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по ориентировке был остановлен ФИО1, у которого в ходе личного досмотра в ФИО2 России на транспорте в пакете из полимерного материала обнаружен мешок, внутри которого находятся три бутылки объемом 2 литра – 2 штуки, 5 литров – 1 штука, с находящейся в них растительной массой с признаками наркотического средства и характерным запахом дикорастущей травы конопля. (л.д.4);

Протокол личного досмотра ФИО1 от 20.08.2024г., согласно которому в присутствии двух понятых у ФИО1 в пакете из полимерного материала обнаружен мешок, внутри которого находятся три бутылки объемом 2 литра – 2 штуки, 5 литров – 1 штука, с находящейся в них растительной массой с признаками наркотического средства и характерным запахом дикорастущей травы конопля. Также у ФИО1 изъяты смывы на ватный тампон с ладоней и пальцев рук и контрольный ватный тампон (л.д.11);

Заключение эксперта № 67 от 20.08.2024 г., согласно которой растительная масса, изъятая у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние составила – объект № – 488,73 г., объект № – 146,97 г., объект № – 182,96 <адрес> масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние составила – 818,66 г. (л.д.26-28);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности фрагментов ваты со смывами с ладоней и пальцев рук, изъятого у гражданина ФИО1, содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На поверхности контрольного фрагмента ваты наркотических средств, гашиша (анаши, смолы каннабиса), масла каннабиса (гашишного масла), каннабиса (марихуаны) тетрагидроканнабинола не содержится. (л.д.34-36)

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрено наркотическое средство в виде растительной массы, изъятое у ФИО1, два ватных тампона со смывами с рук и контрольный ватный тампон (л.д.80-82), которые сданы на хранение (л.д.92-93).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 в незаконном приобретении, хранении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, актом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него была обнаружена и изъята растительная масса с запахом конопли, заключением судебной экспертизы, согласно которой, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 818,66 грамм, протоколом осмотра вещественных доказательств, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд находит доказанным факт незаконного приобретения ФИО1 наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, что в свою очередь подтверждается показаниями ФИО1 и исследованными материалами дела.

Кроме того, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает нашедшим подтверждение факт незаконного хранения ФИО1 наркотических средств в крупном размере без цели сбыта при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. Так, факт незаконного приобретения наркотического средства ФИО1 сотрудниками полиции не контролировался, какие-либо оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 с целью его проверки на причастность к незаконным действиям с наркотическими средствами не проводились. ФИО1 был случайно замечен сотрудниками полиции во время следования по железнодородным путям уже после окончания незаконного приобретения наркотического средства, фактически в период совершения незаконного хранения наркотического средства, что в свою очередь подтверждается его показаниями и показаниями сотрудников полиции. Таким образом, действия ФИО1 по незаконному хранению наркотического средства также не контролировались сотрудниками полиции. Во время установления личности ФИО1 у сотрудников полиции возникло подозрение (в связи с наличием запаха наркотических средств от ФИО1) и необходимость проверки и досмотра ФИО1, в связи с чем последний был доставлен в отдел полиции, где сотрудниками полиции у него было изъято наркотическое средство. Учитывая изложенное, суд расценивает доказанным факт незаконного хранения ФИО1 наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и таким образом суд считает доказанным квалифицирующий признак -незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 818,66 грамм, относится к крупному размеру.

Суд, не находит оснований не доверять достоверности признательных показаний ФИО1, данных неоднократно в присутствии адвоката на предварительном следствии, так как они подтверждены им в судебном заседании, а также согласуются и подтверждаются приведенными выше показаниями свидетелей, а также иными исследованными судом доказательствами по уголовному делу.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого и самооговора, судом не установлено. Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО1

Так, судом установлено, что по месту регистрации УУП ОМВД по <адрес> (л.д.159) ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно справкам (л.д.155,156) ФИО1 на учетах ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-57), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности <данные изъяты>. В связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что психически и физически здоров, суд полагает ФИО15 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления и обстоятельств его совершения, его удовлетворительную характеристику, <данные изъяты>.

ФИО1 судимости не имеет (л.д.150-154). Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого полагает необходимым определить в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.167,171) следует, что за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования адвокату Свириденко Е.С. выплачено 20 382,00 рублей. За оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного заседания адвокату Мальцеву С.И. подлежит выплатить 2595,00 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 22 977,00 рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат взысканию с него в федеральный бюджет в полном размере.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у ФИО1, на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Тампоны со смывами с рук, контрольный ватный тампон, как предметы, не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у ФИО1, тампоны со смывами с рук, контрольный ватный тампон, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 России на транспорте– по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 22 977,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья Ильина М.Т.