Решение № 12-18/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-18/2017

Дело 12-18/2017


РЕШЕНИЕ

с. Ижма 15 мая 2017 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Засыпкина Т.И.,

при секретаре Орловой Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что она по адресу: с. ФИО4, <адрес> осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации, а именно: с ноября 2016 года осуществляла деятельность по организации совместных покупок с использованием Интернет страницы «ФИО8 ФИО32» в социальной сети «ФИО33», размещая предложения и информацию о сайтах и товарах, принимая заказы на товар с добавлением к ценам поставщика 15%, получая оплату за товар, и передавая его в последующем, после его получения конечным покупателям- участникам совместных покупок.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, просит постановление отменить и прекратить производство по делу по следующим основаниям. Сама лично она никаких заказов ни от кого не принимала, с поставщиками за доставку не расплачивалась. Ее мама- ФИО2 зарегистрировала страницу « В контакте» и назвала страницу в честь ее «ФИО8 ФИО34» и часть переписки вела от ее имени. Многие обращались к ней как к ФИО8- по названию страницы и чтобы каждому потенциальному Заказчику ( а их больше тысячи человек) не объяснять, что она ФИО9 и это непосредственно она занимается приемом заказов и что она страницу назвала в честь нее. Также ФИО2 иногда занималась приемом заказов и их выдачей у нее дома, так как регулярно приходила няньчить ее детей. Номер ее телефона на сайте и адрес электронной почты был указан ее мамой ФИО2 для того, чтобы заказчики могли вовремя перечислить денежные средства за заказываемые товары, а она в свою очередь могла своевременно рассчитываться с поставщиками, так как у Сбербанка имеется установленный лимит в размере 8000 рублей в день через мобильный банк на один телефонный номер и часть денежных средств перечислялась через ее номер телефона, привязанной к ее банковской карте. Она же в свою очередь просто все перечисленные ей от заказчиков деньги переводила на счет матери ФИО2

Она лично никакой деятельности, направленной на извлечение прибыли не вела, ее интерес был лишь в том, чтобы помочь матери (когда она просила передать какие-то товары, которые принесла к ней домой для выдачи заказчикам, а они не подошли вовремя за получением заказа пока мать была у нее дома. Еще иногда на ее телефон звонили заказчики, а она им говорила, что когда ФИО2 освободится, то сама им перезвонит.).

При проведении проверки, инспектор ИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО17 подробное ни чем не спрашивала, ее объяснение было скопировано с объяснения ее матери- ФИО2 Протокол об административном правонарушении она подписала, поскольку сотрудник ОМВД ФИО17 заявила, что она совершила правонарушение, с чем следует смириться.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы заявления поддержала, дополнительно суду пояснила, что ее мама- ФИО2 открыла группу совместных покупок в соцсети, а ей предложила участвовать в группе как покупатель, то есть заказывать товар для себя. Страничку ФИО2 назвала «ФИО8 Ижемская» в ее честь, она не возражала. Ее электронная почта была привязана к странице только в октябре 2016 года, поскольку ФИО2 забыла пароль и воспользовалась ее электронной почтой. Первоначально заказов было мало, покупатели с осторожностью вступали в группу, поэтому ФИО2 использовала только свою карту и мобильный телефон. Однако, при услуге оплаты через мобильный банк был установлен лимит, поэтому и была использована ФИО2 ее карта, на которую заказчики переводили денежные средства, а она переводила их на карту ФИО2 Наценка на товар производилась ФИО2 в размере 10-15% от стоимости. Прибыли она лично не получала, все денежные средства с карты переводились на карту ФИО2, заказы она не принимала, с поставщиками не рассчитывалась, с заказчиками переписку не вела и считает, что она предпринимательской деятельностью не занималась. Если на ее телефон поступали звонки, то она объясняла заказчикам, что когда ФИО2 освободится, то сама перезвонит им.

Представитель заявителя ФИО18 доводы заявителя поддержал, суду пояснил, что ФИО1 страницу в сети Итернет не регистрировала. Страницу создала и зарегистрировала ее мама- ФИО2, которая и является организатором совместных закупок посредством страницы зарегистрированной в социальной сети «ФИО35» с названием «ФИО8 ФИО36». ФИО2 привлечена за указанные действия к административной ответственности по ст. 14.1 ч.1 КоАП РФ. ФИО2 в январе 2017 г. зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя и по сей день занимается совместными покупками. ФИО1 деятельности, направленной на извлечение прибыли сама не вела. Свой номер телефона и адрес электронной почты разрешила использовать своей матери- ФИО2 по просьбе последней, так как заказчики перечисляли деньги посредством мобильного банка, то есть через телефонный номер и банком –ПАО Сбербанк установлен денежный лимит на переводы ( не более 8000 рублей в сутки), а для организатора совместных закупок этот фактор не дает возможности своевременно собрать и перечислить денежные средства поставщику, поскольку это суммы в размере 15-90 тысяч рублей и чтобы такую сумму собрать через один телефонный номер нужно от 2 до 10 дней, поставщик за это время может заказ расформировать. У самой ФИО2 две банковские карты и два номера телефона, и чтобы успеть собрать нужную сумму, она попросила дочь использовать номер телефона и банковскую карту последней. Из выписки по банковской карты ФИО1 видно, что все денежные средства, которые приходили от заказчиков, она перечисляла на счета своей матери, а не поставщикам. То есть все отношения с поставщиками вела ФИО2- реальный организатор совместных закупок, а не ФИО1

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что в марте 2016 года она в контакте создала страничку под названием «ФИО8 ФИО37 с целью организации совместных покупок, при этом первоначально был указан ее номер телефона. Просмотрев сайты и сравнив цены, она поняла, что цены в с. ФИО4 выше почти в 3 раза, поэтому и решено было приобретать товары через Интернет для своей семьи, родственников. В последствии не всегда получалось набрать нужную сумму для заказа, поэтому и стали привлекаться участники для совместных покупок. Ее дочь ФИО1 указанной деятельностью не занималась. Летом 2016 года дочери в с. ФИО4 не было. Лишь только в октябре 2016 года был указан номер телефона дочери как резервный и ее счет в банке. Товар участниками совместных покупок оплачивался посредством услуги «мобильный банк», где был выставлен определенный лимит. Если вовремя не перечислялись деньги поставщику, то заказ мог быть расформирован. ФИО1 сама расчета с поставщиками не вела, она все денежные средства, поступившие на ее карту, перечисляла ей на карту. Заказы дочь также не принимала. Заказы принимала она и когда ее называли ФИО8, она не возражала. У участников совместных покупок складывалось впечатление, что они работают вдвоем с дочерью, а они не пытались их переубеждать, пользователей было много, около 1000 человек и всем трудно было объяснить, что она занимается этой деятельностью одна. В отделе полиции, когда ее пригласили, то она дала неверные пояснения поскольку вызов в полицию был для нее неожиданным, она была растеряна, испытывала страх, сотрудник полиции ФИО19 уверял, что они все-равно докажут состав правонарушения, поэтому и были даны такие пояснения. В действительности же ее дочь никакой предпринимательской деятельности не вела.

Должностное лицо ОМВД России по <адрес> ФИО17 суду пояснила, что по факту обращения гр-ки ФИО3 в прокуратуру Республики Коми была проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в возбуждении уголовного дела отказано, вместе с тем в действиях ФИО1 и ФИО2 усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

В ходе проверки был направлен запрос в ООО «ФИО27» и получен ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована страница «ФИО8 ФИО26». Установлено, что данную страницу зарегистрировала ФИО2- мать заявительницы. И в последствии они вместе занимались организацией совместных покупок. Данный факт прослеживается из представленной ООО « В контакте» переписки с участниками совместных покупок, то есть пользователями указанной страницы. Из переписки видно, что ФИО1 лично принимала заказы на покупки и на ее карту переводились деньги, например пользователь ФИО11 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ перевела деньги в сумме 1450 рублей на карту ФИО1; ФИО15 ФИО11 - ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 рублей, ФИО16 за платье ДД.ММ.ГГГГ в размере 825 рублей и другие. Поступление указанных денежных средств просматривается в счетах ФИО1 О том, что заявитель ФИО1 занималась предпринимательской деятельностью доказывается и ее перепиской с пользователем ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 прямо указывает, что они вместе с мамой работают, заказов много и одной не справиться. О том, что именно ФИО1 занимается указанным видом деятельности, видно из ее переписки с ФИО10 ФИО39, где ФИО23 сообщила, что она переехала в ФИО4 из <адрес>. Как потом было установлено, ФИО1 ранее действительно проживала в <адрес>.

В ходе проверки был сделан запрос в ООО «ФИО28» в Екатеринбург, откуда поступали заказы. Из ответа на запрос следует, что заказы в период с марта 2016 года по январь 2017 года от ФИО2 не поступали, тогда как в указанный период товары заказывались ФИО1 на сумму 358 978 рублей 94 коп.

Данный факт опровергает доводы заявительницы о том, что она товары для совместных покупок не делала.

Поскольку заявительница была зарегистрирована в социальной сети, ею выставлялись образцы товаров, принимались заказы от граждан на приобретение товаров, последние на карту заявителя перечисляли денежные средства с наценкой сверх цены товара, в последствии последняя выдавала товары, поступившие по заказам, в ее действиях содержатся признаки предпринимательской деятельности. Поскольку ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ,

В силу положений статьи 30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав участников судебного заседания и исследовав материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 ГК РФ.

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров ( выполнение работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров, ( выполнение работ, оказания услуг), размещение рекламных объявлений, выставления образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов.

Вместе с тем, само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ФИО20 по адресу: <адрес>, с. ФИО4, <адрес> осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации, а именно: с ноября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла деятельность по организации совместных покупок с использованием Интернет страницы «ФИО8 ФИО29» в социальной сети «ФИО40», размещая предложения и информацию о сайтах и товарах, принимая заказы на товар с добавлением к ценам поставщика 15%, получая оплату за товар, и передавая его в последующем, после его получения конечным покупателям- участникам совместных покупок.

В соответствии со ст.26.2 КОАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, либо орган, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КОАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается:

Обращением ФИО3 в прокуратуру Республики Коми с просьбой провести проверку законности действий организаторов группы и страницы «ФИО8 ФИО41» в соцсети в ФИО42, которые для незаконного распространения и получения прибыли от продажи подделок известных брендов, реализуют товар прямо с квартир, тем самым уклоняются от налогов, вводят покупателей в заблуждение, так как товары могут быть опасными для здоровья потребителей.

Рапортом инспектора ИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по факту обращения ФИО3 в прокуратуру Республики Коми, проведена проверка, установлен круг лиц, жителей <адрес>, в основном с. ФИО4, которые находятся на старнице «ФИО8 ФИО30» в социальной сети «в Контакте» в списке друзей. В ходе устного опроса данные граждане пояснили, что осуществляли заказы различных видов товаров через страницу «ФИО8 ФИО31». После осуществления заказа производили оплату за товар на банковскую карту, привязанную к номеру телефона <данные изъяты> или <данные изъяты>, и в последствии получали товар в с. ФИО4, в основном по адресу: с. ФИО4, <адрес>. Занимаются сбором заказов и последующей раздачей товаров жительницы села ФИО4 и ее дочь ФИО8.

Рапортом оперуполномоченного ЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что номер сотового телефона <данные изъяты> принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., номер сотового телефона <данные изъяты> принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Письменным объяснениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, где она подтвердила, что обращалась в прокуратуру Республики Коми с просьбой провести проверку по факту незаконной реализации товаров посредством сети Интернет в социальной сети « ФИО43» на странице под названием «ФИО8 Ижемская». Сама лично она товары не заказывала. Слышала, что торговлей товарами занимается девушка по имени ФИО8, которая проживает в с. ФИО4.

Письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она проживает по адресу: с. ФИО4, <адрес>. В ноябре 2016 года она вместе с матерью- ФИО2 при заказе товаров через Интернет для собственных нужд решили открыть группу по поиску людей для последующей совместной закупки товара, так как в любом Интернет магазине имеется указанная конкретная сумма минимального заказа, например 5000 рублей. Так как самим было сложно набирать каждый раз заказ на такую сумму, для этого ими была создана страница в социальной сети «<данные изъяты>» под названием «ФИО8 Ижемская». Посредством данной страницы она и ее мать выставляли фотографии предлагаемых к реализации товаров. Далее покупатели оставляют свои заказы на конкретный вид товара. По окончании набора заказа конкретного товара, или всей группы товаров они объявляли покупателям о необходимости произвести оплату заказанных вещей. Деньги их покупатели за товар перечисляли на ее банковскую карту, привязанную к ее номеру телефона <данные изъяты> или на банковскую карту ФИО22, привязанной к номеру телефона последней <данные изъяты>. Их покупатели приобретали у них товар с наценкой в 15 %. В итоге за каждый вид товара прибыль они получали в размере около 1,5-2 % и данную прибыль они делили поровну. После получения товара на ее домашний адрес ( с. ФИО4, <адрес>) покупатели забирали товар.

Письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ноябре 2016 года она вместе с дочерью ФИО1 при заказе товаров через Интернет для собственных нужд решили открыть группу по поиску людей для последующей совместной закупки товара, так как в любом Интернет магазине имеется указанная конкретная сумма минимального заказа, например 5000 рублей. Так как самим было сложно набирать каждый раз заказ на такую сумму, для этого ими была создана страница в социальной сети «В контакте» под названием «ФИО8 ФИО44». Посредством данной страницы она и ее дочь выставляли фотографии предлагаемых к реализации товаров. Далее покупатели оставляют свои заказы на конкретный вид товара. По окончании набора заказа конкретного товара, или всей группы товаров они объявляли покупателям о необходимости произвести оплату заказанных вещей. Деньги их покупатели за товар перечисляли на ее банковскую карту, привязанную к ее номеру телефона <данные изъяты> или на банковскую карту дочери ФИО1, привязанной к номеру телефона последней <данные изъяты>. Их покупатели приобретали у них товар с наценкой в 15 %. В итоге за каждый вид товара прибыль они получали в размере около 1,5- 2 % и данную прибыль они делили поровну. После получения товара они объявляли о раздаче товара, которая происходила по адресу: с. ФИО4, <адрес>, покупатели забирали товар.

Письменным объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ноябре 2016 года она неоднократно осуществляла заказы различных товаров через группу совместных покупок посредством страницы «ФИО8 Ижемская» в соцсети « В контакте». Она заказывала одежду, через несколько дней на ее страницу поступали сообщения о необходимости произвести оплату за заказанный товар в сумме 1450 рублей. Оплату производила через услугу «Мобильный банк» на карту ФИО1 М., привязанной к номеру телефона <данные изъяты> или на карту ФИО7, привязанной к номеру телефона <данные изъяты>.

Письменным объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 2016 года она неоднократно осуществляла заказы различных товаров через группу совместных покупок посредством страницы «ФИО8 <данные изъяты>» в соцсети « ФИО45». Помнит, что за заказ постельного белья платила 1840 рублей, за заказ куртки -4830 рублей. При осуществлении заказа, она отмечала образцы товаров, которые желает приобрести. Через несколько дней от организатора данной группы поступало уведомление о необходимости произвести оплату за заказ, оплату она производила посредством услуги мобильного банка Сбербанка на банковскую карту, привязанному к номеру телефона <данные изъяты>. Товары получала от ФИО9 ФИО13 при личной встрече и у ее дочери ФИО8 по адресу: с. ФИО4, <адрес>. Ей было известно, что ФИО7 и ФИО8 вместе занимаются приемом заказов от покупателей через группу совместных покупок посредством страницы «ФИО8 ФИО46» в социальной сети «ФИО47».

Предоставленной ООО «ФИО48» информацией о переписке со страницы в социальной сети об организации «совместных покупок» ФИО1 и ФИО2, из которой видно, что участниками «совместных покупок» ( пользователями) являются ФИО49, ФИО11 ФИО14, ФИО12 ФИО50.

Выписками со счетов банковских карт ФИО1 и ФИО2, в которых содержатся сведения о поступлении денежных средств, в том числе от участников «совместных покупок».

Согласно ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно информации Межрайонной ИФНС № по РК, в ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не содержится сведений о ФИО1 как об индивидуальном предпринимателе.

Таким образом, поскольку в нарушение перечисленных выше норм, ФИО1 по адресу: с. ФИО4, <адрес> осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации, а именно: осуществляла деятельность по организации совместных покупок с использованием Интернет страницы «ФИО8 ФИО51 в социальной сети «В контакте», размещая предложения и информацию о сайтах и товарах, принимая заказы на товар с добавлением к ценам поставщика 15%, получая оплату за товар, и передавая его в последующем, после его получения конечным покупателям- участникам совместных покупок и от указанной деятельности имела прибыль, в ее действиях содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что деятельностью по организации совместных покупок занималась только ее мать- ФИО2 полностью опровергаются перечисленными выше доказательствами, а также содержанием переписки:

ДД.ММ.ГГГГ с пользователем ФИО52, которая приветствует ФИО8, хвалит ее за организацию такой деятельности вместе с мамой. В ответ на это организатор покупок соглашается, что они вместе работают, так как заказов много, одной не справиться, благодарит за похвалу (л.д.92);

ДД.ММ.ГГГГ с пользователем ФИО54, где указывается плата за кроссовки, перевод на карту ФИО55 получатель ФИО1 М; сообщение от ДД.ММ.ГГГГ: кроссовки пришли, забирать <адрес>, предварительно звонить <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ с пользователем ФИО56: « за платье можно оплачивать 825 на карту по номеру <данные изъяты> получатель ФИО1 М»;

ДД.ММ.ГГГГ с пользователем ФИО57 « можете оплачивать 190 р на № ФИО1 М»;

ДД.ММ.ГГГГ с пользователем ФИО58 ФИО24 «можно за пилку 320 оплачивать по номеру № ФИО1 М»;

ДД.ММ.ГГГГ пользователь ФИО59 « ФИО8, здравствуйте. Мой заказ можно забрать?» «Можно, на Лесной, заходите», «ОК, через полчасика».

Доводы заявителя о том, что она не получала прибыль от указанной деятельности, опровергаются ее письменным объяснением в ходе проверки, письменным объяснением ФИО2, где указывается, что на каждый вид товара ими производилась наценка в размере 15-20 процентов и прибыль делилась пополам.

Об этом же указывается в переписке с пользователями ( л.д. 91).

При исследовании банковского счета ФИО1, прослеживается, что фактически ежедневно на ее счет зачислялись денежные средства, что также свидетельствует о том, что указанная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

К пояснениям свидетеля ФИО2 в судебном заседании следует отнестись критически, поскольку она является матерью заявительницы и пытается помочь дочери уйти от административной ответственности.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается также и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным на то должностным лицом в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО1 При составлении протокола ей разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 24.4, 25.1, 25.5, 30.1 КОАП РФ.

Грубых нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции предусматривающей ответственность за данное правонарушение в минимальном размере.

Действия ФИО1 по ч.1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

В связи с тем, что вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении является по существу правильным, постановление мирового судьи Ижемского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Оснований для отмены или изменения вынесенного постановления по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст.30.4, 30.5, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Ижемского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 А.О. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Т.И. Засыпкина

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ