Приговор № 1-26/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-26/2018

Дело № 1 – 26/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Сернур

05 июня 2018 г.

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Милютина А.А., с участием государственного обвинителя прокурора Сернурского района Республики Марий Эл Якимова А.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Коллегии адвокатов Республики Марий Эл «Центральная» Иванова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Малковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей дорожным рабочим ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги СВАО», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах

ФИО1, 06 марта 2018 года в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 35 минут, находясь в фойе первого этажа МО МВД России «Сернурский», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <...>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, намереваясь ввести в заблуждение правоохранительные органы, собственноручно в присутствии участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Сернурский» старшего лейтенанта полиции ФИО4 написала заведомо ложное заявление о совершенном в отношении нее преступлении – открытого хищения ее дамской сумки с находящимися в ней паспортом на ее имя и кошельком с денежными средствами в сумме 2000 рублей. При принятии заявления о преступлении, ФИО1 была предупреждена участковым уполномоченным полиции под роспись по ст. 306 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления.

В ходе доследственной проверки по заявлению ФИО1 было установлено отсутствие события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с чем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Иванов А.А. суду пояснил, что подсудимой разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддерживает.

Государственный обвинитель Якимов А.А. заявил о согласии с предъявленным подсудимой обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Органами предварительного расследования действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ предусматривает наказание до двух лет лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, последствий такого заявления и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия.

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно (л.д. №), наблюдается у врача терапевта с диагнозом <данные изъяты> (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, являются наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства совершения преступления стали известны органам предварительного расследования из показаний подсудимой.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимой суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимой не подлежат.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по Республике Марий Эл (МО МВД России «Сернурский»); ИНН <***>; КПП 121201001; р/с <***>; Отделение – НБ Республика Марий Эл; БИК 048860001; л/счет <***>.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу возвратить в МО МВД России «Сернурский».

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение десяти суток со дня его провозглашения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Милютин