Постановление № 1-56/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-56/2020

Дело №

№

постановление

о прекращении уголовного дела

и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

п. Чегдомын 13 мая 2020 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя Шалимовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Черепанова В.В., представившего удостоверение от 16.03.2011 № 945 и ордер от 10.01.2020 № 11,

при секретаре Орешенковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты>, несудимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в незаконном хранении боеприпасов в период с 01.10.2009 по 14.12.2019 при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 01.10.2009 по 20.10.2009, более точное время не установлены, находясь на берегу реки Чегдомынка в районе моста, более точного места не установлено, умышленно, незаконно, путем присвоения найденного приобрел 69 патронов для нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, 48 патронов 9*18, пистолетных ПМ, 137 патронов для нарезного огнестрельного оружия - охотничьих винтовочных патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение, ношение, боеприпасов, ФИО1 в тот же день, в неустановленное время, заведомо зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот огнестрельного оружия, в нарушение ст. 13 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, согласно которой запрещено приобретение, хранение и ношение оружия без лицензии органов внутренних дел РФ, умышленно, незаконно перевез в автомобиле марки ВАЗ 2101, находящиеся в прозрачном полимерном пакете ранее незаконно приобретенные им боеприпасы, на чердачное помещение жилого <адрес>, где умышленно, незаконно хранил их до момента изъятия сотрудником полиции 14.12.2019 в период времени с 20 часов 13 минут до 21 часа 32 минут. Согласно заключению эксперта от 30.12.2019 № 222-Э, 69 патронов являются боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия - 5,6 мм охотничьим патронами с высокой начальной скоростью пули (5,6*39), которые предназначены для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм карабинов: «КО-5,6», «Барс», «Барс-1», МЦ-18, «Сайга», «Рысь», для стрельбы пригодны, патроны изготовлены заводским способом, какие-либо признаки переделки переснаряжения патронов и иные конструктивные изменения отсутствуют. 48 патронов являются патронами 9*18, пистолетными ПМ, и относятся к боеприпасам, для стрельбы пригодны, предназначены для стрельбы из отечественных пистолетов: ПМ, ПММ, АПС, ПБ, «Бердыш», пистолетов-пулеметов: «Клин», «Бизон-2» и другого нарезного огнестрельного оружия калибра 9*18 мм, патроны изготовлены заводским способом, какие-либо признаки переделки переснаряжения патронов и иные конструктивные изменения отсутствуют. 137 патронов являются боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия-охотничьими винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, которые используются для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм карабинов моделей ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18 и других, какие-либо признаки переделки переснаряжения патронов и иные конструктивные изменения отсутствуют.

В ходе судебного заседания от подсудимого ФИО1 и его защитника Черепанова В.В. поступило ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Свою вину ФИО1 признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, правовые последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Применение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа предусмотрено статьей 104.4 УК РФ, и порядок его назначения в ходе судебного производства по уголовному делу закреплен в статье 446.3 УПК РФ.

Отсутствие по делу потерпевшего - лица, которому преступлением причинен вред, применение положений ст. 76.2 УК РФ не исключает.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, направлено против установленного порядка оборота боеприпасов, состав данного преступления является формальным.

Согласно п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

На эти разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 декабря 2018 г. № 3399-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», установив, что ни статья 76.2 УК Российской Федерации, ни статья 25.1 УПК Российской Федерации, которая конкретизирует порядок принятия решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию, не связывают применение данного вида освобождения от уголовной ответственности исключительно с уголовными делами о преступлениях, причинивших вред конкретному лицу (потерпевшему). Соответственно, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные статьей 76.2 УК Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года № 2257-О).

В судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, обоснованно, подтверждается совокупностью всех доказательств, собранных по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют, подсудимый подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, сведения об участии подсудимого в совершенном преступлении по ч. 1 ст. 222 УК РФ, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и иных оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется.

Судом разъяснено подсудимому право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал и раскаялся в содеянном, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался и совершил преступление впервые, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, характеризуется по месту жительства и работы исключительно положительно, имеет постоянный доход в виде заработной платы, и согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, то есть ФИО1 принял все меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступлений прав и законных интересов общества и государства, которые носят законный характер и не ущемляют права третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ суд при определении судебного штрафа учитывает среднюю тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное и семейное положение, молодой возраст, возможность получения им дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 <данные изъяты> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Судебный штраф ФИО1 оплатить в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу и представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Н. Рамзина

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Верхнебуреинскому району ЛКС 04221368750), ИНН <***>, КПП 271001001, счет 40101810300000010001, Банк получателя: Отделение Хабаровск г. Хабаровск, БИК 040813001, ОКТМО 08614151, КБК 1 16 03124 01 0000 140 – штрафы, установленные Главой 24 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против общественной безопасности.