Решение № 2-805/2017 2-805/2017~М-724/2017 М-724/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-805/2017

Дело ... год


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Гурьевск

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.,

при секретаре Дульцевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось с иском к Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 120414,86руб., в том числе: просроченная ссуда – 94521,78руб., просроченные проценты – 14304,49руб., проценты по просроченной ссуде- 1840,33руб., неустойка по ссудному договору- 8335,82руб., неустойка на просроченную ссуду- 1263,44руб., комиссия за смс- информирование- 149руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на заключение с ответчиком 07.11.2016 года кредитного договора на сумму 132159,55руб. под 28,9% на срок 36 месяцев, предоставление ответчику кредитных средств, неисполнение ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов, начисление неустойки за просрочку ненадлежащее исполнение обязательства.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Е.А. о времени и месте судебного разбирательства извещена, в письменных возражениях просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать полностью, указав, что кредитный договор являлся типовым, его условия были заранее определены в стандартной форме, она были лишена возможности повлиять на его содержание, истец, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил договор, заведомо на выгодных условиях для нее условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон; банк обусловил заключение кредитному договора обязательным заключением договора страхования, поэтому она были вынуждена принять данное условие о страховании, однако намерения страховаться не имела; незаконно удержанная страховая премия в сумме 32000руб. должна быть возвращена ей истцом, а также следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 9428руб.

Изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрена уплата процентов, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа.

В соответствии с ч.2 ст. ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наименование истца определены в соответствии с действующим законодательством Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (л.д. 31-41).

Как следует из материалов дела, 07.11 2016 года между ПАО "Совкомбанк" и Е.И. заключен кредитный договор ..., по условиям которого ПАО "Совкомбанк" предоставил ФИО1 кредит в сумме 132159,55руб. на срок 36 месяцев под ...% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором (л.д. 10-14,15-17, 18-23).

Погашение кредита, в соответствии с пунктом 6 договора, производится заемщиком ежемесячными платежами 07-го числа каждого месяца, последний платеж не позднее 08.11.2019 года согласно графику (л.д. 17).

Пунктом 12 договора установлена ответственность Е.И.АГ. за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых.

Письменными заявлениями подтверждается, что Е.И. добровольно желала участвовать в программе добровольного страхования, подключила смс- информирование (л.д. 21-22), данные дополнительные услуги не являлись условием получения кредита (пункт 17, кредитный договор л.д. 20).

Поэтому доводы Е.И. о том, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным условием о страховании, размер которой подлежит возмещению с процентами за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными.

Вышеуказанным письменным заявлением Е.И. подтверждается, что страхование являлось добровольным, не являлось условием получения кредита. Из материалов дела усматривается, что договор не содержит условий, которые бы обуславливали предоставление банком кредита заемщику заключением договора страхования между заемщиком и страховой организацией.

Включение в договор с заемщиком-гражданином условий о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Само по себе страхование заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе и о подключении к программе страхования, Е.И. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства.

Необоснованными являются доводы Е.И. о типовой форме кредитного договора, на содержание которой она не могла повлиять, что нарушило ее права.

В кредитном договоре указаны порядок и условия предоставления кредита, порядок пользования кредитом и условия его возврата, права и обязанности сторон и прочие условия, договор подписан ответчиком.

Из договора следует, что все условия договора Е.И. понятны. Каких-либо возражений при заключении договора Е.И. не приводила. Доказательств введения ее в заблуждение относительно условий договора при его заключении не представила.

ФИО2 о несоответствии договора требованиям закона и ничтожности являются необоснованными.

Заключенный между сторонами кредитный договор соответствует требованиям действующего законодательства, принципам добровольности, информированности и альтернативности, содержит согласованные существенные условия, в том числе сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, порядок возврата кредита и процентов, согласованный график платежей, ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита и процентов.

Спор относительно факта передачи суммы кредита и ее размера между сторонами отсутствует.

Из выписки лицевого счета усматривается, что ответчик воспользовался кредитными средствами истца в сумме 132159,55руб. (л.д. 8).

Факт нарушения заемщиком принятых по кредитному соглашению обязательств установлен. Ответчик свои обязательства по ежемесячному погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ответчик не вносил платежи в погашение кредита с марта 2017 года согласно условиям договора (л.д.8).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик не представил.

В связи с чем, истец вправе требовать от ответчика погашения суммы кредитной задолженности, реализуя предусмотренное ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на досрочное взыскание.

В адрес ответчика Е.И. направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил (л.д. 26, 27-28).

В обосновании размера исковых требований истцом представлен соответствующий расчет, из которого усматривается, что задолженность по договору за период с 08.03.20176 года по ... и составляет 120414,86руб., в том числе: просроченная ссуда – 94521,78руб., просроченные проценты – 14304,49руб., проценты по просроченной ссуде- 1840,33руб., неустойка по ссудному договору- 8335,82руб., неустойка на просроченную ссуду- 1263,44руб., комиссия за смс- информирование- 149руб. (л.д. 6-7).

Определением от ... по заявлению Е.И. был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 5).

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанности по возврату кредита в соответствии с условиями договора, требование истца о возврате суммы кредита, процентов, неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет, представленный истцом, суд признает верным, соответствующим условиям кредитного договора, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции истец при подаче искового заявления уплатил госпошлину (л.д.3-4), возврат которой следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Е.И., ... года рождения, уроженки ... в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от 07.11.2016 года за период с 08.03.20176 года по 25.09.2017 года в сумме 120414,86руб., в том числе: просроченная ссуда – 94521,78руб., просроченные проценты – 14304,49руб., проценты по просроченной ссуде- 1840,33руб., неустойка по ссудному договору- 8335,82руб., неустойка на просроченную ссуду- 1263,44руб., комиссия за смс- информирование- 149руб., возврат госпошлины в сумме 3608,30руб., а всего 124023,16руб. (сто двадцать четыре тысячи двадцать три рубля 16коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца одного месяца.

Судья Н.С. Козина