Апелляционное определение № 33-4403/2026 от 27 апреля 2026 г.

Дело № 33-4403/2026

(Материал №М-436/2026; № 9-107/2026)

УИД: 59RS0006-02-2026-000550-64 Судья Матлина О.И.

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 28.04.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 28.04.2026

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Шабалиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М- 436/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания недействительным,

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24.02.2026 о возврате искового заявления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании решения общего собрания недействительным.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до для устранения недостатков, указанных в данном определении.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18.03.2025 исковое заявление возвращено заявителю.

ФИО1 в частной жалобе просит определение отменить.

В обоснование указав, что недостатки, указанные в определении судьи от 24.02.2026, ею устранены, указала, что в силу статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания. Информация о месте и дате рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Пермского краевого суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд; в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения определением суда ввиду нарушений требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые выразились в том, что ответчиком указан ФИО2, вместе с тем, требования к нему в просительной части иска не предъявлены, в связи с чем истцу предложено уточнить заявленные требования, либо исключить ФИО2 из числа ответчиков; в иске указаны лица, которые присоединились к иску, вместе с тем, в силу положений главы 22.3 ГПК РФ присоединиться можно только к иску о защите прав и законных интересов группы лиц, истцу предложено определить процессуальное положение указанных лиц; а также истцом не представлено сведений о том, что она проголосовала против на оспариваемых собраниях, а также не представила документы, подтверждающие право собственности истца на жилое помещение в доме по ул. **** г. Перми.

Во исполнение указанного определения суда истцом было направлено в суд заявление об устранении недостатков, в котором указаны известные истцу идентификаторы ответчиков ФИО2, и ТСН «***», статус присоединившихся к иску лиц уточнен заявителем как «Свидетели», приложена выписка из ЕГРН подтверждающая право собственности ФИО1 на квартиру № ** в доме по ул. **** г. Перми, относительно голосования «за» и «против», ФИО1 пояснила что предоставить копию бюллетеня голосования не может, поскольку она у нее отсутствует, кроме того заявление содержит доводы о нарушении ее прав ФИО2

Вместе с тем, определением судьи от 18.03.2026 исковое заявление было возвращено ФИО1, поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения не устранены.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом в предоставленный для исправления недостатков срок недостатки искового заявления не устранены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета фактических обстоятельств дела и не соответствуют нормам процессуального права, в связи с чем находит засуживающими внимания доводы частной жалобы.

Так, пунктом 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны, в частности, сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также паспортные данные, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

В исковом заявлении один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

В случае, если истцу неизвестны паспортные данные ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

В исковом заявлении указаны идентификаторы ответчиков, ИНН ФИО2, и ТСН «***», в заявлении об устранении недостатков указаны идентификаторы и истца ФИО1 паспортные данные, номер СНИЛС, и ответчиков ИНН, ОГРНИП ФИО2, ИНН, ОГРН, КПП, ОКПО - ТСН «***».

Относительно остальных оснований указанных в определении об оставлении без движения искового заявления, ФИО1 даны пояснения в заявлении об устранении недостатков, приложены документы.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Вопрос сбора доказательств, в силу положений статей 147, 148, 149, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит разрешению, при подготовке дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить необходимые документы самостоятельно и разрешением ходатайств об истребовании тех доказательств, которые истец не может получить без помощи суда, в порядке пункта 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24.06.2008 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа, в том числе подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Возврат заявления ФИО1 по изложенным судом первой инстанции основаниям противоречит требованиям процессуального закона о подготовке дел к судебному разбирательству и создает препятствия в доступе к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, и реализации одной из задач гражданского судопроизводства - своевременному разрешению гражданских дел.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав заявителя и законных интересов, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, поскольку исковое заявление ФИО1 с учетом заявления об устранении недостатков от 02.03.2026 в должной степени мотивировано, содержит доводы о нарушении прав ФИО1, основания для возврата искового заявления, по мотивам, изложенным в определении от 18.03.2026, у суда отсутствовали, что влечет отмену обжалуемого определения с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от отменить.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания недействительным, с материалами направить в Орджоникидзевский районный суд г. Перми, для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья

Пермского краевого суда-