Решение № 2А-1758/2019 2А-1758/2019~М-458/2019 М-458/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 2А-1758/2019

54RS0010-01-2019-000533-63

Дело № 2а-1758/2019


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Е.А. Кириченко

с участием:

прокурора А.Н. Сниккарс

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации об оспаривании распоряжения мэрии <адрес>,

у с т а н о в и л:

<адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации обратился в суд с административным иском мэрии <адрес>, указав в административном исковом заявлении, что распоряжением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора аренды на <адрес> жилом <адрес>» <адрес> жилом <адрес> в <адрес> исключена из муниципального фонда социального использования и включена в фонд коммерческого использования, что нарушает права и законные интересы <адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации, поскольку данное жилое помещение используется военнослужащими административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, представивший диплом о наличии высшего юридического образования, поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, представившая диплом о наличии высшего юридического образования, в судебном заседании заявленные требования не признала.

Представитель заинтересованного лица Войсковая часть № ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного икса.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего что доводы, изложенные в административном исковом заявлении, нашли свое подтверждение, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим.

В силу части 3 статьи 19 Жилищного кодекса РФ (здесь и далее названный кодекс приведен в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого распоряжения) в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на:

1) жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

2) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

3) индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования;

4) жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.

Частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса РФ определено, что специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жилье, предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие и совместно проживающие с ними члены их семей обеспечиваются служебными жилыми помещениями.

Органы местного самоуправления оказывают содействие воинским частям в предоставлении в аренду жилых помещений, пригодных для временного проживания военнослужащих - граждан и членов их семей.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Судебным разбирательством установлено, что постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> жилом <адрес> в <адрес> на основании решения жилищно-бытовой комиссии по учету и распределению жилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена военнослужащему <адрес> внутренних войск МВД РФ ФИО4 с составом семьи 3 человека.

ДД.ММ.ГГГГ военнослужащему ФИО4 был выдан ордер № на право занятия трехкомнатной <адрес> жилом <адрес> в составе семьи из 3 человек.

При этом, из материалов дела следует, что ранее указанную квартиру также занимали военнослужащие управления внутренних войск МВД СССР Западной Сибири, в частности генерал-майор ФИО5, после освобождения которым спорная квартира была предоставлена генерал-майору управления внутренних войск МВД СССР Западной Сибири ФИО6 (протокол № жилищно-бытовой комиссии УВВ МВД РФ по западной Сибири) на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес>, утвердившего протокол № заседания жилищно-бытовой комиссии от 03.08.1992

Протоколом жилищно-бытовой комиссии <адрес> внутренних войск МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в связи ее освобождением и получением генерал-майором ФИО4 жилой площади в <адрес> была предоставлена старшему прапорщику ФИО7 в составе семьи 3 человек.

Содержание и эксплуатация <адрес> осуществлялась на основании заключаемых договоров аренды жилого помещения заключаемых между МУ «УЖХ <адрес>» и войсковой частью 2668.

При этом в судебном заседании сторонами не оспаривалось, что на протяжении всего периода с момента предоставления и до настоящего времени спорное жилое помещение используется для проживания военнослужащих <адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации.

Распоряжением №-р мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатная <адрес>, площадью 84,4 кв.м. в доме по <адрес> выведена из муниципального жилищного фонда социального использования, включена в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования для предоставления по договору аренды войсковой части 2668 сроком на один год.

Административный истец полагая, что, исключая <адрес>, площадью 84,4 кв.м. в доме по <адрес> из фонда социального использования и включая ее в фонд коммерческого использования, мэрия в одностороннем порядке изменила правовое положение спорного жилого помещения, чем ухудшила правовое положение <адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации и военнослужащих <адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации, которые в силу своего особого правового статуса имеют право на получение жилых помещений, обратился в суд с административным иском о признании данного распоряжения незаконным и недействующим со дня его принятия.

Признавая оспариваемый нормативно-правовой акт недействующим суд, исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Оспариваемым распоряжением предусмотрено исключение <адрес> площадью 84,4 к.м. в <адрес> из муниципального социального жилищного фонда и включение этого помещения в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования <адрес>. Фактически указанным распоряжением мэрии <адрес> изменен правовой статус жилого помещения.

С учетом того, что муниципальный жилищный фонд коммерческого использования <адрес> предназначен для проживания отдельных категорий граждан, в том числе в настоящее время и для военнослужащих <адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации, состав лиц, на которых распространяет свое действие оспариваемое постановление, невозможно определить.

Следовательно, оспариваемое распоряжение содержит нормы, являющиеся обязательными для неопределенного круга лиц.

На основании изложенного ссылки административного ответчика, что распоряжение не имеет признаков нормативно-правового акта и не затрагивает права административного истца, судом отклоняются.

Решением городского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом <адрес> (далее - Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом <адрес>).

Согласно пункта 7.4.1 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом <адрес> исключение жилых помещений из специализированного жилищного фонда, а также отнесение их к иному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда осуществляется мэрией при условии их освобождения от прав третьих лиц, с учетом их состояния, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям, предъявляемым к иному виду жилых помещений.

Из оспариваемого распоряжения следует и судом установлено, что до передачи в муниципальный фонд коммерческого использования, <адрес>, площадью 84,4 кв.м. в доме по <адрес> относилась к социальному жилищному фонду.

То что, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес>ом внутренних войск МВД РФ не влияет на выводы суда, что спорная квартира находится в социальном жилищном фонде, поскольку доказательств, что мэрия <адрес> как собственник муниципального имущества включила данное жилое помещение в специализированный жилищный фонд в материалы дела не представлено.

До издания оспариваемого распоряжения указанная квартира использовалась для проживания военнослужащих Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России.

Данное обстоятельство подтверждается вышеуказанным протоколом жилищно-бытовой комиссии <адрес> внутренних войск МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что старшему прапорщику ФИО7 в составе семьи 3 человек предоставлена <адрес> в связи ее освобождением и получением генерал-майором ФИО4 жилой площади в <адрес>.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовой комиссии <адрес> внутренних войск МВД России следует, что ФИО7 в составе семьи из 3 человек проживает в <адрес> и в связи с улучшением жилищных условий ему предоставляется <адрес> доме <адрес>.

Таким образом, факт проживания военнослужащего ФИО7 в составе семьи из трех человек в спорной квартире на момент принятия оспариваемого распоряжения подтверждается материалами дела.

Ссылки административного ответчика, что в квартире на ДД.ММ.ГГГГ никто не зарегистрирован, не свидетельствует о том, что на момент принятии мэрией <адрес> оспариваемого распоряжения <адрес> в <адрес> была освобождена от прав третьих лиц.

Наличие выписки об отсутствии зарегистрированных лиц в спорном жилом помещении не может свидетельствовать об отсутствии проживающих в них лиц, поскольку в силу части 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

Таким образом, регистрация военнослужащих и членов их семей в воинской части прямо предусмотрена действующим законодательством.

Указанное подтверждается и вышеуказанным протоколом № жилищно-бытовой комиссии в котором указано, что все члены семьи старшего лейтенанта ФИО7 зарегистрированы при управлении <адрес> ВВ МВД России по адресу: Фрунзе, 10 в <адрес>.

Принимая оспариваемое распоряжение о включении <адрес> доме по <адрес> в <адрес> в муниципальный фонд коммерческого использования, мэрия <адрес> обязана была удостовериться в том, что данное жилое помещение свободно от проживающих в нем лиц, в частности семьи военнослужащего ФИО7.

Мэрия <адрес>, исключив своим распоряжением спорное жилое помещение из муниципального жилищного фонда социального использования и включив его в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования, нарушила права военнослужащих на обеспечение их служебным жилым помещением.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений - об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку судом установлено, что распоряжение мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р вынесено в нарушение пункта 7.4.1 решения городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющего большую юридическую силу, суд приходит к выводу о его незаконности.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснений законодательства и обладающих нормативными свойствами» нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны не действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. В случае если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны не действующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствуют, может быть признан судом не действующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.

Таким образом, суд полагает признать постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р недействующим с момента вступления его в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Признать недействующим распоряжение мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О заключении договора аренды на <адрес> жилом <адрес>» недействующим с момента вступления его в законную силу.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Л.Малахов