Приговор № 1-69/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-69/2018

1-69/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Владимиро – Александровское 19 сентября 2018 г.

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

с участием государственных обвинителей Голубцова А.В., Мясниковой О.В.,

потерпевшего Потерпевший №2,

защитников, адвоката Павленко А.П., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

адвоката Пищулиной Л.М., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО5,

при секретарях Путилиной Н.А., Беловой В.В., Карнауховой А.М., Лихолат Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен в места лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

находящего под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил две кражи, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут, находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подготовившись к совершению хищения путем привлечения для помощи в перемещении чужого имущества Свидетель №1, заблуждавшегося в законности совершаемых им действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда похитил унитаз, стоимостью <данные изъяты> рублей, смеситель, стоимостью <данные изъяты>, раковину, стоимостью <данные изъяты>, электросчетчик, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 50 минут до 12 часов 55 минут, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда похитил телевизор в комплекте с пультом дистанционного управления марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а также плед, не представляющий материальной ценности, в который обернул телевизор с целью его сокрытия, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО5 виновным себя не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 20-00 пошел прогуляться, зашел в гости к ФИО1 в <адрес> в <адрес>, сын которого через дверь сказал, что отца нет дома. Когда он спускался на выход, заметил, что в <адрес> была открыта дверь, он заглянул в квартиру, наступив на порог, спросил, есть ли кто дома, никто не ответил. Рядом с квартирой, в подъезде находились раковина, унитаз, плинтус и разбитая межкомнатная дверь, пакеты с мусором, в одном из которых был счетчик. Он вышел из дома, направился к Свидетель №2, там он встретился с ФИО1, предложил ему помочь перенести вещи. Они пошли, забрали вещи, унитаз он вынес к гаражам, смеситель и раковину принес домой, счетчик отдал Свидетель №2.

ДД.ММ.ГГГГ он также находился дома, в 12 часов он пошел к Свидетель №2 за сигаретами. Там находились Свидетель №2, ФИО4 и ФИО2, они выпивали. Он также присоединился. Во втором часу дня он отлучился к себе домой, вернулся через 15 минут. ФИО2 уже не было, Свидетель №2 спал, за столом сидел ФИО4 Через 20 минут приехал Потерпевший №2 с бутылкой спиртного. Они сидели, выпивали, вернулся ФИО2, предложил ему продать кому-нибудь телевизор за три тысячи рублей, на тот момент Потерпевший №2 ушел. Он согласился и пошел к Свидетель №7, предложил купить телевизор, тот попросил посмотреть. Они вернулись к Свидетель №2, телевизор находился у него в кладовке, был завернут в оранжевый плед. Они забрали его и пошли к Свидетель №7, по дороге ФИО2 вернулся обратно, а он пошел дальше, встретил на выходе из подъезда Свидетель №6. Также по дороге он встретил Потерпевший №2, который сообщил ему, что ждет полицию. За телевизор Свидетель №7 отдал ему две начатые бутылки водки, деньги отдавать отказался, сказал, что их у него нет. Он отдал бутылку ФИО2, другую забрал себе, пришел домой, выпил и лег спать.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний подозреваемого ФИО5 <данные изъяты>) следует, что вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут он заходил в <адрес>, расположенный по <адрес>, в <адрес> к своему знакомому Свидетель №1. Зайдя в подъезд, он увидел, что дверь в <адрес> не заперта, была приоткрыта. Ввиду нехватки денег, у него возник умысел проникнуть в данную квартиру и похитить из нее что-нибудь. Пройдя в квартиру он зашел в санузел, где увидел унитаз с бочком белого цвета и решил его похитить, далее он прошел на кухню, где увидел металлическую раковину с деревянными стенками и решил ее похитить. Свет в квартире не горел, но, так как окна занавесок не имели, обстановка в квартире была видна от фонаря, на входе в подъезд было освещение. После, в санузле он увидел смеситель с душевым шлангом и решил его тоже похитить, при осмотре коридора, в кладовой, на полке, он обнаружил электросчетчик, который тоже решил похитить. Определив вещи которые он решил похитить понял, что одному будет проблематично вынести указанные предметы, и унести все имущество за один раз он не смог бы. Поскольку поблизости никого не было, по обстановке в квартире было понятно, что в ближайшее время в нее вряд кто либо придет, он решил попросить своего знакомого ФИО1 помочь ему вынести вещи, не говоря ФИО1, что данные вещи ему не принадлежат. Так как ФИО1 дома не оказалось, он пошел к Свидетель №2, проживающему, по <адрес>, у которого оказался в гостях ФИО1. Он пояснил последнему, что ему необходимо забрать вещи из квартиры, так как хозяин квартиры разрешил это сделать. ФИО1 поверил, они вдвоем прошли в указанную квартиру, он прошел в санузел похитил унитаз с бочком вынес их на улицу, вернулся, демонтировал смеситель с душевым шлангом, который также вынес на улицу, попросил помочь ФИО1 вынести раковину, выходя из квартиры, из кладовой похитил электросчетчик, который положил в карман куртки, затем совместно с Свидетель №1 вынес раковину, унитаз с бочком, смеситель с душевым шлангом, время было 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ФИО1 они перенесли похищенное имущество к нему домой. Его сожительница Свидетель №4 в это время спала, ФИО1 помог ему и ушел. На следующий день с утра он решил спрятать унитаз и бочек за гаражи, расположенные в 100 метрах от его дома. После, он пошел к своему знакомому Свидетель №2. В ходе беседы Свидетель №2 обмолвился, что ему нужен электросчетчик, тогда он вспомнил, что накануне похитил счетчик, вынул его из кармана своей куртки и пояснив, что он принадлежит ему, передал безвозмездно Свидетель №2. О том, что электросчетчик краденный Свидетель №2 он не сообщал, а пояснил, что поменял свой счетчик на новый, а этот ему уже не нужен. Когда вернулся домой, его сожительница Свидетель №4 уже не спала, на ее вопрос откуда все эти вещи он ей пояснил, что указанные вещи ему отдали с работы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он возвращался домой с подработки, и около подъезда увидел автомобиль, в котором находились сотрудники полиции, он понял, что они приехали по факту хищения имущества из квартиры. Поняв, что ему не избежать уголовной ответственности он решил сознаться в совершении указанного преступления, и после чего без всякого физического воздействия, обратился с явкой с повинной по данному факту. В совершении преступления признается полностью в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, показаний дополнительного допроса подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения он пошел к Свидетель №2 проживающему в <адрес>. У Свидетель №2 находились ФИО4 и ФИО2 они продолжили распивать алкоголь вместе. Около 12 часов 50 минут он вышел из квартиры, хотел идти домой, но, спустившись на четвертый этаж указанного дома, обратил внимание, что дверь в <адрес> приоткрыта. Тогда у него возник умысел проникнуть в данную квартиру и похитить из нее, что-нибудь. Пройдя в квартиру, он окликнул есть ли кто дома, ему никто не ответил. Осмотревшись, в зале на тумбе он увидел плазменный телевизор в черного цвета марки <данные изъяты> с пультом. Пульт от телевизора он положил в правый карман куртки, отсоединил от розетки провода, после чего, обернул телевизор в одеяло и покинул квартиру. Спускаясь в подъезде встретил жительницу этого подъезда Свидетель №6, но не подал виду, что совершает преступные действия. По пути выбросил плед за ненадобностью. Так как у него дома никого не было он оставил телевизор у себя в комнате. После чего решил, найти кому его можно продать, и прошел к своему знакомому Свидетель №7, с которым поддерживает приятельские отношения, проживающему по адресу: <адрес>. Свидетель №7 он предложил телевизор марки <данные изъяты> и пояснил, что продает его так как нуждается в деньгах. Свидетель №7, сказал, что надо осмотреть телевизор. После чего он вернулся домой, забрал телевизор и принес его Свидетель №7, тот спросил, не ворованный ли телевизор, на что он сказал, что телевизор принадлежит ему. Так как денег у Свидетель №7 не было, он дал ему бутылку водки, после чего он передал телевизор с пультом Свидетель №7, и ушел от него. Водку он выпил и пошел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут к нему пришли сотрудники полиции и стали интересоваться похищенным, телевизором, он понял, что ему не избежать уголовной ответственности и решил сознаться в совершении указанного преступления, и после чего без всякого физического воздействия, обратился с явкой с повинной по данному факту, а так же указал место куда сбыл похищенный телевизор. В совершении преступления признается полностью в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний, данных ФИО5 в качестве обвиняемого (т. <данные изъяты>, т. <данные изъяты>) следует, что последний дал показания, аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ до обеда, где-то в 12 часов он уехал в банк в <адрес>. Замок на входной двери он ранее сломал, поэтому, выходя из дома, дверь прикрыл. В 14 часов он вернулся домой, прошел в зал и обнаружил, что пропал телевизор с пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты>. Он сразу обратился в полицию. Материальный ущерб на сумму <данные изъяты> для него значительным, так как, он является пенсионером, и его пенсия составляет <данные изъяты>. Разрешения брать телевизор и входить в квартиру он никому не давал. Помимо телевизора, у него был похищен старый сетчатый плед, который материальной ценности не представляет. Телевизор ему был возвращен, материальных претензий он к ФИО5 не имеет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного заседания показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.<данные изъяты>) следует, что в <адрес>, в которой он зарегистрирован. Ранее квартиру он сдавал в аренду, а после того, как квартиранты съехали, решил сделать в ней ремонт. В квартиру приобрел и установил новый унитаз белого цвета с встроенным сливным бачком за <данные изъяты>, на ванной заменил смеситель с насадкой для душа, хромированный с длинным краном, который приобрел за <данные изъяты>, а также начал клеить обои в квартире. Поскольку живет в <адрес>, не мог постоянно проверять квартиру, приезжал периодически. Ключ от входной двери в квартиру был только у него, уезжая, он всегда запирал входную дверь на один оборот, не проверяя, заперлась ли дверь. ДД.ММ.ГГГГ он был в квартире до 23.00 часов, после чего, заперев как обычно дверь, уехал. В квартире мебели не было, на кухне был умывальник, встроенный в гарнитур, с установленным смесителем. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в квартиру в 16.00 часов и обнаружил, что похищены унитаз, раковина (умывальник), смеситель с ванной и электросчётчик. Он сначала не понял, каким образом произошло хищение, дверь была, по его мнению, заперта, потом проверил и оказалось, что при закрытии на один оборот дверь не запиралась, так как запорное устройство не входило в паз. О краже сообщил в полицию. Стоимость умывальника в связи с его естественным износом оценивает в <данные изъяты>, смеситель и унитаз оценивает соответственно в <данные изъяты> и <данные изъяты>, а электросчетчик в <данные изъяты>. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, поскольку он временно не работает. В ходе проверки, похищенное у него имущество, а также лицо его похитившее были установлены, имущество ему было возвращено и хранится у него по месту регистрации, в связи с чем, исковых требований не имеет.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, в гости зашли Потерпевший №2, ФИО5, ФИО 4, сидели, выпивали спиртное, после чего все ушли и больше не возвращались, ФИО1 в этот день у него в гостях не было. Незадолго до этого ФИО5 подарил ему электросчетчик, который впоследствии у него изъяли сотрудники полиции.

Из оглашенных ранее, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.<данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился дома, у него в гостях был ФИО1. Около 21.00 часа к нему пришел ФИО5, который попросил ФИО1 помочь ему перенести какие тио вещи, после чего они сразу ушли, а он остался у себя дома. Более ни ФИО1, ни ФИО5 к нему не возвращались. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО5, в разговоре с которым он обмолвился, что ему нужен электросчетчик, после чего на удивление, ФИО5 вынул из кармана своей куртки электросчетчик и передал ему. ФИО5 пояснил, что это его старый счётчик, который ему не нужен и отдал его на безвозмездной основе. О том, что электросчетчик был краденный он узнал только ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции, которые его изъяли. ДД.ММ.ГГГГ он был дома по адресу: <адрес> в гостях у него были: ФИО4, ФИО2, распивали алкоголь, позже к ним присоединился ФИО5, около 12 часов 50 минут последний ушел, они остались дома.

Свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Свидетель №2, там также был ФИО2, ближе к обеду подошел ФИО5, ближе к вечеру пришел Потерпевший №2, они сидели, выпивали, из квартиры никто не отлучался, ничего в квартиру не приносил.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного заседания показаний свидетеля Свидетель №1 (л. д. <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого Свидетель №2. Примерно в 21 час 10 минут пришел ФИО5, попросил помочь ему забрать вещи у его знакомого, на что он согласился. Они пошли по адресу: <адрес>, квартира расположена на первом этаже пятиэтажного здания, с лестничного пролета направо. ФИО5 подошел к двери, открыл ее, дверь была не заперта. Они прошли в квартиру, там никого не было, в законности совершаемых действий он не усомнился. В квартире из санузла ФИО5 вынес унитаз с бочком, отнес их на улицу, затем вернулся и попросил помочь вынести из кухонной комнаты раковину, которая была не подсоединена, ФИО5 взял с ванны смеситель, после чего они вдвоем вынесли на улицу раковину, дверь ФИО5 прикрыл. ФИО5 пояснил, что его знакомый съехал с квартиры, и разрешил забрать его вещи, так как они ему не нужны. Унитаз, раковину и смеситель они перенесли в квартиру к ФИО5 (<адрес> в <адрес>). Потом он ушел к себе домой. Если бы он знал, что вынесенные из квартиры вещи были взяты без разрешения, он не стал бы помогать ФИО5, о факте хищения ему стало известно от сотрудников полиции.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного заседания показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.<данные изъяты>) следует, что она проживает в <адрес> в <адрес>, является хозяйкой данной квартиры. С ней <данные изъяты> проживает внучка Свидетель №4 с сожителем ФИО5 ВВ. ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов, проснувшись, она обнаружила в квартире, непринадлежащие ей смеситель с душевой насадкой, раковину, встроенную в гарнитур. Откуда взялись эти предметы, она ни у кого не спрашивала, о том, что они краденные не предполагала, узнала об этом ДД.ММ.ГГГГ, когда к ним пришли сотрудники полиции и Потерпевший №1, который опознал свои вещи, данные вещи были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что сожительствует с ФИО5 <данные изъяты>, в квартире, где они проживают, чужих вещей никогда не видела, ФИО5 охарактеризовала положительно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.<данные изъяты>) следует, что она проживает в <адрес> в <адрес> с сожителем ФИО5 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись вечером с работы, она обнаружила в квартире, не принадлежащие ей смеситель с душевой насадкой, раковину, встроенную в гарнитур. Она спросила у ФИО5, откуда эти приметы, на что он сказал, что их ему отдали. ДД.ММ.ГГГГ, когда ее не было дома, пришли сотрудники полиции, которые изъяли раковину и смеситель, так как они оказались краденными.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что Потерпевший №2 приходится ей отцом, проживает он один в <адрес> в <адрес>. Последнее время дверь в квартиру отца не запиралась, так как он сломал замок. ДД.ММ.ГГГГ, около 12.00 часов отец ездил в <адрес>. В этот день ей на телефон позвонил <данные изъяты> и сказал, что у <данные изъяты> похитили из квартиры телевизор и что он поехал к нему.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного заседания показаний свидетеля Свидетель №7 (л.д.<данные изъяты>) следует, что он проживает по <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома, около 14 часов 40 минут к нему пришел ФИО5 и предложил приобрести у него телевизор. Он попросил ФИО5 показать телевизор, ФИО5 ушел, спустя, около 15 минут, вернулся и принес с собой телевизор марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета. Он спросил у ФИО5, чей это телевизор, на что тот ответил, что он принадлежит ему. Так как у него не было денег, он передал ФИО5 за телевизор бутылку водки. От сотрудников полиции ему стало известно, что телевизор краденный, зная это, он не купил бы его у ФИО5.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного заседания показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д.<данные изъяты>) следует, что она проживает в <адрес> в <адрес><адрес>. В ее подъезде живет Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 45 минут она решила пойти в магазин за продуктами. Когда возвращалась из магазина, ей навстречу из подъезда вышел ФИО5, который нес телевизор черного цвета, обвернутый в плед. Он не поздоровался с ней, это показалось ей странным, она решила, что он помогает кому-то перенести вещи. ФИО5 с телевизором направился в сторону частного сектора села. С ФИО5 знакома как с жителем поселка, отношений с ним не поддерживает. От сотрудников полиции узнала, что у Потерпевший №2 был похищен телевизор.

Кроме того, вина подсудимого ФИО5 подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании письменными материалами по уголовному делу:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО5, ФИО3 <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом принятия устного заявления о преступлении зарегистрированный КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №2 <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия в ходе которого с участием ФИО5, Свидетель №7 <данные изъяты>

- копией руководства по эксплуатации телевизора (л. д. <данные изъяты> и справкой <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО5 на месте, <данные изъяты>

Совокупность исследованных доказательств суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Судом, в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства, являются допустимыми и относятся к рассматриваемым преступлениям.

Выдвинутая подсудимым версия об отсутствии у него умысла на хищение чужого имущества и не проникновении в жилые помещения (квартир) Потерпевший №1 и Потерпевший №2 признается судом несостоятельной, поскольку опровергается исследованными по делу доказательствами, а именно явками с повинной ФИО5, его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил при проверке показаний на месте, поэтому суд кладет их в основу приговора, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО4, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, их заявлениями; вышеназванными письменными материалами дела, которые подтверждают виновность ФИО5 в инкриминируемых ему преступлениях.

Из показаний потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 следует, что они подтвердили факт совершения краж из их квартир имущества, перечень которых приведен в приговоре суда, квартиры не были закрыты на ключ.

Анализ данных доказательств и обстоятельства совершения преступлений указывают на то, что ФИО5 проникал в квартиры с целью хищения чужого имущества незаконно, данные преступления имеют одинаковый почерк.

Показания вышеназванных свидетелей, потерпевших, вопреки утверждениям осужденного ФИО5, суд находит последовательными, не противоречащими друг другу и согласующимися с показаниями ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия, а также явками с повинными и материалами дела.

Доводы ФИО5 о том, что свидетели Свидетель №2, ФИО1, ФИО4 его оговаривают в силу ранее сложившихся отношений судом отвергаются, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При этом, суд критически относится к доводам ФИО5 о том, что он оговорил себя в выше представленных показаниях и явках с повинной, о том, что в ходе следствия на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, поскольку данные доводы являются безосновательными.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО5 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ верно квалифицированы п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по двум эпизодам совершенных преступлений, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступления по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) суд не находит оснований, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, изменить подсудимому ФИО5 категорию преступления на менее тяжкую.

При назначении ФИО5 наказания суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, его склонность к совершению преступлений, что свидетельствует о его социальной опасности для общества, а также, руководствуясь принципами справедливости и судейской убежденностью, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, либо принудительных работ, считая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и цели наказания могут быть достигнуты исключительно при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы в целях предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом наличия у ФИО5 смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд полагает необходимым определить местом отбывания наказания ФИО5 исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 3 п. «а», ст.158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 месяцев,

по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 месяцев,

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО5- в виде заключения под стражей оставить прежней, с содержанием его в СИЗО№ ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> оставить потерпевшему Потерпевший №1, <данные изъяты> оставить потерпевшему Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Е.Е. Сычева