Приговор № 1-588/2023 1-77/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-588/2023

... (1-588/2023)

УИД 61RS0...-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2024 года г. Аксай

Ростовская область

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Нестеровой Д.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Гурулевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего специалистом по обучению ... военнообязанного, судимого ... Аксайским районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 09 минут, имея умысел на кражу, то есть, тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО, находясь по адресу: ..., неправомерно, без цели хищения, завладел мобильным телефоном ФИО, марки «Самсунг Galaxy A5», имей ... ..., имей ... ..., который находился в свободном доступе, и увидев, что на нем установлено приложение «Сбербанк», и подключена услуга «мобильный банк», которая имеет доступ к банковскому счету ФИО ..., открытого и обслуживаемого по адресу: ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО, с целью пополнения счета за услуги игрового мобильного приложения онлайн казино «Casher», используя мобильный телефон ФИО марки «Самсунг Galaxy A5», ... в 11 часов 09 минут, находясь по адресу: ..., отправил смс-сообщение на номер «900», указав расчетный счет, привязанный к виртуальному счету в онлайн казино «Casher», который был выслан ему в приложении, и осуществил операции по переводу денежных средств с банковского счета ФИО на указанный банковский счет в онлайн казино «Casher» в сумме 3000 рублей, тем самым похитив их с банковского счета ФИО

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 тайно, похитил с банковского счета ... ФИО денежные средства в сумме 3000 рублей, обратив их с свою собственность и распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ..., в интересующей части следует, что ... с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут он вышел из хостела и когда проходил около автосервиса, расположенного по адресу: ..., на земле увидел лежащий мобильный телефон, после чего подумал, что кто-то из сотрудников или клиентов автосервиса мог его выронить, он поднял мобильный телефон, это был телефон марки «Самсунг», и пошел к сервису, там увидел сотрудника, мужчину, подошел к нему и спросил не терял ли кто-нибудь мобильный телефон, на что ему ответили, что мобильный телефон с автосервиса никто не терял, он сотруднику сказал, что он живет в хостеле по адресу: ..., и что если хозяин найдется, то пусть придет туда, и забрал мобильный телефон себе, что бы его потом отдать, если объявится хозяин.

На мобильном телефоне блокировка отсутствовала, мобильный телефон был во включенном состоянии, он стал рассматривать его и увидел, что на нем имеется приложение «Сбербанк», но оно было под паролем, после чего, он увидел смс-сообщение от номера «900» и что баланс карты составляет 3200 рублей, и понимая, что к карте подключен «мобильный банк» он решил этим воспользоваться и перевести деньги, с банковской карты, которая привязанная в мобильному банку, на свой виртуальный счет в онлайн казино «Casher», там в вверху приложения есть знак «+» который означает пополнение баланса, нажав на него, высвечиваются временные реквизиты, для пополнения. Так он нажал на «+» ему пришли реквизиты карты, на которую надо отправить деньги. ... в 11 часов 09 минут, находясь у себя в хостеле по адресу: ..., он, используя, найденный мобильный телефон, марки «Самсунг» вошел в «сообщения» и на номер «900» отправил номер карты со словом «перевод», указав сумму 3000 рублей, и ... в 11 часов 10 минут, ему в приложении «Casher» пришло пополнение баланса на сумму 3000 рублей. Чьи реквизиты присылает приложение ему не известно, так как всегда они разные и сразу же исчезают после оплаты. Также, когда он переводил деньги, то на найденный мобильный телефон поступал звонок с номера «900» и просили подтвердить операцию, и он ответил на звонок и подтвердил ее. Когда он переводил деньги, то на мобильный телефон поступали различные звонки, но он их заблокировал, чтобы перевести деньги. В этот же день ..., спустя некоторое время, он услышал, что к коменданту пришел мужчина и стал спрашивать за мобильный телефон, так как слышимость в хостеле хорошая, он сам сразу же вышел из комнаты, подошел к мужчине кавказской внешности и спросил, он потерял телефон или нет, на что мужчина сказал, что он потерял, и он ему сам отдал мобильный телефон. Также, мужчина у него спросил, он перевел деньги с его карты или нет, на что он ему сказал, что он ничего не переводил. Он так сказал, потому что знал, что реквизиты не его. Мужчина забрал мобильный телефон и ушел. Когда он отдавал мобильный телефон, то он был выключен, так как он его выключил, но похищать он его не планировал, так как сказал на автосервисе где его найти, чтобы забрать телефон, и он был уверен, что хозяин придет, так и случилось. Похитить деньги с банковского счета он решил тогда, когда увидел, что на нем имеется «мобильный банк». Также, он со своей стороны предпринял все меры, чтобы хозяин телефона его нашел, несмотря на то, что он его временно выключил. Вину в совершении преступления он признает в полном объеме в содеянном раскаивается (л.д. 81-84).

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО, которые он давал в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых в интересующей части следует, что ... примерно в 09 часов 00 минут, он на своем автомобиле марки ... государственный регистрационный знак ..., приехал в автосервис, расположенный по адресу: ..., где выполнял самостоятельно ремонтные работы, у него при себе находился мобильный телефон марки «Самсунг «Galaxy A 5», имей ... ..., имей ... ..., в корпусе черного цвета, и он мобильный телефон положил на капот своего автомобиля, после чего закончил ремонт и поехал домой. Приехав домой, примерно в 10 часов 45 минут, он вспомнил, что мобильный телефон лежит на капоте, и пошел к автомобилю, и увидел, что мобильный телефон отсутствует, после чего, он поехал назад на сервис по адресу: ..., когда приехал на сервис, спросил у рабочих, не находили ли они мобильный телефон, на что ему один из мастеров пояснил, что к нему подходил парень и спрашивал, не потерял ли кто-то из них мобильный телефон, показал его, но они ответили, что нет, и молодой человек ушел с мобильным телефоном, также сотрудники сервиса сказали ему где можно найти этого парня, сказали, что он живет в общежитии на ... в ..., после чего, он сразу же туда поехал, по приезду в общежитие, он обратился к консьержу (мужчине), которому объяснил ситуацию и описал парня, после чего, вышел парень и протянул ему мобильный телефон со словами: «это вы потеряли», после чего, он забрал у него мобильный телефон, который находился в выключенном состоянии, хотя, на момент когда он его клал на капот, он был включен, и на нем было почти 100 процентов заряда батареи, также хочет пояснить, что он звонил с других номеров на свой номер, и он был выключен. Когда он понял, что его мобильный телефон похитили, то он позвонил в сбербанк по номеру 900, чтобы заблокировать свой банковский счет, так как у него на телефоне имелось приложение ПАО «Сбербанк», но оператор пояснила, что с его банковского счета уже был осуществлен перевод в сумме 3000 рублей. После чего, он попросил сразу заблокировать карту. Его банковский счет открыт в ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., которая является дебетовой № счета ..., к которому была привязана банковская карта ..., которая в настоящее время заблокирована. Позже он открыл приложение «Сбербанк», и увидел, что ... в 11 часов 09 минут с его банковского счета были переведены денежные средства в сумме 3000 рублей, на реквизиты ФИО, однако он данный перевод не осуществлял. Когда, ему парень отдавал мобильный телефон, то он у него спросил, переводил ли он деньги с его банковского счета, на что тот пояснил, что не переводил, и что возможно, кто-то переводил до него, он просил его сказать правду, но он не говорил ничего, после чего, он ... обратился с заявлением в полицию по факту хищения денежных средств с банковского счета. Мобильный телефон он покупал ... за 28000 рублей, который в настоящее время он оценивает в 15000 рублей, однако претензий к молодому человеку по имени Михаил, именно в части завладения мобильным телефоном не имеет, так как он ему отдал его в этот же день, примерно через два часа, как он его потерял, поэтому материальный ущерб ему не причинен. По факту списания денежных средств с его банковского счета, может пояснить, что ему причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей (т. 1 л.д. 49-51);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием потерпевшего ФИО осмотрено служебное помещение ... ОМВД России по ..., по адресу: ..., в ходе осмотра им выдан мобильный телефон, в котором имеется информация о списаниях денежных средств (л.д. 11-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 осмотрено служебное помещение ... ОМВД России по ..., по адресу: ..., в ходе осмотра ФИО1 выдал мобильный телефон марки «HONOR» (л.д. 26-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ..., где ФИО1, указал место обнаружения мобильного телефона потерпевшего, с которого, в последующем были им переведены денежные средства (л.д. 34-39);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ..., где ФИО1 указал место хищения денежных средств со счета потерпевшего (л.д. 40-44);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием потерпевшего ФИО осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ..., где он потерял свой мобильный телефон (л.д.71-75);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у потерпевшего ФИО изъяты детализация операций по дебетовой карте за период ... по ... и мобильный телефон марки Самсунг «Galaxy A 5», имей 1: ..., имей 2: ... (л.д.54-59);

- осмотренными протоколом осмотра предметов от ... и признанными вещественными доказательствами детализацией операций по дебетовой карте ФИО за период ... по ..., мобильным телефоном марки «Самсунг «Galaxy A 5», имей ... ..., имей ... ..., мобильным телефоном марки «HONOR» имей ... ..., имей ... ... (л.д. 60-70);

- заявлением ФИО, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее с его банковского счета денежные средства в сумме 3000 рублей (л.д. 9).

Исследовав данные о личности подсудимого, его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что его следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Достоверность и допустимость доказательств по делу никем не оспаривается. Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств в соответствии со ст. 87 УПК РФ и давая им оценку по правилам ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора. Все исследованные в судебном заседании вышеназванные доказательства как отдельно, так и в совокупности получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и полностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении указанного преступления.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего ФИО, суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными письменными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты. Потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у него нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на его показаниях.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 сотрудничал со следственными органами, добровольно указал место обнаружения телефона потерпевшего и хищения денежных средств с его банковского счета, а также в последующем участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений (л.д. 26-33, 34-39, 40-44, 81-84); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 97).

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ранее он не судим (л.д. 99-100), работает, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 101, 102), характеризуется удовлетворительно (л.д. 105).

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние относится к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его молодой возраст (21 год), состояние здоровья, с учетом принципов справедливости и соразмерности, считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть в условной форме, поскольку полагает, что его исправление на данном этапе возможно без изоляции от общества. Такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также изоляция подсудимого от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Все смягчающие обстоятельства учтены судом при определении конкретного срока наказания. Изложенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

При назначении конкретного срока наказания судом применяются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и не являющиеся обязательными, в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд учитывает, что ФИО1 после совершения преступления по настоящему уголовному делу, осужден приговором Аксайского районного суда ... от ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и, в силу разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» данный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Исполнение приговора возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, - отменить.

Приговор Аксайского районного суда ... от ... в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию операций по дебетовой карте ФИО за период ... по ..., - хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки Самсунг «Galaxy A 5», имей ..., имей ... ..., - считать возвращенным ФИО;

- мобильный телефон марки «HONOR» имей ..., имей ..., - считать возвращенным ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий -