Решение № 2-1062/2024 2-1062/2024~М-1043/2024 М-1043/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-1062/2024

КОПИЯ

66RS0033-01-2024-002320-53

Дело № 2-1062/2024


Решение изготовлено в окончательной форме 21 октября 2024 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2024 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица –председателя СТ № 2 АООТ БАЗ г.Краснотурьинска ФИО2, действующей на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на земельный участок. В обоснование указав, что в октябре 1993 года она приобрела у <ФИО>4 В.Д. по договору купли-продажи земельный участок №, площадью 640 кв.м., расположенный в СНТ №АООТ БАЗ. С 15.07.2005 года она является членом садоводческого некоммерческого товарищества № АООТ БАЗ, с указанного времени осуществляет фактическое пользование земельным участком №, площадью 640 кв.м. Зарегистрировать в установленном законом порядке договор купли-продажи спорного земельного участка не представляется возможным в связи с выездом <ФИО>4 В.Д. на постоянное место жительства в Республику Германия. Руководствуясь ст. 234 Гражданского кодекса РФ, учитывая, добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом спорным недвижимым имуществом как своим собственным, истец просит признать за ней право собственности на земельный участок №, площадью 640 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, садоводческое некоммерческое товарищество № АООТ БАЗ.

Определением суда от 30.09.2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации городского округа Краснотурьинск на надлежащих ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнив, что спорный земельный участок приобрела в 1993 году у <ФИО>4, но договор купли-продажи не был заключен Фактически пользование земельным участком осуществляет с 1993 года. С указанного периода времени она занимается садоводством, обрабатывает землю, выращивает овощи, оплачивает взносы, несет расходы по содержанию имущества, оплачивает электроэнергию. Претензий со стороны заинтересованных лиц по факту владения и пользования земельным участком не поступало. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены путем направления судебных извещений по электронной почте (л.д. 92), через мессенджер WhatsApp (л.д. 73,76). В адрес суда направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 74, 75, 92 оборотная сторона).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена путем направления судебного извещения по месту нахождения (л.д. 68), а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель третьего лица –председатель СТ № АООТ БАЗ <адрес обезличен> ФИО2 в судебном заседании указала, что с 2022 года является председателем садоводческого товарищества, с 2010 года -также членом СТ №. ФИО1 ей известна как член садоводческого товарищества и пользователь земельного участка №, которая занимается садоводством, своевременно оплачивает членские взносы. Считает, что исковые требования должны быть удовлетворены.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (ч. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого- либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Постановлением Главы администрации города Краснотурьинска от 26.11.1992 года № 812 «О выдаче свидетельств на право собственности на землю в пожизненное владение членам садоводческих товариществ» выданы свидетельства на право собственности на землю (л.д. 35).

Согласно свидетельства о праве собственности на землю от <дата обезличена> горда № <ФИО>4 предоставлен садовый участок № в коллективном саду № площадью 640 кв.м. на основании решения Главы администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> № (л.д. 14).

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на садовый участок №, расположенный в СТ № АООТ БАЗ <адрес обезличен>, ни за кем не зарегистрировано (л.д. 44-47).

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что земельный участок № в СТ № АООТ БАЗ <адрес обезличен> она приобрела в 1993 году у <ФИО>4 В.Д., фактически земельный участок находится в ее пользовании с 2005 года.

Так согласно справкам председателя СТ №, квитанциям к приходным кассовым ордерам ФИО1 занимается садоводством на данном земельном участке с 1993 года, является членом садоводческого товарищества, своевременно и в полном объеме оплачивает взносы и расходы по использованию общего имущества сада, задолженности не имеет (л.д. 8-9).

В судебном заседании установлено, что свидетельстве о праве собственности на землю фактически выдано <ФИО>4, а не <ФИО>4.

Из материалов дела следует, что <ФИО>4 изменил фамилию на <ФИО>7 (л.д. 56).

<ФИО>7 <дата обезличена> года рождения умер <дата обезличена> в Ганзештадт Стендаль (Штендаль) (л.д. 58-59).

Наследниками первой очереди после смерти <ФИО>7 являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые не возражают против удовлетворения иска истца.

Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что владение спорным имуществом осуществляется ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным более 15 лет, основанием начала течения срока владения является фактическое пользование земельным участком и волеизъявление владельца спорного земельного участка передать его ФИО1 Никакое иное лицо в течение этого владения не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Иное судом не установлено, доводы истца ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами и никем не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на земельный участок №, площадью 640 кв.м., кадастровый №, расположенный в СТ № АООТ БАЗ <адрес обезличен>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок №, площадью 640 кв.м., кадастровый №, расположенный в СТ № АООТ БАЗ <адрес обезличен> за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.