Решение № 2-572/2018 2-572/2018~М-516/2018 М-516/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-572/2018

№

город Фролово 02 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.

с участием представителя истца ФИО1 –ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области 02 июля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на изолированную часть жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на изолированную часть жилого дома, в обоснование требований указал, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга ФИО8 являются собственниками ? доли жилого дома, расположенного <адрес>. Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 также являются собственниками долей, на жилой <адрес> Фактически принадлежащая ему и его супруге ФИО8 на праве собственности 1/4 доля жилого дома представляет собой изолированную часть жилого дома, расположенная <адрес>, с инвентарным номером №, общей площадью 57,8 кв.м, состоящей из трех жилых комнат площадью 8,6 кв.м, 14,7 кв.м, 7,0 кв.м, кухни площадью 12,0 кв.м, двух коридоров площадью 4,3 кв.м, 2,7 кв.м, санузла 5,5 кв.м, котельной 3,0 кв.м, с отдельным входом, с хозяйственными постройками. Просит произвести выдел в натуре 1/4 доли жилого дома, расположенного <адрес>, признав право собственности за ним и ФИО8 по ? доли за каждым на изолированную часть жилого дома <адрес>, с инвентарным номером №, общей площадью 57,8 кв.м, соответствующую ? доли жилого дома, состоящей из трех жилых комнат площадью 8,6 кв.м, 14,7 кв.м, 7,0 кв.м, кухни площадью 12,0 кв.м, двух коридоров площадью 4,3 кв.м, 2,7 кв.м, санузла 5,5 кв.м, котельной 3,0 кв.м, с отдельным входом, с хозяйственными постройками, согласно технической документации, и прекратить его и ФИО8 право общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д№/.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности /л.д№/ в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения, указав, что принадлежащая ФИО1 и ФИО8 ? доля жилого дома, расположенного <адрес> является изолированной частью жилого дома, с отдельным входом. Он и его отец ФИО7 также являются собственниками 1/4 доли жилого дома, расположенного <адрес>. Принадлежащая им ? доля указанного жилого дома представляет собой изолированную часть жилого дома с отдельным входом, имеет самостоятельные приборы учета электроснабжения, газового снабжения.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие /л.д.№/.

Третье лицо на стороне истца не заявляющая самостоятельных требований ФИО8 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие /л.д.№/.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Так, из материалов гражданского дела установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в БТИ г.Фролово за №, постановления Администрации г.Фролво Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО8 являются собственниками ? доли жилого дома (по ? доли каждый), расположенного <адрес> /л.д.№/.

Ответчику ФИО4 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в БТИ № за №, принадлежит квартира <адрес>, что подтверждается также справкой АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал Фроловское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/.

Ответчикам ФИО5, ФИО6 на основании договора передачи дома, квартиры, части дома в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит по ? доли каждому изолированная часть жилого дома № <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, 34 –АБ № ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/.

Ответчикам ФИО7, ФИО3 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в БТИ <адрес> за №, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит <адрес>, что подтверждается также справкой АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал Фроловское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МУП «Фроловское БТИ» следует, что принадлежащая истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО8 на праве общей долевой собственности 1/4 (по ? доле каждому) доля жилого дома <адрес> фактически представляет собой изолированную часть жилого <адрес>, с инвентарным номером №, общей площадью 57,8 кв.м, состоящей из трех жилых комнат площадью 8,6 кв.м, 14,7 кв.м, 7,0 кв.м, кухни площадью 12,0 кв.м, двух коридоров площадью 4,3 кв.м, 2,7 кв.м, санузла 5,5 кв.м, котельной 3,0 кв.м, соответствующей 1/4 доли жилого дома с отдельным входом /л.д.№/.

Из пояснений представителя истца ФИО1- ФИО2, ответчика ФИО3 следует, что принадлежащие им доли жилого <адрес> являются изолированными частями, с отдельными входами, приборами учета электроснабжения, газового снабжения.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представленным заключением Негосударственного судебного эксперта ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ? доля жилого дома может эксплуатироваться как изолированная часть жилого дома /л.д.№/.

Учитывая изложенное, суд считает возможным произвести выдел в натуре 1/4 доли жилого дома, расположенного <адрес>, признать право собственности за ФИО1 и ФИО8 по ? доли за каждым на изолированную часть жилого дома <адрес>, с инвентарным номером №, общей площадью 57,8 кв.м, состоящей из трех жилых комнат площадью 8,6 кв.м, 14,7 кв.м, 7,0 кв.м, кухни площадью 12,0 кв.м, двух коридоров площадью 4,3 кв.м, 2,7 кв.м, санузла 5,5 кв.м, котельной 3,0 кв.м, с отдельным входом соответствующей 1/4 доли жилого дома, с хозяйственными постройками согласно технической документации на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п.«а» ч.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

При таких условиях, право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО8 на жилой <адрес> подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на изолированную часть жилого дома, удовлетворить.

Выделить ФИО1, ФИО8 принадлежащую им на праве общей долевой собственности 1/4 долю жилого <адрес>, с инвентарным номером №, общей площадью 57,8 кв.м, состоящей из трех жилых комнат площадью 8,6 кв.м, 14,7 кв.м, 7,0 кв.м, кухни площадью 12,0 кв.м, двух коридоров площадью 4,3 кв.м, 2,7 кв.м, санузла 5,5 кв.м, котельной 3,0 кв.м, с отдельным входом соответствующей 1/4 доли жилого дома, с хозяйственными постройками согласно технической документации на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО1, ФИО8 по ? доли за каждым на изолированную часть жилого <адрес>, с инвентарным номером №, общей площадью 57,8 кв.м, состоящей из трех жилых комнат площадью 8,6 кв.м, 14,7 кв.м, 7,0 кв.м, кухни площадью 12,0 кв.м, двух коридоров площадью 4,3 кв.м, 2,7 кв.м, санузла 5,5 кв.м, котельной 3,0 кв.м, с отдельным входом соответствующей 1/4 доли жилого дома, с хозяйственными постройками согласно технической документации на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО8 на 1/4 долю жилого <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Судья подпись Е.В. Сотникова