Решение № 2А-1474/2018 2А-1474/2018 ~ М-1596/2018 М-1596/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2А-1474/2018

Дело №2а-1474/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 21 июня 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко И.В.,

при секретаре судебного заседания Богачеве В.В.,

с участием административного истца: помощника прокурора Хостинского района города Сочи Турчина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Хостинского района города Сочи в интересах муниципального образования к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и обязании принять меры по исполнению решения суда,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Хостинского района города Сочи обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах муниципального образования к административному ответчику- судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и обязании принять меры по исполнению решения суда, указывая, что прокуратурой Хостинского района города Сочи проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве в деятельности Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - Отдел) по исполнению судебных актов. Установлено, что судебным приставом-исполнителем Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 возложенные законом обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов не исполняются, закрепленные законом полномочия в полном объеме не используются, меры принудительного исполнения исполнительных документов не принимаются. Так, на основании решения Хостинского районного суда г.Сочи истребован у ФИО2 из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес> возщложена обязанность на Хостинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г.Сочи зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 450 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес> за муниципальным образованием город-курорт Сочи. На основании указанного исполнительного документа 16.08.2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО1 Решение суда в настоящее время должником не исполнено. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени надлежащие меры принудительного исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем Отдела не принимались, постановления о временном ограничении на выезд из РФ не выносились, исполнительный сбор не взыскивался, к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ должник не привлекался, что свидетельствует об уводе его от ответственности. Также, судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО1 не осуществлялись постоянные своевременные выезды по месту нахождения объекта для установления исполнения решения суда. Также, в соответствии с п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, что судебным приставом в отношении имущества должника не применялось. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО1 не в полном объеме исполняются возложенные обязанности, что нарушает права и охраняемых интересы муниципального образования, что в соответствии со ст. 39 КАС РФ дает право прокурору направить в суд соответствующие заявление.

Прокурор Турчин О.В. в судебном заседании поддержал доводы, указываемые в административном исковом заявлении, просил суд удовлетворить административное исковое заявление и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству № в отношении ФИО2 в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры, предусмотренные ст.105 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № в отношении ФИО2

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по иску оставил на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав материалы дела, проведя оценку представленных доводов и доказательств, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, прокуратурой Хостинского района города Сочи была проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве в деятельности Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по исполнению судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положением ст. 64 Закона закреплено право судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 возложенные на него законом обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов не исполняются, закрепленные законом полномочия в полном объеме не используются, меры принудительного исполнения исполнительных документов не принимаются.

Так, из материалов дела следует и это было установлено прокурорской проверкой, что решением Хостинского районного суда г.Сочи от 17.03.2016 г. истребован у ФИО2 из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>. Возложена обязанность на Хостинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г.Сочи зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 450 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес> за муниципальным образованием город-курорт Сочи.

На основании указанного решения суда выписан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого 16.08.2016 года Хостинским РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП и передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1

Однако решение суда в настоящее время должником не исполнено, а судебным приставом-исполнителем мер к исполнению решения суда не принимается.

Судом установлено, что в период с 02.03.2017 года и до настоящего времени надлежащие меры принудительного исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем ФИО1 не принимались, постановление о временном ограничении на выезд из РФ приставом не выносилось, исполнительный сбор не взыскивался, к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ должник не привлекался, что свидетельствует об уводе его от ответственности.

Судом так же установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не осуществлялись постоянные своевременные выезды по месту нахождения объекта для установления исполнения решения суда.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, что судебным приставом в отношении имущества ФИО2 не применялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 не в полном объеме исполняются возложенные обязанности, что нарушает права и охраняемых интересы муниципального образования города-курорта Сочи, что в соответствии со ст. 39 КАС РФ дало обоснованное право и.о. прокурора Хостинского района города Сочи обратиться в суд с административным исковым заявлением.

В связи с изложенным, необходимо признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа и обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры, предусмотренные ст.105 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» по исполнению требований решения Хостинского районного суда от 17.03.2016 года.

На основании ч. 6 ст.227 КАС РФ копии решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, а согласно ч. 7 ст.227 КАС РФ в день вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворены заявленные требования, или в день обращения данного решения к немедленному исполнению его копии направляются с использованием способов, позволяющих обеспечить скорейшую доставку таких копий, руководителям органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Суд также может направить копии данного решения в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию или вышестоящим в порядке подчиненности лицу, прокурору, другим лицам. Согласно ч.8 и ч.9 ст.227 КАС РФ решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление исполняющего обязанности прокурора Хостинского района города Сочи в интересах муниципального образования к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и обязании принять меры по исполнению решения суда – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры, предусмотренные ст.105 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», по исполнению требований решения Хостинского районного суда города Сочи от 17 марта 2016 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено судом 25 июня 2018 г.

Судья И.В. Власенко

На момент публикации не вступило в законную силу