Решение № 2-871/2025 2-871/2025~М-335/2025 М-335/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-871/2025

Копия УИД: 16RS0№-65

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2025 года <адрес>

<адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серяниным И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет-Авто" о взыскании уплаченных по договору денежных сумм, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Приоритет-Авто" о взыскании уплаченных по договору денежных сумм, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредитного договора с ПАО «Банк Зенит» для приобретения автомобиля, между ФИО1 и ООО "Приоритет-Авто" заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с уплатой единовременного платежа в размере 204 000 рублей. Услуги ООО "Приоритет-Авто" истцу не предоставлялись, своим правом требовать предоставления услуг он не воспользовалась. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО "Приоритет-Авто" с требованием расторгнуть указанный договор абонентского обслуживания и вернуть в добровольном порядке уплаченные потребителем денежные средства, однако ответа на претензию не последовало. Следовательно, ООО "Приоритет-Авто" обязано возвратить истцу уплаченные денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 35 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика "Приоритет-Авто" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил в суд возражения на исковое заявление в котором указал, что в связи с расторжением договора истцу были возвращены уплаченные денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ООО "Авто-Ассистанс" и ПАО «Банк Зенит» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с честью 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе, периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определенных абонентом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что плата по абонентскому договору возмездного оказания услуг может устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, которая от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения не зависит. Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Зенит» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на сумму 2 071 200 рублей под 29,90% годовых сроком на 120 месяцев, целями использования потребительского кредита указаны согласно пункту 11 договора - для приобретения автотранспортного средства.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Приоритет-Авто" заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с уплатой единовременного платежа в размере 204 000 рублей, который включает в себя абонентское обслуживание и выдачу независимой гарантии.

В силу пункта 3 договора, исполнитель принимает на себя обязательства оказывать по требованию заказчика услуги, а заказчик принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2 договора описание услуг, входящих в программу обслуживания, порядок и границы их оказания определены в правилах обслуживания, размещенных на сайте исполнителя.

В силу пункта 5 договора, срок действия абонентского обслуживания составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день ФИО1 выдан сертификат к договору № от ДД.ММ.ГГГГ по программе обслуживания «Конструктор 2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общий перечень услуг, оказываемых исполнителем: автосправка 24 часа; горячая линия по Европротоколу; юридическая консультация; консультация механика по телефону; подвоз топлива и зарядка электромобиля в пути; запуск ДВС автомобиля; вскрытие ТС; отключение сигнализации; замена колеса; такси от ДЦ; справка из Гидрометцентра; поиск ТС; такси «Аэропорт, вокзал»; трезвый водитель; независимая экспертиза после ДТП; консультация по обжалованию постановления, определения по делу об административном правонарушении; консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД; подготовка жалобы на постановление ГИБДД; помощь в подаче документов в страховую компанию; юрист на ДТП; эвакуация при поломке; эвакуация при ДТП.

Согласно пункту 4.1 стоимость абонентского обслуживания за весь период действия договора составляет 204 000 рублей.

Абонентская плата за первые 30 календарных дней за абонентское обслуживание составляет 15 164 рубля (пункт 4.2).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО "Приоритет-Авто" с требованием расторгнуть указанный договор абонентского обслуживания и вернуть в добровольном порядке уплаченные потребителем денежные средства. В этот же день обратился в суд с настоящим иском.

Требование истца об отказе от договора и возврате денежных средств получено ООО "Приоритет-Авто" ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного представителем ответчика "Приоритет-Авто" платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцу были возвращены уплаченные денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 000 рублей.

Таким образом, поскольку требования истца о возврате денежных средств удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то требование о взыскании с ответчика денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом не установлено нарушение прав истца-потребителя, в связи с виновным поведением ответчика, то в компенсации морального вреда следует отказать.

При этом действия истца по направлению в один день в адрес ответчика требования об отказе от договора и возврате денежных средств, а в адрес суда искового заявления, по мнению суда, свидетельствуют о злоупотреблении им своим правом. Претензия направлялись истцом формально, без намерения разрешить спор в досудебном порядке или выяснить действительную волю ответчика в части возврата денежных средств.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 000 рублей и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения, то оснований для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется.

Судом установлено, что истец ФИО1 обратился за квалифицированной помощью к юристу, в связи с необходимостью вернуть денежные средства в размере 204 000 рублей 00 копеек, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом за оказание юридических услуг произведена оплата в размере 35 000 рублей 00 копеек.

Поскольку часть расходов понесена истцом в связи с необходимостью получения консультации, написания претензии, то указанные расходы признаются судом убытками истца, которые, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом проделанной представителем работой по консультации истца и написанию претензионного письма, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 12,56, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приоритет-Авто" (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной в форме, через Московский районный суд <адрес>.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.