Приговор № 1-50/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-50/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.п.Березово 25 июля 2018 года

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Давыдова А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Березовского района Хмара И.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Есетова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Тихоновой К.С., рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, открыто похитил имущество Потерпевший №1, то есть совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес> из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, умышленно, подошел к Потерпевший №1 у которой из рук выхватил принадлежащий ей сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, после чего с указанным телефоном скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым открыто похитил его, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный вред на общую сумму 3500 рублей.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что данное заявление им дано добровольно после консультации с адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Пояснил, что обстоятельства, описанные в обвинительном заключении, указаны правильно.

Государственный обвинитель Хмара И.А. дал согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ без судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании дала согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. указала, что обстоятельства указанные в обвинении верны, причиненный ущерб ей подсудимый возместил, передав денежные средства в сумме 3500 рублей. Она претензий к подсудимому не имеет просит строго его не наказывать.

Изучив личность подсудимого, суд установил, что он ранее не судим; на учете у нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете в КУ <данные изъяты>, является инвалидом <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, не женат, детей не имеет, имеет постоянное место жительства, в течение последнего года три раза привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок.

При обсуждении квалификации действий подсудимого ФИО1, с учетом того, что судебное заседание проводится в особом порядке, и он признал вину в совершении преступления по предъявленному обвинению, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.К ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, так как сам подсудимый указал, что если бы не находился в состоянии опьянения, то не совершил бы данного преступления, следовательно данное состояние в значительной степени повлияло на совершение преступления.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит, так как судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного – совершил преступление средней тяжести против собственности впервые, а так же личность подсудимого: ранее не судим; на учете у нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете в противотуберкулезном диспансере, удовлетворительные характеристики по месту жительства, вину в совершении преступления признал полностью, раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей.

Таким образом, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, с учетом обстоятельств отягчающих наказание и обстоятельств смягчающих наказание, раскаяния подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или представления в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Березовского

районного суда ХМАО-Югры А.А.Давыдов

Копия верна

М.П.