Решение № 2-40/2020 2-40/2020(2-529/2019;)~М-558/2019 2-529/2019 М-558/2019 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-40/2020

Дело № 2-40/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В.,

при секретаре Загородниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Запсибкомбанк» о признании договора № от 29.06.2017 между ФИО1 и ПАО «Запсибкомбанк» незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 943 960 рублей 56 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 639 рублей 61 копейка.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что 29.06.2017 между ПАО «Запсибкомбанк» (далее -Банк, Взыскатель) и ФИО1 (далее - Должник, Заемщик) заключен Договор потребительского кредита № (далее - Договор) согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей 00 копеек на потребительские нужды на срок по 29.06.2022.

Процентная ставка за пользование кредитными средствами установлена: в пределах обусловленных сроков пользования кредитом 19,9 % годовых.

В соответствии с Договором за несвоевременную уплату процентов клиент уплачивает в пользу Банка неустойку 0,05 % от суммы неуплаченной в срок ссудной задолженности и процентов за каждый день просрочки платежа.

Обеспечения исполнения обязательств по Договору не предусмотрено.

Банк свою обязанность по договору выполнил в полном объеме. Выдача и получение кредитных денежных средств заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером № от 29.06.2017.

Начиная с февраля 2019 года, заемщик прекратил вносить платежи по кредиту. Таким образом, заемщик нарушил обязательства по договору кредитования, допустил возникновение задолженности по возврату кредита и процентов.

По состоянию на 15.11.2019 года общая сумма задолженности по кредитным обязательствам ФИО2, составляет 943960 руб. 56 коп., в том числе: основной долг - 786931 руб. 89 коп.; проценты за срочную задолженность по ставке 19,9 % с 01.01.2019 по 15.11.2019 - 125292 руб. 30 коп.; проценты за просроченную задолженность по ставке 19,9 % с 06.02.2019 по 15.11.2019 - 11571 руб. 32 коп.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга по ставке 0,05 % в день за период с 06.02.2019 по 15.11.2019 - 10611 руб. 88коп; неустойка за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05 % в день за период с 06.03.2019 по 15.11.2019 - 9553 руб. 17 коп.

Заемщику Банком было направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору, однако до настоящего момента задолженность по договору кредитования ответчиком не погашена.

13.01.2020 судом принято встречное исковое заявление ФИО1 о признании договора № от 29.06.2017 между ФИО1 и ПАО «Запсибкомбанк» незаключенным.

Встречные исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что договор № с ПАО «Запсибкомбанк» он не заключал, и указанный договор должен быть признан незаключенным.

Представитель истца - ПАО «Запсибкомбанк» в суд не явился, извещён надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

От представителя истца ПАО «Запсибкомбанк» поступил отзыв на встречное исковое заявление ФИО1, в котором он указал, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласен, считает их незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также указал, что доводы ФИО1 относительно того, что он не заключал договор кредитования, несостоятельны, поскольку указанный договор заключен в надлежащей (письменной) форме, подписан сторонами и содержит все существенные условия, необходимые для заключения договора кредитования.

Подписывая собственноручно договор кредитования, ФИО1 согласился с его условиями, в случае несогласия он был вправе отказаться от его заключения.

Выбор истцом кредитной организации (Банка) и условий кредитного договора, в том числе таких условий как сумма кредита, размер процентов, неустойки, порядок погашения задолженности по кредиту был сделан ФИО1 самостоятельно и добровольно.

Ответчик (истец) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик (истец) ФИО1 представил отзыв на исковое заявление ПАО «Запсибкомбанк», в котором указал, что с исковыми требованиями ПАО «Запсибкомбанк» он не согласен, просил отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Запсибкомбанк», поскольку договор потребительского кредитования № от 29.06.2017 он не заключал.

Кроме того, указал, что требования истца нельзя признать законными и обоснованными в заявленном размере.

Так, при расчете процентов за пользование кредитом истцом применена завышенная процентная ставка 19,9%. Однако, согласно условиям договора кредитования №990024922/17пп от 29.06.2017 полная стоимость кредита составляет 19,846% годовых.

Исходя из положений ст.6 ФЗ от 21.12.2013 №353 «О потребительском кредите (займе)», в полную стоимость кредита входят не только основной долг и проценты, но и дополнительные платежи и расходы по обслуживанию кредита. Соответственно, проценты по кредиту, входящие в состав полной стоимости кредита, не могут превышать эту стоимость.

Кроме того, как видно из графика платежей (приложение к договору потребительского кредитования) суммы, подлежащих уплате процентов, хотя в целом и уменьшаются к концу срока кредитования, в разбивке по ежемесячным выплатам платежи по процентам за последующий период часто превышают платежи по процентам за предшествующий период.

Однако, каждый месяц (расчетный период) помимо процентов во всех случаях осуществляется погашение основной суммы кредита.

Соответственно, проценты за пользование кредитом должны стабильно снижаться по расчетным периодам - от месяца к месяцу.

Поскольку по договору потребительского кредитования № от 29.06.2017 этого не происходит, то поступающие периодические платежи направляются преимущественно на погашение процентов за пользование кредитом. Это означает, что в данном случае происходит «авансирование процентов», а график свидетельствует о введении кредитором в заблуждение заемщика и не является графиком аннуитетных платежей согласно разъяснениям ЦБ РФ (письмо от 05.11.2013 №).

Между тем, именно на эти суммы платежей истец произвел расчет процентов на просроченную задолженность, а также расчет неустойки за несвоевременную уплату основного долга и несвоевременную уплату процентов.

Следует также учесть, что на момент заключения договора потребительского кредитования полная стоимость кредита по договору была значительно выше среднерыночной полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК), рассчитанных Банком России, которая составляла 16,627%.

В силу положений ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами признаются недействительными.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что индивидуальные условия договора потребительского кредита о процентной ставке являются согласованными по смыслу п.4 ч.9 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353 «О потребительском кредите (займе)».

Между тем, в силу требований ст.809 ГК РФ, при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно информации Банка России от 16.06.2017 ключевая процентная ставка на момент заключения договора потребительского кредита составляла 9% годовых.

Следовательно, расчет процентов за пользование кредитом необходимо осуществлять по ставке 9% годовых.

Также, нельзя признать обоснованным требование истца о взыскании неустойки и от суммы просроченной ссудной задолженности и от суммы просроченных процентов одновременно.

Вопреки утверждению истца в п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредитования стороны не согласовали условие об одновременном применении неустойки к сумме просроченной задолженности и процентам.

Исходя из содержания названного пункта договора, размер неустойки за несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование кредитом 0,05% от суммы просроченной ссудной задолженности и/или процентов за каждый день просрочки.

При этом критерии (условия), по которым стороны осуществляют расчет неустойки либо одновременно по сумме просроченной задолженности и процентам, либо по одной из этих сумм, в договоре потребительского кредитования не определены и сторонами договора не согласованы.

Также в силу положений ч.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353 «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Исходя из размера неустойки 0,05% за каждый день просрочки, неустойка от суммы просроченной задолженности составит 18,25% годовых. Однако начисление такой же неустойки на сумму процентов приведет к тому, что общий размер неустойки превысит установленные законом 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Кроме того, согласно разъяснению, данному в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ, по общему правилу, не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, однако если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 данного Кодекса (абзац второй пункта 33).

Следовательно, начисление неустойки от суммы уплаченных в срок процентов по сути является начислением сложных процентов (процентов на проценты), что ущемляет установленные законом права потребителя.

Также ответчик (истец) ФИО1 просил суд учесть наличие оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения заявленной истцом суммы неустойки с учетом ее явной несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Представитель ответчика (истца) ФИО1 - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

29.06.2017 между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок по 29.06.2022, процентная ставка за пользование кредитными средствами – 19,9% годовых. (л.д.12-17).

Согласно расходному кассовому ордеру № от 29.06.2017 ФИО1 получил кредит в сумме 1 000 000 рублей (л.д.25).

Согласно п.12 договора потребительского кредита № от 29.06.2017 размер неустойки за несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование кредитом 0,05% от суммы просроченной ссудной задолженности и/или просроченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно расчёту, представленному истцом, по состоянию на 15.11.2019 общая сумма задолженности по кредитным обязательствам ФИО1, составляет 943960 руб. 56 коп., из них: основной долг - 786931 руб. 89 коп.; проценты за срочную задолженность по ставке 19,9 % с 01.01.2019 по 15.11.2019 - 125292 руб. 30 коп.; проценты за просроченную задолженность по ставке 19,9 % с 06.02.2019 по 15.11.2019 - 11571 руб. 32 коп.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга по ставке 0,05 % за период с 06.02.2019 по 15.11.2019 - 10611 руб. 88 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05 % за период с 06.03.2019 по 15.11.2019 - 9553 руб. 17 коп. (л.д.8-11).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы искового заявления представителя истца - ПАО «Запсибкомбанк» подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: кредитным договором № от 29.06.2017, выписками из лицевого счета, расчетом задолженности, расходным кассовым ордером № от 29.06.2017 и другими доказательствами.

Расчет задолженности, по мнению суда, составлен правильно и произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору, который не допускается ст.310 ГК РФ и противоречит требованиям ст.10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Поскольку в установленные договором сроки ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнял, у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательств от заемщика.

Разрешая встречное исковое требование ФИО1 к публичному акционерному обществу «Западно-Сибирский коммерческий банк» о признании договора № от 29.06.2017 между ФИО1 и ПАО «Запсибкомбанк» незаключенным, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно разъяснениям, указанным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 ст.168 ГК РФ).

Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В своем исковом заявлении ФИО1 утверждал, что вышеуказанный кредитный договор он не заключал.

В целях проверки доводов ФИО1 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта № от 22.09.2020 следует, что подписи от имени ФИО1, расположенные под текстом каждой страницы договора потребительского кредита № от 29.06.2017, заключенного между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 выполнены ФИО1

Таким образом, суд установил, что договор потребительского кредита № от 29.06.2017 был подписан самим ФИО1. Указанный договор заключен в надлежащей (письменной) форме, подписан сторонами и содержит все существенные условия, необходимые для заключения кредитного договора.

Согласие на заключение договора потребительского кредита ФИО1 подтверждается также анкетой от 29.06.2017г., подписанной ФИО1 собственноручно.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» о признании договора потребительского кредита № от 29.06.2017 заключенного между ФИО1 и ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» не заключенным, не имеется.

Кроме того, вопреки доводам ответчика ФИО1, указанным в отзыве на исковое заявление ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк», полная стоимость кредита рассчитана истцом в соответствии с требованиями ст.6 ФЗ от 21.12.2013 №353 «О потребительском кредите (займе)», график платежей не противоречит условиям заключенного договора и подписан заемщиком. Нарушений требований закона и прав заемщика при заключении вышеуказанного договора, по мнению суда, допущено не было. Размер процентов за пользование кредитом, предусмотрен условиями договора и оснований для его изменения, как просит ФИО1 не имеется.

Также, вопреки утверждению ответчика (истца) ФИО1 в п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита закреплено условие о взыскании с заемщика неустойки за несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование кредитом в размере 0,05% от суммы просроченной ссудной задолженности и/или просроченных процентов за каждый день просрочки.

Таким образом, указанное условие договора позволяет банку взыскивать с заемщика неустойку в размере 0,05% как от суммы просроченной ссудной задолженности, так и от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки. Данное условие согласовано сторонами договора. При этом размер неустойки не противоречит требованиям федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Также суд считает, что размер неустойки, о взыскании которой просит истец (ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк») рассчитан в соответствии с условиями кредитного договора и взыскание неустойки не является в данном случае начислением сложных процентов, как ошибочно полагает ответчик (истец) ФИО1, а является в соответствии со ст.330 ГК РФ определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для уменьшения заявленной истцом суммы неустойки, суд также не находит, такие основания ответчиком (истцом) ФИО1 не приведены.

При этом суд соглашается с доводами представителя ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» о том, что договор заключен в надлежащей (письменной) форме, подписан сторонами и содержит все существенные условия, необходимые для заключения договора кредитования.

Подписывая собственноручно договор, ФИО1 согласился с его условиями, а в случае несогласия он был вправе отказаться от его заключения.

Выбор кредитной организации (Банка) и условий кредитного договора, в том числе таких условий как сумма кредита, размер процентов, неустойки, порядок погашения задолженности по кредиту был сделан ФИО1 самостоятельно и добровольно.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, а исковые требования ФИО1 к ПАО «Запсибкомбанк» о признании договора потребительского кредита № от 29.06.2017 между ФИО1 и ПАО «Запсибкомбанк» не заключенным, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, кроме суммы долга с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 639 рублей 61 копейка.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от 29.06.2017 в размере 943 960 рублей 56 копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 639 рублей 61 копейка.

3. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Запсибкомбанк» о признании договора № от 29.06.2017 между ФИО1 и ПАО «Запсибкомбанк» незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2020 года.

Судья С.В. Ганин