Решение № 2-1098/2016 2-672/2017 2-672/2017(2-1098/2016;)~М-437/2016 М-437/2016 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1098/2016

<данные изъяты>

Дело № 2-672/2017

Категория 2.178


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Корнеенко Г.А.,

с участием представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Культурный центр «Мыс Хрустальный», третье лицо – Управление государственной регистрации права и кадастра <адрес>, о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, 08.02.2016г. обратился с исковым заявлением в суд к ответчику, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое помещением площадью 110 кв.м., расположенное на первом этаже комплекса «Мыс Хрустальный» (Набережная Адмирала ФИО6, 1 (Набережная Клокачева), взыскать с ООО «Культурный Центр «Мыс Хрустальный» в его пользу неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по передаче помещения по договору №5 от 05.05.2005 года в размере 912 411, 96 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что 05 мая 2005г. между истцом и ООО «Культурный Центр «Мыс Хрустальный» был заключен договор №8 о долевом участии в строительстве комплекса- спортивно- оздоровительного, культурно- развлекательного комплекса со встроенными помещениями культурно- бытового назначения и инженерными сетями на пляже Хрустальный (мыс Хрустальный) в г.Севастополе. В соответствии с разделом 1 Договора помещение, являющееся предметом строительства, представляет собой нежилое помещение, которое будет находится в Комплексе на первом этаже (приложение №3), согласно ТЭО и проектной документации, в которых указаны его точное расположение в Комплексе. Общая площадь помещения согласно проекту определена 110 кв.м. Согласно с п.3.1 Договора истец направляет собственные денежные средства на строительство Комплекса в порядке договоренности и Графика платежей, а застройщик ООО «КЦ «Мыс Хрустальный» обязуется обеспечить строительство Комплекса, передать истцу помещение в состоянии готовности к проведению внутренних отделочных работ (приложение №2), сдать Комплекс в эксплуатацию и осуществить действия по регистрации права собственности истца на указанное помещение. Согласно п. 3.2. Договора право собственности на Помещение, в том числе обязательство по его целевому использованию, возникает у Дольщика с момента государственной регистрации указанного права в установленном действующим законодательством порядке. В силу п.6.2.2. договора по окончании строительства и сдачи Комплекса в эксплуатацию истец получает право собственности на Помещение.

В соответствии с п. 4.1 Договора и Приложения №1 к договору от 05.05.2005г. сумма договора составила 77 000 долларов США, что на момент заключения договора соответствовало 388 850 грн. Исполняя свои обязательства, истец 05.05.2005г передал в кассу ООО «КЦ «Мыс Хрустальный» денежные средства в сумме 353 500 гривен, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №8 от 05.05.2005г., также 30.05.2007г., он передал в пользу ответчика денежные средства в размере 35350 грн., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №11 от 30.05.2007г. 31 мая 2007г. между сторонами был подписан акт сверки взаиморасчетов, в соответствии с которым на 31.05.2007г. сумма оплаченных денежных средств по договору №8 от 05.05.2005г. составила 388 850 грн., что подтверждает выполнение им обязательств в полном объеме. Однако до сегодняшнего дня помещение ему в собственность не передано, как это предусмотрено п. 6.1.1 Договора, то есть до 30 мая 2007г. В начале 2015 года по приезду в г.Севастополь ему стало известно, что строительные работы по строительству Комплекса были окончены, введен в эксплуатацию 29.10.2012г. и 06.02.2012г., однако в собственность истца не передал указанное помещение, в связи с чем он вынужден обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и мнения представителя ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что между ООО Культурный Центра «Мыс хрустальный», в дальнейшем именуемый Застройщик и ФИО5, именуемый в дальнейшем Дольщик 05.05.2005г. был заключен договор №8 о долевом участии в строительстве (т. 1 л.д.8-10). Согласно п.3.1 договора усматривается, что Дольщик направляет собственные денежные средства на строительство Комплекса в прядке договоренности и Графиком платежей (Приложение №1), а Застройщик обязуется: обеспечить строительство Комплекса и выполнение своими силами или привлечением подрядчиков всех работ по строительству Комплекса в полном объеме и по благоустройству территории, включая все работы, предусмотренные документами по строительству; передать Дольщику Помещение в состоянии готовности (Приложение №2) к проведению внутренних отделочных работ; сдать Комплекс в эксплуатацию в установленном законом порядке и осуществить со своей стороны необходимые действия по регистрации прав собственности Дольщиком на Помещение. В соответствии с п. 3.2. право собственности на Помещение, в том числе обязательства по его целевому использованию возникает у Дольщика с момента государственной регистрации указанного права в установленном действующим законодательстве порядке. Право собственности оформляется совместно сторонами договора за счет средств Дольщика.

Согласно п. 4.1 договора усматривается, что сумма договора и порядок платежей указана в Приложении №1 и составляет 388 850 грн. Согласно п. 5.1. Дольщик перечисляет денежные средства на расчетный счет Застройщика или вносит их в кассу Застройщика в размерах и в порядке и в сроки, указанные в Приложении №1 к настоящему договору.

Согласно положений п.1 договора, сторонами определено, что Помещение- нежилое помещение (помещения), которое будет находится в Комплексе на первом этаже (Приложение №3), согласно ТЭО и проектной документации, в которых указаны его точное расположение в Комплексе, проектная планировка и целевое использование. Общая площадь помещения определяется согласно проекту по осям контура стен за вычетом площади капитальных перегородок с учетом коэффициента площади лестниц и общих коридоров (холлов) и предварительно составляет сто двадцать кв.м.

Согласно Приложения №1 (график платежей) к договору №8 от 05.05.2005г. о долевом участии в строительстве сумма договора составляет 77 000 долларов США, что на момент заключения договора соответствует 388 850 грн. Ориентировочная площадь помещение 110 кв.м. (т.1 л.д.11).

Согласно Приложению №3 к договору №8 от 05 мая 2005г. о долевом участии в строительстве ( т.1 л.д.13) усматривается, что между сторонами было определено помещение на плане схеме как выставочный зал на первом этаже.

В соответствии с квитанцией к приходно кассовому ордеру №8 от 05.05.2005г., квитанции к приходно кассовому ордеру №11от 30.05.2007г.(т.1 л.д.14,15), усматривается, что истцом в кассу ООО КЦ «Мыс Хрустальный» было уплачено 353500 гривен и 35350 грн.

Согласно свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Культурный центра «Мыс Хрустальный» внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов- Республики Крым и города федерального значения Севастополя 30.10.2014г (т.1 л.д. 111).

Согласно ответа Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 11.04.2016г., усматривается что по состоянию на 04.04.2016г. архивные сведения о регистрации права собственности Регистрационной службой Главного управления юстиции Украины в г.Севастополе (с 01.01.2013г. по 20.03.2014) на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Севастополь, Набережная Адмирала ФИО6, д. 1 (Набережная Клокачева №25) на комплекс «Мыс Хрустальный» не выявлены. Предоставлен перечень инвесторов, договоров долевого участия от 18.06.2008г. и от 05.08.2011г., справки об уточнении адреса в адрес КЦ «Мыс Хрустальный» (т.1 л.д. 134-139). Согласно предоставленного перечня усматривается, что истец в качестве инвестора строительства не указан.

Решением Арбитражного суда г.Севастополя от 03.10.2016г. по делу №А84-586/2016, оставленным в силе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017г., установлено, что согласно справке БТИ №4858 с разрешения Инспекции ГАСК 336 от 28.07.2009г. ООО «КЦ «Мыс Хрустальный» по адресу: <...> возведены: 3-х этажное здание лит «В» с подвалом и крыльцом, общей площадью 1822,8 кв.м., 3-х этажное здание лит «Д» с подвалом, навесом лит «д», входами в подвал, крыльцами и лестницей, общей площадью 1833 кв.м., 3-х этажное здание лит. «Г» с подвалом, террасой, входами в подвал и крыльцами общей площадью 1545,7 кв.м. В соответствии с актом от 23.11.2009г. №227 спорные объекты введены в эксплуатацию 15.07.2011г. коммунальным предприятием «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» Севастопольского городского Совет составлено Техническое заключение по оформлению права собственности на вышеуказанные объекты.

11.08.2011г. Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета изданы приказы, которыми предписано оформить за ФИО1 (41/1000 доли), ФИО2 (27/1000), ФИО3 (66/1000), ООО «Сандра» (389/1000) и за ООО «КЦ «МЫС Хрустальный» (52/1000) право частной собственности на объекты недвижимого имущества: 2-х этажное здание с прогулочной эспландой лит «А» с подвалом под лит «а», входом в подвал, крыльцами, общей площадью 784 кв.м., 2-х этажное здание лит «Б» с подвалом по лит «б», входом в подвал, общей площадью 722,10 кв.м., 3-х этажное здание лит «В» с подвалом под лит «в», крыльцом общей площадью 1822,8 кв.м., 3-х этажное здание лит «Г» с подвалом под лит «г» с террасой, входом в подвал, крыльцами, лестницей общей площадью 1545,7 кв.м., 3-х этажное здание лит «Д» с подвалом под лит «Д», входом в подвал, крыльцами, навесом, лестницей общей площадью 1833 кв.м.

Таким образом, указанным решением установлено, что право собственности на помещения, расположенные в лит «Д», в установленном законом порядке зарегистрировано за ООО «Слик-2» и ИП ФИО1

Согласно техническому паспорту здания по ул. Набережная Клокачева, 25 лит. «Д» (т.2 л.д.138-147), на первом этаже в лит «Д» расположено помещение 1 пл. 288,8 кв.м., помещение 11 пл. 62,1 кв.м., помещение 12 пл. 121,9 кв.м., помещение 13 пл. 62,5 кв.м.

Согласно банковским выпискам, которые находятся в материалах дела, усматривается, что денежные средства на банковский счет по договору долевого участия в строительстве №8 05.05.2005г. от истца не поступали.

Согласно части 1 статьи 9 Закона Украины "Об инвестиционной деятельности" основным правовым документом, регулирующим отношения между субъектами инвестиционной деятельности является договор (соглашение). Учитывая это, инвестор, который правомерно осуществляет инвестиционную деятельность, обязан заключить договор или ряд договоров, которыми урегулируются отношения, связанные с созданием объекта инвестиций, в том числе объекта жилищного строительства.

Согласно требований ст.331 ГК Украины право собственности на новую вещь, изготовленную лицом, приобретается им, если другое не установлено договором или законом. Лицо, которое изготовило (создал) вещь из своих материалов на основании договора, является собственником этой вещи. Право собственности на вновь созданное недвижимое имущество (жилые дома, здания, сооружения, и тому подобное) возникает с момента завершения строительства (создания имущества). Если договором или законом предусмотрено принятие недвижимого имущества в эксплуатацию, право собственности возникает с момента его принятия в эксплуатацию. Если право собственности на недвижимое имущество согласно закону подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации.

На основании п.п. 3, 4 и 5 ст. 4 Закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства. При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

Согласно п.п.2,3 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, существенными являются: 1) условия о предмете договора; 2) условия, которые названы в законе или иных правовых актах, т.е. в актах, указанных в ст. 3 ГК, как существенные или необходимые для договоров данного вида; 3) все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что предмет договора долевого участия №8 от 05.05.2005г. не определен, согласно предоставленных документов усматривается, что в построенном помещении по ул. Адмирала ФИО6, 1 лит Д не существует объекта строительства, определенного сторонами в Приложении №3 - выставочный зал пл. 100 кв.м. на первом этаже, кроме того, инвесторами указанного здания лит «Д», согласно решения Арбитражного суда г.Севастополя установлены ООО «Слик-2» и ФИО1 Таким образом суд пришел к выводу о том, что предмет договора долевого участия № от 05.05.2005г. не существует, в связи с чем признать за истцом право собственности на указанное помещение не представляется возможным, так как фактически новая вещь в виде нежилого помещения примерной площадью 100 кв.м. застройщиком создана не была, в связи с чем и не возникло право собственности истца на указанную вещь, а договор фактически является незаключенным так как стороны не пришли к достижению существенного условия о предмете договора, без определения идентифицирующих факторов объекта строительства, его места нахождения, и точного места расположения, названия, согласно утвержденного проекта настройки.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Культурный центр «Мыс Хрустальный», третье лицо – Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, о признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.06.2017.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>