Решение № 2-324/2024 2-6201/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-324/2024

КОПИЯ Дело № 2-324/2024

УИД 50RS0042-01-2023-001170-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Сергиев Посад Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 27.06.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 17847569 путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 20 000 руб. на 33 дня, а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор займа, заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей общие условия, правила предоставления и индивидуальные условия договора потребительского займа. Общие условия и правила предоставления находятся в общем доступе на сайте: https://monteman.ru/.

ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА Консалт» права (требования) по договору займа № 17847569, заключенному с ФИО1 по договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-11-02.23 от 16.02.2023.

ООО «АВРОРА Консалт» уступило ООО «АБР-групп» права (требования) по договору займа № 17847569, заключенному с ФИО1 по договору уступки прав (требований) № Ц-11-02.23 от 16.02.2023.

ООО «АБР-групп» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 17847569, заключенному с ФИО1 по договору уступки прав (требований) № 11/02-1 от 16.02.2023.

Поскольку заемщик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов до настоящего времени не исполнил в полном объеме, то образовалась задолженность за период с 31.07.2022 по 16.02.2023 в размере 50 000 руб., из них: 20 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 28 890 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 110 руб. – сумма задолженности по штрафам.

В связи с чем, ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 17847569 от 27.06.2022 за период с 31.07.2022 по 16.02.2023 в размере 50 000 руб., из них: 20 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 28 890 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 110 руб. – сумма задолженности по штрафам, расходы по уплате государственной пошлины 1 700 руб., почтовые расходы 74,40 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что за получением займа в ООО МФК «Мани Мен» не обращалась, денежных средств не получала, указанные в оферте на предоставление займа адрес электронной почты, номер телефона и номер карты ей не принадлежат. Просила отказать в удовлетворении иска.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон, (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27.06.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 17847569 путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 20 000 руб. на 33 дня, а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником на банковскую карту заемщика.

Поскольку заемщик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов до настоящего времени не исполнил в полном объеме, то образовалась задолженность за период с 31.07.2022 по 16.02.2023 в размере 50 000 руб., из них: 20 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 28 890 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 110 руб. – сумма задолженности по штрафам.

ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА Консалт» права (требования) по договору займа № 17847569, заключенному с ФИО1 по договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-11-02.23 от 16.02.2023.

ООО «АВРОРА Консалт» уступило ООО «АБР-групп» права (требования) по договору займа № 17847569, заключенному с ФИО1 по договору уступки прав (требований) № Ц-11-02.23 от 16.02.2023.

ООО «АБР-групп» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 17847569, заключенному с ФИО1 по договору уступки прав (требований) № 11/02-1 от 16.02.2023.

Взыскатель уведомил должника о состоявшейся уступке и смене кредитора.

Таким образом, право требования задолженности по договору займа, заключенного между ООО «Мани Мен» и ФИО1 возникло у ООО «АйДи Коллект».

Возражая относительно заявленных требований, ФИО1 пояснила, что она за получением займа в ООО МФК «Мани Мен» не обращалась, денежных средств не получала, указанные в оферте на предоставление займа адрес электронной почты, номер телефона и номер карты ей не принадлежат.

Из материалов дела следует, что договор займа, заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей общие условия, правила предоставления и индивидуальные условия договора потребительского займа. Общие условия и правила предоставления находятся в общем доступе на сайте: https://monteman.ru/.

Согласно п. 2.4. Правил для получения займа необходимо зарегистрироваться на сайте и направить кредитору анкету-заявление.

В соответствии с п. 4.1. Правил при принятии положительного решения о заключении договора займа с клиентом, кредитор направляет клиенту оферту, содержащуюся в индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Согласно п. 2.10 Общих условий оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течении пяти рабочих дней со дня предоставления ему оферты, клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора.

Стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В соответствии с п. 2.12 Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту.

Таким образом, договор займа был заключен в электронном виде посредством заполнения анкеты-заявления на сайте ООО МФК «Мани Мен», в том числе путем аналога собственноручной подписи заемщика - уникального номера, направленного в смс-сообщении на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в анкете.

При оформлении заявки, обратившимся на сайт ООО МФК «Мани Мен», были указаны необходимые анкетные данные ФИО1 и реквизиты банковской карты.

Оформление договора займа производилось заемщиком с использованием адреса электронной почты bogomtata@yandex.ru, использовался мобильный телефон – <***> и в пункте 17 Индивидуальных условий выбран способ получения суммы займа: перечисление суммы займа на банковскую карту № 5536 91** **** 5404.

Проверяя доводы ответчика судом установлено, что на основании заявления ответчика от 25.10.2022 УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу было вынесено постановление от 28.10.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Также установлено, что карта № 5536 91** **** 5404 является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя ФИО2 по договору расчетной карты № 5750135872 от 25.06.2022, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2

Из выписки по счету карты за период с 27.06.2022 по 27.06.2022 следует, что на счет ФИО2 27.06.2022 поступили денежные средства в сумме 20 000 руб. от MoneyMan Moscow Rus.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает, что поскольку спорный договор займа заключенный в электронном виде производился заемщиком с использованием банковской карты 5536 91** **** 5404 для перечисления на нее суммы займа, которая ответчику, как установлено, не принадлежат, а доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, то из вышеизложенного следует, что ответчиком спорный договор займа с ООО МФК «Мани Мен» не заключался и денежные средства по нему не получались, а использование при заключении данного договора персональных данных ФИО1 не свидетельствует об обратном, так как данные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор был заключен в результате мошеннических действий неустановленных лиц.

Как указано в п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, указано, что кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

На основании установленных обстоятельств, и исследованных доказательств, в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «АйДи Коллект» не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Решение принято в окончательной форме 26 февраля 2024 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова