Постановление № 1-32/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-32/2018

Дело № 1- 32/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Переволоцкий 21 мая 2018 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Переволоцкого района Миляевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рогачева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ около ..., управляя автомобилем марки ... двигаясь по ... нарушил:

· п. 10.1. ПДД РФ, в соответствии с которым водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

· п. 11.1. ПДД РФ, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения,

проявляя преступную самонадеянность, не учитывая интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость, не обеспечивавшую безопасного движения. Не убедившись в безопасности маневра и в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, предпринял маневр обгона движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки ... под управлением Г

В результате дорожно- транспортного происшествия водителю автомобиля марки ... Г причинены телесные повреждения: ... причинивших тяжкий вред здоровью человека.

То есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании по уголовному делу, рассмотренному с соблюдением положений ст. ст. 314- 316 УПК РФ, от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, мотивированное тем, что последний впервые совершил преступление небольшой тяжести, после чего полностью загладил причиненный моральный вред, материальный ущерб. Претензий к нему потерпевший не имеет.

Защитник адвокат Рогачев В.В. в судебном заседании просит заявленное подсудимым ходатайство удовлетворить в полном объеме.

Государственный обвинитель Миляева Н.А. в судебном заседании полагает заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Потерпевший Г в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, ст. 15 УК РФ отнесенного к категории небольшой тяжести. По месту жительства характеризуется положительно. Ранее не судим.

Вину в инкриминируемом преступлении ФИО1 признал в полном объеме. В добровольном порядке возместил причиненный потерпевшему Г ущерб, выплатил ему ... рублей. Претензий последний морального, материального характера к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого ФИО1 об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободить его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей, подлежащего уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Препятствий для этого не усматривает.

...

...

...

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. ст. 25.1, 27, 254, 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1, на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратить, в связи с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа- в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ разъяснить, что сведения об уплате судебного штрафа лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, необходимо представить судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

...

...

...

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Переволоцкий районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья Ю.А. Красильников