Приговор № 1-98/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-98/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2018 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Китова А.В., при секретаре судебного заседания Корольковой В.В., с участием государственного обвинителя военного прокурора Калининградского гарнизона полковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Маринич С.М., представившей удостоверение № 39/515 и ордер № 5036, и представителя гражданского истца ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, со средним образованием, не состоящего в браке, ранее не судимого, призванного на военную службу ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом городского округа Кулебаки Нижегородской области, проходящего военную службу <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, проживавшего до призыва на военную службу по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в том, что 19 мая 2018 года около 9 часов, находясь в спальном помещении, расположенном на третьем этаже казармы воинской части в <адрес>, будучи недовольным поведением своего сослуживца ФИО6, который якобы надел его рабочею форму одежды, используя это как повод, желая продемонстрировать свое мнимое превосходство над ним, действуя в нарушении требований ст.ст.HYPERLINK consultantplus://offline/ref=C4061A914CFD3№??????????????????????????????????????????????????????16, 19, 67 Устава внутренней службы и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, нарушая уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, нанес ФИО6 по одному удару кулаком и локтем по лицу.

В результате чего ФИО6 были причинены закрытый перелом костей носа со смещением отломков, контузия легкой степени вспомогательного аппарата правого глаза без нарушения зрительных и двигательных функций, кровоподтек нижнего века справа и отек мягких тканей правой щеки, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку относится к вреду здоровью средней тяжести, в связи с чем, он находился на стационарном лечении в период с 19 мая по 6 июня 2018 года.

Указанные действия ФИО4 органы предварительного следствия квалифицируют по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство им было заявлено в присутствии защитника.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после консультаций с защитником, он поддерживает, последствия постановления такого приговора он осознает.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого согласен.

Потерпевший ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела в суд не прибыл, в поступившем от него заявлении, указал, что причиненный ему в результате противоправных действий ФИО4 физический и моральный вред был ему полностью заглажен, каких-либо претензий к ФИО4 он не имеет и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом просил рассмотреть уголовное дело без его участия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соблюдены все установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый свою вину в совершенном деянии признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им, добровольно после консультаций с защитником и в присутствии последнего ходатайства, суд постановляет приговор по предъявленному подсудимому обвинению в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

ФГБУ «1409 военно-морской клинический госпиталь» МО РФ к подсудимому предъявлен гражданский иск о возмещении средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ФИО6 в период с 19 мая по 6 июня 2018 года, на сумму 63617 рублей 21 копейку.

Подсудимый заявленный иск признал полностью.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие привлекаются к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении служебных обязанностей, и несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно статье 5 названного Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего.

В соответствии с изложенным суд считает, что заявленный ФГБУ «1409 военно-морской клинический госпиталь» МО РФ гражданский иск, подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с чем необходимым взыскать с ФИО4 в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего ФИО6 в пользу ФГБУ «1409 военно-морской клинический госпиталь» МО РФ – 63617 рублей 21 копейку.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учитывает, что он преступление совершил впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, вину свою признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, как до призыва на военную службу, так и командованием по службе характеризуется с положительной стороны, возместил потерпевшему причиненный моральный вред.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в совокупности, а также то, что срок службы у подсудимого закончился, военный суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания и находит возможным применить к ним положения ст. 73 УК РФ.

Помимо этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого ему преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 -304, 307-309 и 316 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание полагать условным, определив ему испытательный срок в один год, в течение которого осужденный должнен своим поведением доказать свое исправление и не допускать нарушений правопорядка.

Возложить на ФИО5 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением ФИО5 возложить на командира войсковой части №.

Меру пресечения в отношении ФИО5 – наблюдение командования войсковой части №, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск ФГБУ «1409 военно-морской клинический госпиталь» МО РФ к ФИО5 в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего ФИО6 в размере 63617 рублей 21 копейки, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО5 в пользу Российской Федерации - ФГБУ «1409 военно-морской клинический госпиталь» МО РФ в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего ФИО6 - 63617 рублей 21 копейку.

Процессуальные издержки: в сумме 7150 рублей, выплаченные адвокату Маринич С.М. за оказание юридической помощи ФИО5 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Китов

Подлинник приговора находится

в материалах дела №1-98/2018

Калининградского

гарнизонного военного суда