Решение № 2-2093/2024 2-2093/2024~М-1518/2024 М-1518/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-2093/2024

Дело № 2-2093/2024 03 декабря 2024 года

УИД 78RS0018-01-2024-002872-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Летошко Е.А.,

При помощнике судьи Шершневой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петродворцовой районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» к ФИО1 о взыскании задолженности

У с т а н о в и л:

Истец Петродворцовая районная общественная организация Санкт-Петербурга – местное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее – ООО МО ВОА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских и эксплуатационным взносам в общем размере 159 5500 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4 390 рублей, расходов на оплату юридических услуг – 12 000 рублей. В обоснование исковых требований указывая, что истец является членом ООО МО ВОА и владеет гаражом №. Ответчик не исполняет обязанности, установленные п. 5.5, 5.12.4 Устава, а именно за период с 2013 по 2023 год не оплачивает членские и целевые взносы.

Стороны, будучи надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Таким образом, право, предусмотренное ст. 304 ГК РФ, предоставлено, в частности, арендаторам земельных участков по договорам аренды. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2020 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и истцом, последнему предоставлен в аренду земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>).

ФИО1 является членом ООО МО ВОА и получила во временное пользование земельный участок для установки гаража на территории, принадлежащей истцу и принята на себя обязанности, установленные Уставом ВОА и Положением «О первичной организации Санкт-Петербургского городского отделения ВОА».

ФИО1 владеет гаражом №.

В соответствии с п. 5.5, 5.12.4 Устава, п. 2..3.3 Положения о первичной организации, член ВОА обязан своевременно уплачивать все установленные взносы.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Постановлением отчетно-выборочной конференции членов ПО от 09.12.2023 года установлено, что размер взносов для владельцев гаражей, имеющей задолженность по взносам за каждый предыдущий каждый год составляет 14 500 рублей.

Расчет истца проверен и признан арифметически верным. При этом ответчиком, на которого ст. 56 ГПК РФ возложено бремя доказывания обстоятельств, лежащих в основе возражений на иск, суду не представлено доказательств иного, вследствие чего суд считает установленным факт наличия у ФИО1 задолженности в заявленном истцом размере.

При таком положении, суд, разрешая дело в пределах заявленных требований, на основании ст. 309 ГК РФ, предусматривающей исполнение взятых на себя обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика неоплаченных взносов в размере 159 500 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 390 рублей.

В обоснование требований о взыскании расходов на юридические услуги истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ВОА Консалт» и ООО МО ВОА, предметом которого является оказание юридических услуг по взысканию с должника заказчика задолженности по взносам. Определен размер оплаты услуг - 12 000 рублей за каждого должника. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по договору в размере 84 000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Петродворцовой районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» задолженность в размере 159 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 4 390 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт–Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2024