Приговор № 1-73/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-73/2019

Дело № 1-73/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Большая Соснова 17 июля 2019 года.

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б., при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Большесосновского района Смирнова П.С., защитника адвоката Корлякова П.В., подсудимого ФИО2, в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в с. Большая Соснова рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее общее, состоящего в браке, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, не работающего, несудимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угон принадлежащего Потерпевший №1 трактора при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2019 года около 14 часов ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в лесной делянке, расположенной <адрес> решил неправомерно завладеть <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение <данные изъяты>, ФИО2, осознавая незаконный, преступный характер своих действий, подошел к стоящему в лесной делянке трактору, сел в кабину за рулевое управление, завел двигатель, привел трактор в движение и уехал на нем в <адрес>, тем самым совершив угон трактора без цели хищения.

Подсудимый ФИО2 на дознании при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержал. Обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 судом разъяснены и ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его вина в совершении преступления доказана.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд должен учесть характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, администрацией сельского поселения по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, состоит в браке, <данные изъяты>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что именно состояние опьянения подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, повлекло утрату самоконтроля над своим поведением, способствовало возникновению у подсудимого преступного умысла и его реализации.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства оснований для снижения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к убеждению, что назначение ФИО2 за содеянное самого мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - штрафа - не обеспечит достижение целей наказания.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, вследствие чего суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

От возмещения государству процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату по назначению, подсудимого следует освободить на основании ч. 10 ст. 319 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 303,304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

В силу ст. 53 УК РФ установить ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного им в качестве места жительства, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

От возмещения государству процессуальных издержек по уголовному делу ФИО2 освободить.

На приговор в течение 10 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба и /или принесено апелляционное представление в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (представления) на приговор он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Бахарева Е.Б.