Апелляционное определение № 33-457/2025 33-457/2026 33-457/26 33-6338/2025 от 1 февраля 2026 г.

Дело № 33-457/2025 (33-6338/2025)

номер дела в суде первой инстанции – 2- 105/2024

72RS0011-01-2023-000654-37


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 02 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кучинской Е.Н.,

судей Михайловой В.А., Николаевой И.Н.,

при ведении протокола

секретарем ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Н.А. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 11 января 2024 года, которым постановлено:

«Иск АО «СУЭНКО» – удовлетворить.

Взыскать с Н.А., <.......> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: <.......>, выдан <.......>, в пользу АО «СУЭНКО», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по оплате коммунальных услуг за период сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль, март, апрель, май, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль, март, апрель 2023 года в сумме 345 542 рубля 06 копеек, пени за просрочку оплаты за период с <.......> по <.......> и с <.......> по <.......> в сумме 36 667 рублей 31 копейка, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 345 542 рубля 06 копеек, начиная с <.......> и по день фактической оплаты долга, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 022 рубля 09 копеек, всего взыскать 389 231 /Триста восемьдесят девять тысяч двести тридцать один/ рубль 46 копеек».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

установила:

АО «СУЭНКО» обратилось в суд с иском к Н.А. о взыскании основного долга за коммунальный ресурс в сумме 345 542,06 руб. за период сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль, март, апрель, май, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль, март, апрель 2023 года, пени в размере 36 667,31 руб. за период с 11 ноября 2021 г. по 15 июля 2023 г., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 345 542,06 руб. начиная с 16 июля 2023 г. и по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 022,09 руб. (л.д.10-11).

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором теплоснабжения № <.......> от 02 июля 2021 г. Ишимский филиал АО «СУЭНКО» поставляет Н.А. через присоединенную сеть коммунальный ресурс, однако ответчик в нарушение условий договора и действующего законодательства свои обязательства по оплате потреблённых ресурсов не исполнил. За сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 г., январь, февраль, март, апрель, май, октябрь, ноябрь, декабрь, 2022 г., январь, февраль, март, апрель 2023 г. ответчик принял коммунальный ресурс на общую сумму 345 542,06 руб. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа. Размер пеней за период с 11 ноября 2021 г. по 15 июля 2023 г. составляет 36 667,31 руб.

Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 19 октября 2023 г. настоящее дело направлено по подсудности в Ишимский городской суд Тюменской области (т.1 л.д.109-110).

В порядке ст.ст.35,38,174 ГПК РФ от ответчика Н.А. поступили письменные возражения, в которых ответчик иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (т.1 л.д.123).

В судебном заседании суда первой инстанции:

представитель истца Л.Л. исковые требования поддержала в полном объеме,

Представитель ответчика А.А. исковые требования не признала.

Ответчик Н.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Н.А.

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.155-160).

Указывает, что нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, находится в подвале жилого дома и в нем отсутствуют какие-либо отопительные приборы, подключенные к общедомовой системе отопления, а также радиаторы отопления и другие теплопотребляющие установки, подключенные к системе отопления дома, по помещениям проходят только трубопроводы отопления.

Утверждает, что спорное нежилое помещение проектировалось неотапливаемым, т.е. проектные решения по системе отопления не применялись, переоборудование, реконструкция системы отопления не производились.

Отмечает, что судом первой инстанции техническая документация на дом не истребована и не исследована, сведения о начислении управляющей компанией собственникам жилых помещений в многоквартирном доме платы за отопление подвальных (нежилых) помещений не выяснялись.

Обращает внимание, что не имел возможности проверить обоснованность представленного истцом расчета ввиду отсутствия исходных данных.

Считает, что поскольку температура воздуха в помещении, принадлежащем ответчику, поддерживается с использованием тепловентиляторов, основания для взыскания платы за отопления отсутствуют.

Указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о том, что до апреля 2023 года счетов на оплату тепловой энергии от АО «СУЭНКО» ему не поступало.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что собственник не лишен возможности обратиться за получением сведений о начислениях платы за ЖКУ самостоятельно, следовательно, пени подлежат начислению за весь период, указанные в иске.

Считает, что пени на просрочку должны быть начислены с учетом разумного срока для добровольной оплаты (10 дней с момента получения счетов на оплату) на сумму задолженности, возникшую с момента выставления счета, т.е. с апреля 2023 года.

Обращает внимание на Постановление Правительства РФ от 01 апреля 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым установлен запрет на начисление пени за неоплату ЖКУ до 01 апреля 2022 г.

Отмечает, что начисление неустойки на всю сумму задолженности без учета частичного прекращения обязательств, противоречит нормам гражданского законодательства.

Полагает, что не указание судом периодичности начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 345 542,06 руб., начиная с 16 июля 2023 г. и по день фактической оплаты долга, влечет неясность исполнения решения суда в данной части и как следствие – угрозу нарушения прав ответчика неправомерным начислением неустойки.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «СУЭНКО» Л.Л. просит оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 02 июля 2025 года решение Ишимского городского суда Тюменской области от 11 января 2024 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования АО «СУЭНКО» оставлены без удовлетворения, апелляционная жалоба ответчика удовлетворена.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 02 июля 2025 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела представитель истца Э.В. возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Ответчик Н.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие ответчика, который в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

Изучив материалы дела и проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Н.А. является собственником нежилого помещения, площадью 392,9 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <.......>, со 02 июля 2021 г. (л.д.63-64).

АО «СУЭНКО» является единой теплоснабжающей организацией системы теплоснабжения городского округа город Ишим.

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 18 декабря 2020 г. № 833/01-21, установлены тарифы АО «СУЭНКО» на тепловую энергию, поставляемую потребителям г.Ишима, в соответствии с приложением №4 которого одноставочный тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям с 01 июля 2021 по 31 декабря 2021 составляет 2 259,67 руб./ Г кал.

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 16 декабря 2021 г. № 378/01-21 одноставочный тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям с 01 января 2022 по 30 июня 2022 составляет 2 259,67 руб./Г кал, с 01 июля 2022 по 30 ноября 2022 – 2 523,89 руб./ Г кал (приложение №4).

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 25 ноября 2022 г. № 281/01-21 одноставочный тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям с 01 декабря 2022 по 31 декабря 2023 составляет 2 750,71 руб./Г кал (приложение № 1).

В целях заключения договора теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителю, АО «СУЭНКО» 12 апреля 2023 г. направило в адрес ответчика проект договора теплоснабжения № <.......> сроком действия со 02 июля 2021 г. на объект, расположенный по адресу: <.......>, для подписания и возврата экземпляра договора в адрес единой теплоснабжающей организации, однако подписанный экземпляр договора теплоснабжения в адрес истца возвращен не был, протокол разногласий к договору теплоснабжения не направлен (л.д.18-23, 24-26).

Согласно акту-обследования от 06 апреля 2023 г. на момент обследования представителем АО «СУЭНКО» нежилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, зафиксировано, что на момент проверки температура розлива системы теплоснабжения составляла Т1 - 36°С, Т2-33°С, температура стен и перегородок в помещении – 20-21°С, температура наружного воздуха 15°С, розлив не изолирован, регистры отопления отсутствуют (л.д.65).

В период с сентября по май 2022 г. и с октября 2022 по апрель 2023 г. Н.А.. оплату за тепловую энергию не производил. Согласно расчету объема потребления тепловой энергии, счет-фактурам за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 г., январь, февраль, март, апрель, май, октябрь, ноябрь, декабрь, 2022 г., январь, февраль, март, апрель 2023 г. сумма задолженности за потребленную тепловую энергию составляет 345 542,06 руб. (л.д.27-58, 103-106).

Также в адрес Н.А. 17 апреля 2023 г. направлен акт сверки взаиморасчетов к договору № <.......> с предложением подписать его и вернуть в адрес агента истца АО «ЭК «Восток» (агентский договор № Д-В-ТМН-2021-2086 от 28 июля 2021 г.) (л.д. 59 – 62, 66-69).

Указанный акт не подписан со стороны ответчика.

26 мая 2023 г. АО «СУЭНКО» обратилось к мировому судье судебного участка <.......> Ишимского судебного района <.......> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Н.А. задолженности за потребленную тепловую энергию за период сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 г., январь, февраль, март, апрель, май, октябрь, ноябрь, декабрь, 2022 г., январь, февраль, март, апрель 2023 г.

02 июня 2023 г. мировым судьей в отношении должника Н.А. выдан судебный приказ <.......>. В связи с поступившими от должника возражениями определением мирового судьи от 26 июня 2023 г. судебный приказ <.......> отменен (л.д.17).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 290, 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что принадлежащее ответчику нежилое помещение подключено к центральному отоплению, проходящих по помещению транзитных труб достаточно для надлежащего обогрева имущества, пришел к выводу о взыскании с ответчика платы за услугу отопления в отношении нежилого помещения.

При первом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции приобщены и исследованы в качестве новых доказательств следующие документы:

Технический паспорт на жилой дом и земельный участок по <.......> по состоянию на 10.06.1991, согласно которому указанный жилой дом был построен в 1991 году, является многоквартирным, пятиэтажным (т.2 л.д.22-26).

Ответ Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени от 18.03.2025 <.......> о том, что проектная документация на указанный жилой дом на архивном хранении департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени отсутствует.

Технический паспорт объекта недвижимости с адресным описанием: <.......>, согласно которому жилой дом 1991;1992 года постройки имеет пять этажей, а также подвал площадью 595,9 кв.м.

Информация АО СУЭНКО от 31.03.2025 с приложением ситуационного плана существующих тепловых сетей и месячного отчета о работе системы теплоснабжений многоквартирного дома по адресу: <.......>.

Информация АО СУЭНКО от 30.06.2025 о том, что в многоквартирном жилом доме по адресу: <.......>, в котором расположено указанное нежилое помещение (подвал, принадлежащий Н.А.), установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии. Для решения вопроса технической возможности установки прибора учета тепловой энергии в нежилом помещении по адресу: <.......>, необходимо провести обследование данного нежилого помещения. К указанному письму АО «СУЭНКО» от 30 июня 2025 г. представлен акт периодической проверки узла учета тепловой энергии № ПТЮ 122753 от 10 сентября 2024 г. на объекте по адресу: <.......>.

Обращение Н.А. к директору филиала АО «СУЭНКО» с заявлением о предоставлении информации о начислениях по оплате услуг за отопление (т.1 л.д.163-164).

Ответ на указанное обращение АО «СУЭНКО» от 05 мая 2023 г., согласно которому ответчик сообщил, что в период с сентября 2021 года по апрель 2023 года общество в полном объеме поставляло ресурс в указанное нежилое помещение, вместе с тем Н.А. за заключением договора на поставку тепловой энергии в отношении вышеуказанного объекта не обращался. Расчет тепловой энергии по нежилому помещению, находящемуся в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета тепловой энергии, производится согласно раздела 6 пункта 42 (1) Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.12.2018 № 1708). Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <.......>, оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии. Весь расход тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, распределяется между собственниками помещений в многоквартирном доме согласно раздела 6 пункта 42(1) Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или ) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил. Объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на помещение в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле согласно пункту 3(6). Объемы потребленной тепловой энергии данным многоквартирным домом за периоды: сентябрь 2021 года по декабрь 2021 года, январь 2022 года по май 2022 года, сентябрь-октябрь 2022 года, ноябрь 2022 года по декабрь 2022 года, январь 2023 года по март 2023 года определены на основании месячных отчетов о работе системы теплоснабжения. Данное нежилое помещение находится в многоквартирном доме, который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (ОДПУ). ОДПУ тепловой энергии является частью общедомового имущества, обслуживанием которого по договору управления МКД занимается управляющая компания ООО «Гарант». В соответствии с действующим законодательством, снятие и предоставление показаний ОДПУ осуществляет управляющая организация. Следовательно, за получением информации о потреблении тепловой энергии по ОДПУ, Н.А. может обращаться непосредственно в УК «Гарант». На основании изложенного, Н.А. предложено подписать и направить в адрес АО «ЭК «Восток», ранее направленный в адрес заявителя проект договора теплоснабжения № <.......>, действие которого распространяется на отношения сторон, возникшие со 02 июля 2021 г., а также оплатить платежные документы за апрель 2023 года, в которых объем потребления тепловой энергии определен за период с 16 сентября 2021 г. по 20 марта 2023 г. (т.1 л.д.165-173).

Акт обследования от 21 февраля 2025 г., согласно которому в результате проведённого обследования помещения с кадастровым номером 72:25:0104009:349 установлен факт трубопроводов и стояков отопления без теплоизоляции. Также установлено, что трубопровод закрыт гипсокартонными перегородками частично, перегородки пропускают тепло. Зафиксированы показатели температуры.

В целях проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, для установления юридически значимых обстоятельств, была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Строительная компания Эверест» (т.2 л.д. 11- 18).

Из заключения эксперта № 363 от 21 мая 2025 г., составленному ООО «Строительная компания Эверест» следует, что из имеющегося в материалах гражданского дела <.......> письменного документа - «Технического паспорта на строение «Литер ПРУ» в подвале <.......> в <.......>», составленного по состоянию на 13 августа 1992 г. техником Л.В., в подвальном помещении <.......> располагалось ПРУ-противорадиационное укрытие (защитное сооружение гражданской обороны), предназначенное для защиты населения от заражения радиоактивными веществами, от капель отравляющих веществ и бактериальных аэрозолей).

Нежилое помещение с кадастровым номером 72:25:0104009:349 на время проведения осмотра (21 февраля 2025г.) экспертной организацией ООО СК «Эксперт» находится на стадии производства ремонтно-строительных работ по монтажу отделочных декоративных покрытий из гипсокартонных плит на металлическом каркасе с креплением его к капитальным каменным стенам и несущим железобетонным потолкам, а также строительных работ по монтажу трубопроводов вентиляции и кабелей электроснабжения.

В нежилом помещении, находящемся в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <.......>, кадастровый номер помещения <.......> расположены элементы внутридомовой системы теплоснабжения (отопления) многоквартирного дома с нижней разводкой теплоносителя по дому МКД, в том числе: разводящие трубопроводы, обеспечивающие распределение теплоносителя (подачу и возврат) к стоякам отопления от находящегося в подвале индивидуального теплового пункта (ИТП) и от стояков к индивидуальному тепловому пункту (ИТП); элементы стояков отопления, обеспечивающие распределение теплоносителя по этажам; регулирующая и запорная арматура.

Отопительные приборы (обогревающие элементы-радиаторы) в нежилом помещении, находящемся в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <.......>, кадастровый <.......>, внутридомовой системы теплоснабжения (отопления) многоквартирного дома – отсутствуют.

Схема теплоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: <.......>, кадастровый <.......>, изначально предполагает наличие в исследуемых нежилых помещениях следующих элементов внутридомовой системы теплоснабжения (отопления) и горячего водоснабжения: разводящих трубопроводов, обеспечивающих распределение теплоносителя (подачу и возврат) к стоякам от стояков, в том числе в места его потребления (использования, элементов стояков, обеспечивающих поэтажное распределение теплоносителя; регулирующей и запорной арматуры. Схема теплоснабжения данного МКД не предполагает наличия отопительных приборов (обогревающих элементов - радиаторов) в подвале МКД, в части которого располагается нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности Н.А.

Разводящие трубопроводы систем теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенные в исследуемых нежилых помещениях, не находятся в трубной теплоизоляции из вспененного полиэтилена или жгутов типа «Энергофлекс», «Термафлэкс», с покровным слоем из синтетической ткани (пленки). Сплошная теплоизоляция не выполнена как на легкодоступных прямолинейных участках трубопроводов, так и на углах поворотов трубопроводов, а также в местах соприкосновения трубопроводов, в иных труднодоступных местах.

Отсутствие теплоизоляции трубопроводов приводит к тепловым потерям теплоносителя в разводящих трубопроводах и вследствие этого к нагреву радиаторов отопления в квартирах и местах общего пользования (лестничные клетки, коридоры межквартирные), нагреву внутреннего воздуха подвальных помещений, в которых эти трубопроводы находятся и к нарушением эксплуатационной безопасности трубопроводов (возможны контактные ожоги, т.к. согласно нормы пункта 14.10 раздел а14 «Требования безопасности и доступности при использовании. Долговечность и ремонтопригодность» Свода правил СП 60.13333.2020 2Отопление, вентиляция и кондиционирование» [22]: - «Тепловую изоляцию отопительно-вентиляционного оборудования, трубопроводов внутренних систем теплохолодоснабжения, воздуховодов, дымоотводов и дымоходов следует предусматривать: - для предупреждения ожогов, норма п.6.1.14 подраздела 6.1. «Системы теплоснабжения» раздела 6 «Внутренние системы теплоснабжения и отопления» Свода правил СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» температуру теплоносителя для систем внутреннего теплоснабжения и отопления следует принимать: - в жилых и общественных зданиях и комплексах не более 95С.

Согласно ответу на вопрос № 2, имеется отдача тепла от трубопроводов теплоснабжения, находящихся в указанном подвальном нежилом помещение, вследствие отсутствия надлежащей теплоизоляции этих трубопроводов.

Указать объемы отдачи тепла от транзитных трубопроводов экспертам ООО «СК «Эверест» не представляется возможным, так как текущие потери теплового потока от трубопроводов (ВТ/м) невозможно измерить при помощи мобильных приборов и суммарный объем теплопотерь трубопроводов за отопительный период (месяц, год) и может быть рассчитан только с помощью сертифицированной компьютерной программы при наличии достоверных исходных данных (текущая температура теплоносителя, температура воздуха подвального помещения, диаметры труб, материал труб, конкретные условия, физический износ и сроки эксплуатации трубопроводов системы отопления).

Из ответа экспертов на вопрос № 3 следует, что нежилое помещение, принадлежащее Н.А., с адресным описанием: <.......><.......>, не отапливается за счет ограждающих строительных конструкций МКД, в том числе от плит надподвального перекрытия (потолок), от пола (фундамент) и от наружных стен ограждения.

Тепловой поток- поток энергии (в форме теплоты) через ограждающую строительную конструкцию происходит в направлении от более нагретой поверхности ограждения к менее нагретой наружной или внутренней поверхности ограждения.

Вблизи стен нежилого помещения (снаружи) не проходят магистральные сети теплоснабжения, которые оказывали бы влияние на температурный режим внутри подвального помещения, согласно письму АО «Суэнко» в адрес Тюменского областного суда от <.......><.......>.

Эксперты не обнаружили следов демонтажа систем отопления, в том числе, согласованного демонтажа систем отопления, с целью перехода на иной вид теплоснабжения нежилых помещений.

Надлежащая изоляция проходящих через спорное нежилое подвальное помещение элементов внутридомовой системы отопления, отвечающая требованиям нормативного документа: - Свод правил по проектированию и строительству СП 41-103-2000 «Проектирование тепловой изоляции оборудования и трубопроводов» [20]- отсутствует.

Из ответа экспертов на вопрос № 4 следует, что установить объем потребления энергии, предусмотренной проектной документацией для теплоснабжения нежилого помещения с адресным описанием: <.......>, кадастровый номер помещения <.......>, не представляется возможным ввиду отсутствия проектной документации.

Да, необходимо поддержание в нежилых подвальных помещениях, принадлежащих на праве собственности Н.А. по адресу: <.......>, кадастровый номер помещения 72:25:0104009:349, положительной температуры воздуха в отапливаемый период года для исключения размораживания систем МКД: отопления; горячего и холодного водоснабжения; водоотведения (согласно п. 5.2 Свода правил СП 60.133330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» должна быть не менее +5С.

Нежилое помещение, принадлежащее ответчику, является неотъемлемой конструктивной частью МКД (многоквартирного <.......> в <.......>).

Исследуемое нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности Н.А., является подземным (подвальным пространством внутри оконченного строительством и введенного в эксплуатацию в 1992 г. объекта капитального строительства, ограниченным строительными несущими и ограждающими конструкциями).

По нежилому помещению Н.А. проходят общие инженерные сети той части многоквартирного дома (МКД), квартиры которой находятся непосредственного над подвальным нежилым помещением Н.А., по адресу: <.......>. Сети отопления (теплоснабжения), горячего водоснабжения (ГВС), холодного водоснабжения (ХВС), водоотведения (канализации).

В нежилом помещении Н.А., располагающемся в подвальной части 5-ти этажного жилого многоквартирного дома (в подвале), обеспечивается температурный режим на уровне положительных отметок при низких температурах наружного воздуха и отключённых альтернативных источниках отопления за счет неучтенных технологических потерь теплоносителя по внутридомовым тепловым сетям, в процессе осуществления нормальной жизнедеятельности жильцов квартир.

Судебная коллегия, исследовав новые доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

Спорным обстоятельством, предопределяющим обоснованность заявленных истцом исковых требований, является факт потребления нежилым помещением, расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу: <.......>, тепловой энергии, поступающей в МКД.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (п. п. 10 п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе плату за тепловую энергию (ч. ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской).

Исходя из системного толкования указанных норм, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме не вправе произвольно отказаться от исполнения своих обязательств по оплате за тепловую энергию.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения, и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов, по общему правилу, не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (п. п. 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).

Обеспечение сохранности многоквартирного дома как сложного единого объекта, а также содержание его в состоянии, исключающем разрушение его составных элементов вследствие промерзания или отсыревания, предполагает в первую очередь соблюдение в отдельных жилых и нежилых помещениях такого дома и в расположенных в нем помещениях общего пользования нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования соответствующих помещений по целевому назначению. Это достигается, как правило, за счет предоставления собственникам и пользователям указанных помещений коммунальной услуги по отоплению в виде подачи по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии (пп. "е" п. 4 Правил N 354 и п. 15 приложения N 1 к данным Правилам; пп. "в" п. 11 Правил N 491; п. п. 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27 апреля 2021 года N 16-П, такой подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом.

Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы (аналогичная правовая позиция высказана и в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года).

Поскольку в силу приведенной нормы надлежащее оказание коммунальной услуги по отоплению заключается в поддержании в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в МКД, предусмотренной Правилами № 354 температуры воздуха, отсутствие в помещении таких отопительных приборов, как радиаторы и вентиляция, само по себе не исключает наличия отопления.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в МКД, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2023 № 305-ЭС22-17260, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

Отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Презумпция отбора тепловой энергии в целях отопления конкретного помещения может быть опровергнута отсутствием фактического потребления энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, от 06.02.2023 № 305-ЭС22-17260).

С учетом изложенного на ответчика, утверждающего, что спорное нежилое помещение не отапливается за счет внутридомовой системы МКД, возлагается бремя опровержения указанной презумпции.

Иными словами, лицо, оспаривающее факт получения коммунальной услуги в принципе, должно представить суду достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие отсутствие вышеперечисленных элементов системы отопления, исключающих тепловой обмен между помещениями в силу их конкретных характеристик (например, толщины, материала, назначения, специфики организации отопления), установленных судом.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон, каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих доводов.

В этой связи в целях выполнения указаний суда кассационной инстанции, судебной коллегией разъяснено право Н.А. заявить ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы либо представить иные доказательства в обоснование своих возражений. В судебном заседании был объявлен перерыв.

Вместе с тем, Н.А. собственное бремя доказывания не реализовано, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено, иные доказательства не представлены.

После проведения судебного заседания посредством системы «ГАС Правосудие» от ответчика поступило лишь информационное письмо ООО «СК Эверест» о готовности выполнить производство судебной строительно-технической экспертизы экспертами, при этом своевременно ходатайство о назначении экспертизы ответчиком не заявлено, доказательства внесения денежных средств на депозит суда отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия рассмотрела дело по результатам анализа и оценки, имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что в ходе обследования подвального помещения, расположенного по адресу: <.......>, специалистами АО «СУЭНКО» установлен факт наличия трубопроводов и стояков отопления без теплоизоляции, а также отсутствия в нём регистров и радиаторов; температура трубопровода Т1 +36 ?С, Т2 +33 ?С, температура стен и перегородок от +20 до +21 ?С, при температуре наружного воздуха +15 ?С. (том 1 л.д. 86-102).

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела новые доказательства, в том числе техническую документацию на МКД и заключение судебной экспертизы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика платы за услугу отопления в отношении нежилого помещения.

Судебная коллегия отмечает, что согласно заключению эксперта № 363 от 21 мая 2025 года отопительные приборы (обогревающие элементы-радиаторы) в спорном нежилом помещении отсутствуют, следов демонтажа систем отопления, с целью перехода на иной вид теплоснабжения нежилого помещения не установлено, поступление тепла в нежилое помещение ответчика происходит в результате его отдачи от трубопроводов теплоснабжения многоквартирного жилого дома, находящихся в указанном подвальном нежилом помещении, вследствие отсутствия надлежащей теплоизоляции этих трубопроводов, что приводит к технологическим потерям.

Кроме того, необходимо отметить, что даже в случае наличия тепловой изоляции на транзитных трубопроводах в отсутствие доказательств исключения обычной теплопроводимости стен, межэтажных перекрытий само по себе в условиях констатации у помещений признаков отапливаемости, вышеуказанную презумпцию не опровергает.

Суждение ответчика о том, что радиаторы отопления и другие теплопотребляющие установки, подключенные к общедомовой системе отопления, отсутствуют, также несостоятелен и презумпцию отапливаемости опровергнуть не может, поскольку как было отмечено выше в нежилом помещении температура стен и перегородок от +20 до +21 ?С, при температуре наружного воздуха +15 ?С.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установлено, что нежилое помещение, принадлежащее Н.А., является частью многоквартирного дома с единой централизованной системой теплоснабжения. Отапливаемой является вся площадь дома. Доказательства, в том числе проектная документация на дом, бесспорно подтверждающие, что нежилые помещения, принадлежащие ответчику, изначально конструктивно спроектированы как неотапливаемые, представлены не были. Сведения о проведении согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления спорных нежилых помещений с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы, в материалах дела отсутствуют.

Отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения на нежилое помещение, расположенное в подвале дома по адресу: <.......>, не свидетельствует об отсутствии обязанности по своевременному внесению платы за фактически оказанные услуги по поставке тепловой энергии.

При этом судом апелляционной инстанции также учтено, что исходя из положений пункта 2, подпункта "д" пункта 35, пункта 40, пункта 15 Приложения № 1 к Правилам № 354, пункта 3.18 ГОСТ Р 56501-2015, под отоплением понимается коммунальная услуга, выражающаяся в искусственном, равномерном нагреве воздуха в помещениях многоквартирного дома, оказываемая путем бесперебойного, круглосуточного, в течение всего отопительного периода теплообмена от отопительных приборов системы отопления, в том числе полотенцесушителей, разводящего трубопровода и стояков внутридомовой системы теплоснабжения, проходящих транзитом через такие помещения, а также ограждающих конструкций, в том числе плит перекрытий и стен, граничащих с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота, служащая целям поддержания в помещениях многоквартирного дома температуры воздуха: для жилых помещений не менее чем +18 °C, для нежилых помещений - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, но не менее чем +12 °C.

Согласно пункту 4.7 таблицы 3 ГОСТа 30494-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», в помещениях общественных зданий допускается в нерабочее время снижение показателей температуры до 12 градусов.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что в нежилом помещении ответчика обеспечен отвечающий нормативным требованиям температурный режим (не менее чем +12 °C), оснований полагать, что спорное помещение изначально являлось неотапливаемым, не имеется, соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

Поскольку в период с сентября по май 2022 г. и с октября 2022 по апрель 2023 г. Н.А., как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, потреблял поставляемую АО «СУЭНКО» тепловую энергию, в связи с чем у него возникла обязанность по оплате поставленной тепловой энергии, которую он надлежащим образом не исполнял, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверяя расчет задолженности, суд правомерно согласился с ним, т.к. он является верным, не имеет арифметических ошибок, произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

При расчете размера платы за коммунальные услуги истцом применены нормативы, установленные Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 18 декабря 2020 г. № 833/01-21, Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 16 декабря 2021 г. № 378/01-21, Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 25 ноября 2022 г. № 281/01-21.

Расчет задолженности по оплате за тепловую энергию в установленном законом порядке не опровергнут. Доказательств неправильного начисления истцом сумм к оплате ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку судом установлено несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности, с ответчика Н.А. подлежат взысканию и пени.

Вопреки доводам жалобы расчет пени произведен истцом с учетом моратория на взыскание пени в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года, пени за период с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г. не начислялись.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства по оплате основного долга также правомерно и обоснованно.

Доводы жалобы основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств и правильных по существу спора выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимского городского суда Тюменской области от 11 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 16.02.2026 года.

Председательствующий: Е.Н. Кучинская

Судьи коллегии: В.А. Михайлова

И.Н. Николаева