Приговор № 1-733/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 1-733/2026

УИД 16RS0042-02-2026-003144-82

№ 1-733/2026


ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Набережные Челны 13 апреля 2026 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Саитгареева М.Г.,

при секретаре Кубрак Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Куликовой Г.И.,

представившей удостоверение № 469 и ордер № 517661,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., ныне осужденного 11 марта 2026 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч.3 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

17 сентября 2025 года ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 24 по судебному району город Набережные Челны Республики Татарстан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 30 сентября 2025 года.

Согласно справки врио начальника 2 роты ОСБ ДПС МВД по РТ капитана полиции Ш.Р.Г. ФИО2 водительское удостоверение не получал (не имеет).

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, ФИО2 считается подвергнутым вышеуказанному наказанию с 27 сентября 2025 года по 27 сентября 2026 года включительно.

Однако 08 января 2026 года около 01 часов 30 минут, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь возле ... (новая часть, ... Республики Татарстан, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «Лада 217030 Лада Приора» государственный регистрационный знак ..., завел его двигатель и управляя указанным автомобилем, поехал в сторону бульвара Молодежный г. Набережные Челны Республики Татарстан.

Далее ФИО2, действуя в продолжение своих преступных действий, управляя автомобилем «Лада 217030 Лада Приора» государственный регистрационный знак ... регион, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 08 января 2026 года около 02 часов 15 минут проезжая возле ... ... ... Республики Татарстан, был остановлен инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ С.А.Ф. для проверки документов. В ходе проверки документов сотрудником полиции у ФИО2 был обнаружен признак состояния опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, 08 января 2026 года в 02 часа 15 минут ФИО2 был отстранен от управления автомобилем «Лада 217030 Лада Приора» государственный регистрационный знак ..., о чем в 02 часа 30 минут 08 января 2026 года был составлен протокол 16 ОТ 305893 об отстранении от управления транспортным средством. Затем ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» № 013095. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО № 230632 от 08 января 2026 года, проведенного в 02 часа 40 минут с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» № 013095 установлено, что в организме ФИО2 содержится наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 0,838 мг/л., то есть установлено состояние опьянения.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что действительно 17 сентября 2025 г. он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление не обжаловал, с назначенным наказанием согласился, наказание отбыл в полном объеме. 8 января 2026 г. в ночное время, он вышел на улицу и решил съездить в магазин за сигаретами. С этой целью, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он сел за руль своего автомобиля «Лада 217030 Лада Приора» государственный регистрационный знак ... и поехал в сторону магазина. Однако проезжая возле ... ... он был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. В ходе проверки документов у него были выявлены признаки опьянения и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, так как отрицать факт нахождения в состоянии опьянения было глупо. В результате освидетельствования у него в организме было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 0,838 мг/л., то есть установлено состояние опьянения, с чем он согласился и не отрицал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, больше такого не повторится, сделал надлежащие выводы.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого в совершении инкриминированного преступления подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, показаний свидетелей, протоколами осмотра предметов и иными документами.

Так из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля С.А.Ф. следует, что 07 января 2026 года около 18 часов он заступил на службу в составе ПА – 250. Во время несения службы, 08 января 2026 года около 02 часов 15 минут, находясь по адресу: РТ, ... им был остановлен автомобиль «Лада 217030 Лада Приора» государственный регистрационный знак ... для проверки документов. После остановки он подошел к передней левой двери (водительской) автомобиля и попросил водительское удостоверение, а также документы на машину. На что мужчина, которым оказался гр. ФИО2 ответил, что у него нет водительского удостоверения. При этом при общении у ФИО2 были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя из рта. В связи с чем, он пригласил ФИО2 пройти в служебный автомобиль, где под видеозапись он разъяснил ФИО2 его права и обязанности. Затем он отстранил ФИО2 от управления транспортным средством. После этого ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на приборе алкотектор, на что он согласился, продул прибор алкотектора, по результатам алкотектора у ФИО2 показало 0,838 мг/л, о чем им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С данным показателем ФИО2 был согласен. После чего, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушения по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Проверив по базе данных ГИБДД г. Набережные Челны, было установлено, что у ФИО2 имеется вступившее в законную силу постановление по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, и последний считался подвергнутым вышеуказанному административному наказанию. Таким образом, в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. После ФИО2 был доставлен в ОП №4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны (л.д.89-91).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Г.Р.Р. следует, что у него в собственности имеется автомобиль «Лада 217030 Лада Приора» государственный регистрационный знак ..., который был куплен на его денежные средства. Автомобиль покупал в 2025 году по договору купли-продажи за 300 000 рублей 00 копеек, на себя не успел оформить, не было времени. 06 января 2026 года он отдал на временное пользование свой автомобиль своему знакомому ФИО2, так как последнему надо было пойти на работу. В это время ФИО2 был трезв и он ему отдал ключи от автомобиля. Ближе к вечеру он встретился с ФИО2 во дворе, при этом ключи от автомобиля он обратно не просил. После чего они с ФИО2 разошлись. 08.01.2026 года примерно в 14 часов он вышел во двор и увидел, что автомобиль отсутствует, после этого он позвонил ФИО2 и спросил, где машина, на что ФИО2 сказал, что скажет при встрече. Далее они с ним встретились и тот сообщил, что 08.01.2026 года около 02 часов тот сел за руль его автомобиля в состоянии алкогольного опьянения и решил съездить в магазин, где по пути его остановили сотрудники ГИБДД, которые забрали автомобиль на штрафстоянку. О том, что ФИО2 08.01.2026 года сел за руль его автомобиля пьяным он не знал. Также ему не было известно, что у ФИО2 нет водительского удостоверения (л.д.67-68).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля С.Р.Р. следует, что у него в собственности находился автомобиль марки «Лада 217030 Лада Приора» государственный регистрационный знак ..., 2012 года выпуска. Вышеуказанный автомобиль он продал 20.07.2025 года Г.Р.Р. за 300 000 рублей по договору купли-продажи автомобиля. В середине января 2026 года он снял с учета (л.д.100-101).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 16 ОТ 305893 от 08 января 2026 года, согласно которому 08 января 2026 года в 02 часа 15 минут ФИО2 был отстранен от управления автомобилем марки «Лада 217030 Лада Приора» государственный регистрационный знак ... регион (л.д. 7);

- бумажным носителем алкотектора «Юпитер» № 013095 от 08 января 2026 года, согласно которому у освидетельствуемого ФИО2 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,838 мг/л. (л.д.8);

- свидетельством о поверки № С-АМ/24-07-2025/444894080, согласно которому алкотектор «Юпитер» № 013095 проверен 02 июля 2025 года. Действительно до 01 июля 2026 года (л.д. 9);

- актом 16 АО 230632 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 января 2026 года, согласно которому 08 января 2026 года в 02 часа 40 минут ФИО2 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения алкотектором «Юпитер». Установлено состояние опьянения 0,838 мг/л (л.д.10);

- протоколом об административном правонарушении 16 РТ 01965635 от 08 января 2026 года, согласно которому 08 января 2026 года около 02 часа 15 минут напротив ... ... ..., ФИО2, управлял транспортным средством «Лада 217030 Лада Приора» государственный регистрационный знак ... регион в состоянии опьянения не имея права управления транспортным средством. В отношении ФИО2 был составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, который был прекращен в связи с тем, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 11, 28);

- протоколом о задержании транспортного средства 16 СТ 0738593 от 08 января 2026 года, согласно которому транспортное средство «Лада 217030 Лада Приора» государственный регистрационный знак ... было задержано (л.д. 12);

- справкой врио командира 2 роты ОСБ ДПС МВД по РТ Ш.Р.Г., согласно которой ФИО2 водительское удостоверение, не получал (не имеет) (л.д. 15);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №24 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 17 сентября 2025 года, согласно которому за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО2 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 30 сентября 2025 года (л.д.17-19);

- протоколом выемки, согласно которому 14 марта 2026 года у свидетеля С.А.Ф. был изъят DVD+R - диск с видеозаписью отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 января 2026 года, который был осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 64-66, 92-97, 98);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен автомобиль «Лада 217030 Лада Приора» государственный регистрационный знак ... регион, который признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 79-85,86);

- протоколом выемки, согласно которому 16 марта 2026 года у свидетеля Г.Р.Р. была произведена выемка документов на автомобиль марки «Лада 217030 Лада Приора» государственный регистрационный знак ... регион, а именно: оригинал свидетельство о регистрации ТС ..., и договор купли-продажи автомобиля от 20.07.2025 года, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 70-72,73-76,77-78, 86);

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО2 в том, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО2, последовательными и логичными показаниями свидетелей С.А.Ф., Г.Р.Р., С.Р.Р., а также совокупностью иных письменных доказательств по делу.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении составлены в соответствии с правилами статей 27.12, 27.12.1, 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. Оснований для признания указанных протоколов незаконными, у судьи не имеется.

Таким образом, доказательства, исследованные судом в своей совокупности достаточны для вывода о том, что ФИО2 совершил преступление, которое суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его семейного, материального, имущественного положения, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, у подсудимого на иждивении находится малолетний ребенок, а также мать, нуждающаяся во внимании и заботе и уходе со стороны подсудимого. Кроме того суд принимает во внимание положительный настрой подсудимого на исправление и перевоспитание, а также намерение вести законопослушный образ жизни.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной мере отвечать целям наказания. При этом суд не усматривает возможность назначения более мягкого вида наказания, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения наказания и применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежат конфискации, что выражается в принудительном изъятии и обращении их в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Учитывая тот факт, что собственником автомобиля марки «Лада 217030 Лада Приора» государственный регистрационный знак ... является Г.Р.Р., суд не находит оснований для применения в отношении указанного имущества положений предусмотренных п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 11 марта 2026 года подлежат самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R» диск с видеозаписью от 08.01.2026 года - хранить при уголовном деле; автомобиль «Лада 217030 Лада Приора» государственный регистрационный знак ... регион – оставить в распоряжении Г.Р.Р.

Приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 11 марта 2026 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» Саитгареев М.Г.