Решение № 2-3131/2021 2-3131/2021~М-2374/2021 М-2374/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-3131/2021

Дело № 2-3131/2021

УИД 21RS0023-01-2021-004168-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ИП ФИО6 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора по изготовлению предметов мебели, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ИП ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что дата между ИП ФИО2 - Исполнителем (далее - Ответчик) и ФИО1 - Заказчиком (далее - Истец), заключен договор на изготовление предметов мебели ----- согласно которому Ответчик обязался выполнить по заданию Истца работы по изготовлению предметов мебели и передать результат Истцу, а Истец в соответствии с условиями договора обязался принять и оплатить предметы мебели, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии со спецификацией (приложение -----), общей стоимостью ------ При этом, как в момент заключения договора, так и после, указанная спецификация истцом не получена, она не была с ней ознакомлена.

Согласно п. 2.2. Договора Истец обязался оплатить не менее 50 % от стоимости Договора в течение 5 дней со дня его заключения, оставшаяся сумма от стоимости Договора должна быть оплачена не позднее трех дней со дня получения уведомления по телефону, указанному Заказчиком, о готовности товара.

В силу п. 3.6. Договора срок изготовления предметов мебели составляет не более 50 (пятидесяти) рабочих дней с даты поступления ему предоплаты в размере не менее 50% от суммы заказа. Таким образом, срок установки кухонного гарнитура истек дата.

Оплата истцом по Договору в размере ------. была произведена в срок до дата, оставшаяся часть в размере ------. внесена дата, в тот же день, когда ей сообщили о готовности кухонного гарнитура и попросили произвести доплату оставшейся части стоимости по Договору, что и было сделано. Таким образом, условия по договору истцом были выполнены в полном объеме и в предусмотренные Договором сроки.

дата установщиками Ответчика установлена часть кухонного гарнитура. При установке было выявлено, что одна из его составляющих - карниз, изготовлен не по размерам, ввиду чего установить его не удалось. Для установки другой составляющей - водоотбойника, у установщиков отсутствовали необходимые детали, в результате чего он не был установлен, на что было указано в Акте приема-передачи. Кроме того, при установке кухонного гарнитура установщики повредили ещё одну деталь - экран вытяжки. Указанные обстоятельства были признаны Ответчиком.

дата истцом в адрес Ответчика направлена претензия о возврате денежных средств за указанные составляющие кухонного гарнитура.

В ответ на указанную претензию дата Ответчик признала недостатки по карнизу и предложила вернуть уплаченные денежные средства, которые фактически возвращены истцу на расчетный счет только дата.

В данном ответе от дата в возврате денежных средств за водоотбойник Ответчиком было отказано.

дата сотрудники Ответчика вновь попытались установить водоотбойники, и заменить испорченный установщиками экран вытяжки. В ходе их работы экран вытяжки был заменен, водоотбойник установлен, но оказалось, что он имеет многочисленные производственные дефекты (дыры по всему периметру), что также признано Ответчиком. Кроме этого, при производстве данных работ, сотрудник Ответчика подручным инструментом испортил одну из дверей кухонного гарнитура, ввиду чего её забрали на замену или покраску, пообещав, что в ближайшее время устранят и этот недостаток.

дата сотрудники Ответчика привезли испорченную ранее дверь, которую они обещали поменять, и сказали, что дефект устранен. Однако поверхность данной двери в месте дефекта оказалась не выровненной, а лишь поверхностно крашеной, ввиду чего данный дефект был виден невооруженным глазом, на что вновь истцом им указано. Установщики признали и это и вновь забрали данную дверь, пообещав вернуть ее в надлежащем виде. Водоотбойник, имевший дефекты, никто не поменял, пояснив, что вся партия данных составляющих поступила к ним с аналогичными дефектами.

дата истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков, предусмотренных договором, за период с дата (дата выполнения работ по договору) по текущую дату (поскольку по состоянию на дата кухонный гарнитур установлен в полном объеме не был) в размере ------ а также суммы в размере ------ в счет компенсации морального вреда.

Услуга, которую Ответчик должен был оказать истцу по договору в срок до дата, надлежащим образом была выполнена только дата, на что указано в соответствующем акте, имеющемся у Ответчика.

дата истцом получен ответ на претензию от дата, согласно которой Ответчик готова выплатить общую сумму в размере ------., из которых ------ руб. -сумма неустойки за несвоевременную установку поврежденной работником Ответчика двери кухонного гарнитура за период с дата по дата, ------ сумма неустойки за несвоевременную установку водоотбойника за ------, ------. - сумма компенсации морального вреда. При этом расчет Ответчиком указанных сумм производился от стоимости отдельных деталей Заказа, указанных в спецификации к договору, с которой истица не была ознакомлена. Полагает, что указанный расчет произведен Ответчиком не верно.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства и на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с Ответчика неустойку за нарушение сроков, предусмотренных договором, за период с дата по дата (дата установки кухонного гарнитура в полном объеме) в размере ------., компенсацию морального вреда в размере ------.

В судебном заседании истица требования искового заявления поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Суду дополнила, что она оплатила сумму, которая составляла менее 50% от стоимости заказа, потому что такую сумму ее попросила оплатить менеджер исполнителя. Иначе они бы не приступили к изготовлению мебели. Сумму в размере ------. она вносила частями до дата, а дата внесла единовременно ------. дата недостатки гарнитура полностью устранены. Ей заявлены исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение заказа по договору. Поскольку имеется просрочка изготовления гарнитура, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в полном размере.

Представитель ответчика в судебном заседании требования искового заявления не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Суду пояснил, что дата между ИП ФИО4 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор на изготовление предметов мебели ----- (Договор), согласно которому Исполнитель обязуется изготовить по заданию Заказчика предметы мебели (кухонный гарнитур).

Согласно п. 3.6 Договора срок изготовления предметов мебели составляет 50 рабочих дней с даты поступления предоплаты в размере, указанном в п. 2.2 Договора. Исполнитель вправе досрочно доставить предметы мебели или их часть на свой склад или передать их Заказчику.

В соответствии с пунктами 2.1 Договора, общая стоимость предметов мебели составляет ------.

В силу п. 2.2 Договора Заказчик обязан в течение 5 дней со дня заключения Договора оплатить не менее 50% от стоимости предметов мебели, т.е. не менее ------ в срок не позднее дата.

Однако Заказчик оплатил только лишь сумму в размере ------ отдельными платежами ------ с датой последнего платежа дата, что подтверждается кассовыми чеками.

дата Заказчик оплатил сумму в размере ------

Учитывая изложенное, Ответчик считает, что обязанность по предоплате в размере не менее 50% от стоимости предметов мебели Истец исполнил только лишь дата, соответственно, предметы мебели должны быть изготовлены в срок не позднее дата (с дата по дата - 50 рабочих дней).

Тем не менее, ИП ФИО2 изготовила, поставила и осуществила сборку предметов мебели в полном объеме дата по адресу Заказчика.

Впоследствии, дата Заказчик обратился с претензией в адрес Исполнителя, в которой указал недостатки по двум отдельным элементам предметов мебели (карниз и водоотбойник) и просил возвратить денежные средства за указанные элементы.

ИП ФИО2 удовлетворила претензионные требования по фактическим недостаткам, а именно вернула денежные средства за карниз в размере ------ т.к. данный элемент не соответствовал размеру, указанному в Договоре. В возврате денег за второй элемент (водоотбойник) Заказчику было

отказано в связи с тем, что он не имел каких-либо недостатков и полностью соответствовал параметрам, указанным в Договоре и Спецификации.

Заказчик был ознакомлен со Спецификацией (Спецификация клиенту, xls) в электронном виде заблаговременно, что подтверждается перепиской в мессенджере Viber с Заказчиком по контактному номеру телефона, указанному в реквизитах Договора (раздел 7 Договора). От подписания данной Спецификации Заказчик отказался самостоятельно.

Впоследствии ИП ФИО2, с целью сохранения доброжелательных отношений с Заказчиком, произвела замену водоотбойника при том, что он не имел каких- либо недостатков или несоответствия по цвету и размерам.

Таким образом, ИП ФИО2 удовлетворила претензионные требования Истца, изложенные в претензии от дата, что подтверждается ответом на претензию от дата ----- и квитанцией ПАО Сбербанк от дата о перечислении денежных средств Заказчику в размере ------

Заказчик в своей претензии от дата не указал банковские реквизиты и срок для перечисления денежных средств.

В ответе на данную претензию Исполнителем было предложено Заказчику письменно предоставить информацию о банковских реквизитах. Как только Заказчик сообщил свои реквизиты, что было сделано дата по электронной почте, Исполнитель возвратила денежные средства.

дата Заказчик обратился со второй претензией к Исполнителю, в которой указал недостатки в виде дефекта одной двери (фасада) и несоответствия по цвету водоотбойника, и просила выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в размере ------

По состоянию на дата вышеуказанные недостатки были устранены Исполнителем, что подтверждается отметкой Заказчика в акте приема-передачи от дата ("дата установили фасад и водоотбойники"). При этом Исполнитель произвел замену водоотбойника уже во второй раз (при отсутствии его несоответствия Договору).

Также ИП ФИО2 вернула Заказчику денежные средства в размере ------ в качестве неустойки за водоотбойник и дефект одной двери (фасада), а также компенсации морального вреда, что подтверждается ответом на претензию от дата -----) и квитанцией ПАО Сбербанк от дата о перечислении денежных средств Заказчику в размере ------

Руководствуясь п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", расчет неустойки за элементы (водоотбойник и фасад) был произведен, исходя из стоимости каждого отдельного элемента (цена выполнения отдельной работы), определенной в Спецификации к Договору.

Таким образом, Исполнителем была возвращена Заказчику общая сумма по Договору в размере ------

Предметы мебели были поставлены и установлены в квартире Заказчика дата, однако по окончании монтажа Заказчиком выявлен ряд незначительных недостатков, не влияющих на возможность использовать результат работ, предусмотренный договором на изготовление предметов мебели. Данные дефекты были устранены Исполнителем в кратчайшие и разумные сроки, которые возможны в производстве корпусной мебели, а также были возвращены денежные средства за несоответствующие Договору элементы.

Таким образом, учитывая все недостатки, заявленные Истцом (часть из которых не являлась по факту недостатками), Ответчик считает, что предметы мебели, изготовленные и установленные дата на указанную дату, в целом обладали свойствами кухонного гарнитура, указанный кухонный гарнитур отвечал функциональным требованиям и был пригоден для его использования по назначению.

Заказчик же не исполнил свое обязательство по оплате стоимости предметов мебели в размере не менее 50 % от цены договора в надлежащие сроки.

Следовательно, срок доставки необходимо отсчитывать с дата (оплата полной суммы в размере не менее 50% от цены договора) и до дата (50 рабочих дней).

В соответствии с актом приема-передачи от дата Заказчиком были приняты работы и устранены все недостатки дата.

Руководствуясь п. 3.6 Договора, действия ИП ФИО2 по доставке предметов мебели Заказчику дата следует расценивать, как досрочное исполнение своих обязательств.

Действия Истца в данном случае можно характеризовать как недобросовестные, а также злоупотребляющие правами потребителя, в связи с чем имеются основания для применения положений части 2 статьи 10 ГК РФ.

В случае удовлетворения требований Истца, просит применить положения ст. 333 ГК РФ в части уменьшения суммы неустойки и штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, снизить размер компенсации морального вреда до ------

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ИП ФИО2 - Исполнителем (далее - Ответчик) и ФИО1 - Заказчиком (далее - Истец), заключен договор на изготовление предметов мебели ----- согласно которому Ответчик обязался выполнить по заданию Истца работы по изготовлению предметов мебели и передать результат Истцу, а Истец в соответствии с условиями договора обязался принять и оплатить предметы мебели, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии со спецификацией (приложение -----), общей стоимостью ------

Согласно п. 2.2. Договора Истец обязался оплатить не менее 50 % от стоимости Договора в течение 5 дней со дня его заключения, оставшаяся сумма от стоимости Договора должна быть оплачена не позднее трех дней со дня получения уведомления по телефону, указанному Заказчиком, о готовности товара.

В силу п. 3.6. Договора срок изготовления предметов мебели составляет не более 50 (пятидесяти) рабочих дней с даты поступления ему предоплаты в размере не менее 50% от суммы заказа.

Истцом по договору оплачено ------. отдельными платежами ------ в срок не позднее дата, а дата Заказчик оплатил оставшуюся сумму в размере ------

Данные обстоятельства сторонами по делу прямо подтверждаются и не оспариваются.

ИП ФИО2 изготовила, поставила и осуществила сборку предметов мебели истцу дата по адресу Заказчика.

дата, дата истцом в адрес ответчика были направлены претензии в связи с наличием дефектов, в том числе с требованием о выплате неустойки.

Устранение недостатков производилось ответчиком до дата, после чего обязательства по договору исполнены в полном объеме, что прямо подтверждено стороной истца в судебном заседании.

Суд полагает, что сторонами был заключен договор бытового подряда, по которому подрядчик, применительно к настоящему спору ИП ФИО5, осуществляющая соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина ФИО1 определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Таким образом, правоотношения сторон регулируются параграфом вторым главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закон РФ N 2300-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ N 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Условиями договора установлено, что срок изготовления изделия составляет 50 рабочих дней со дня внесения предоплаты заказчиком в размере не менее 50 % от суммы заказа.

Из представленных в дело письменных доказательств следует, что оплата стоимости изделия в размере не менее 50 % от его полной стоимости произведена потребителем только дата, соответственно, предметы мебели должны быть изготовлены в срок не позднее дата (с дата по дата - 50 рабочих дней).

Обязательства по договору исполнены ответчиком в полном объеме дата, что лично подтверждено истцом в судебном заседании и подтверждается актом от дата, удостоверенной подписью истца.

Следовательно, ИП ФИО2 срок выполнения обязательств по договору нарушен не был.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возложения на ответчика ответственности в виде неустойки по основанию нарушения срока изготовления мебели не имеется, суд отказывает в иске в указанной части.

Поскольку ответчиком не допущено нарушения прав потребителя, то не подлежат удовлетворению и сопутствующие требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что в соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за период с дата по дата в сумме ------. за нарушение сроков исполнения договора по изготовлению предметов мебели, компенсации морального вреда в сумме ------ и штрафа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 июля 2021 года

Председательствующий судья Н.А. Степанова