Решение № 2-920/2019 2-920/2019~М-184/2019 М-184/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-920/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием:

представителя истца – адвоката Грачева В.Н.,

ответчика ФИО1,

при секретаре Антонове Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 313 193,17 рублей, судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере 10000 рублей, расходов за оказание экспертных услуг в размере 10000 рублей и госпошлины в размере 6331,93 рублей, по тем основаниям, что 12 ноября 2018 г. в 12 часов 30 минут на 53 км автодороги <адрес> ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21073 г/н № 42RUS неправильно выбрал скорость в движении, не учел погодные условия и совершил наезд на стоящий автомобиль MAZDA TITAN № принадлежащий истцу. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении была установлена вина водителя ФИО1 правил дорожного движения, а именно п.10.1 ПДД. Согласно экспертного заключения было установлено, что в результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, размер материального ущерба 313 193,17 рублей. Учитывая, что ответственность водителя ФИО1 не была застрахована по режиму ОСАГО, он в добровольном порядке ущерб не возместил, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Грачев В.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, свою вину в ДТП и сумму ущерба не оспаривал.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления, пояснил, что транспортное средство ВАЗ 21083 г/н №, VIN № за ним не числится еще с 16 апреля 2016 года, так как было снято с учета.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, а так же материалы по факту ДТП, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах:

12 ноября 2018 года в 12 часов 30 минут на 53 км а/д <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21073 № неправильно выбрал скорость в движении, не учел погодные условия и совершил столкновение со стоящим автомобилем MAZDA TITAN №, принадлежащим ФИО2.

ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21073 № не имея страхового полиса ОСАГО, чем нарушил ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа.

Своей вины в произошедшем ДТП ФИО1 не оспаривал.

При таких обстоятельствах, изучив схему ДТП, суд приходит к убеждению, что ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. Проанализировав нарушения правил дорожного движения, суд считает, что нарушения ФИО1 правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП, и причинения автомобилю истца ущерба, суд приходит к выводу, что в условиях данного ДТП на 100 % имеется вина водителя ФИО1.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для определения причиненного ДТП ущерба истцом была проведена экспертиза. Проведенной экспертизой была определена стоимость восстановительного ремонта в размере 313 193,17 руб.. Сумма ущерба ответчиком не оспаривалась.

Таким образом, взысканию подлежит сумма имущественного ущерба причиненного истцу в результате ДТП, в размере, заявленном истцом 313 193,17 руб..

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, взыскиваются с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Учитывая, что истцом в связи с произошедшим ДТП были произведены затраты на проведение оценки на основании которой он обратился в суд, истец понес расходы в размере 10000 рублей подлежащие взысканию с ответчика. Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в заявленном размере 6331,93 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию рассматриваемого дела, участие представителя при подготовке к судебному заседанию и в двух судебных заседаниях, исходя из объема выполненной представителями работы, связанный в том числе с составлением иска. Подлежит взысканию сумма расходов за составление иска и за участие представителя в размере 10000 рублей, суд считает данную сумму разумной.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 313 193 рубля 17 копеек, расходы за составление экспертного заключения в размере 10000 рублей, расходы за составление искового заявления и представительство в суде 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6331 рубль 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Гуртовенко Т.Е.

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2019 года