Решение № 2-908/2021 2-908/2021~М-756/2021 М-756/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-908/2021

Дело № 2-908/2021

УИД 56RS0033-01-2021-001630-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г.Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре Корнелюк Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником,

установил:

АО «Тихвинский вагоностроительный завод» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником, указав, что на основании трудового договора № заключенного 14 марта 2019 года между истцом и ответчиком, приказа о приеме на работу № от 14 марта 2019 года, последний принят на работу на должность чистильщика металла, отливок, изделий и деталей 3 разряда участка обрубки цеха обрубки и термической обработки производственной дирекции Центролит. 29 мая 2020 года трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе истца на основании пп. а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. ФИО1 причинен ущерб истцу в размере 16 353 руб., 26 коп., который состоит из невозвращенных при увольнении затрат, понесенных работодателем на профессиональное обучение ответчика. Ввиду отсутствия личного ознакомления ответчика с причиненным размером ущерба и причинами его возникновения, истцом в порядке досудебного урегулирования спора, направил ответчику письмо от 01 сентября 2020 года, в котором было предложено добровольно возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 16 353 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 654 руб., 13 коп.

Представитель истца АО «ТВСЗ» в судебное заявление не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался по адресу регистрации и проживания: <адрес>, подтвержденному сведениями, полученными из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области, однако извещения он не получил, конверты вернулись с пометкой «Истёк срок хранения».

Учитывая разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что 14 марта 2019 года между АО «Тихвинский вагоностроительный завод» и ФИО1 заключен трудовой договор №-Т, в соответствии с которым ответчик принят на работу, на должность <данные изъяты>.

29 мая 2020 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе истца на основании подпункта «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении трудовой деятельности №-у от 29 мая 2020 года.

Истец ссылается на то, что ФИО1 причинен ущерб в размере 16 353 руб., 26 коп., который состоит из невозвращенных при увольнении затрат, понесенных работодателем на профессиональное обучение ответчика.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ, лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

28 января 2019 года с ФИО1 заключен ученический договор №, согласно которому он обучался за счет АО «ТВСЗ» по профессии «чистильщик металла, отливок, изделий и деталей» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2.1 предприятие обязуется в период профессионального обучения ученика в АО «ТВСЗ» с момента заключения договора оплатить стоимость профессионального обучения по профессии (специальности, квалификации) ученика в сумме 11 323 руб., 00 коп.

Согласно п. 3.2 ученического договора, ответчик обязался пройти обучение, освоить программу обучения в соответствии с учебным планом, посещать лекционные и практические занятия, соблюдать учебную дисциплину, успешно сдать квалификационный экзамен и приступить к работе после окончания профессионального обучения и сдачи квалификационного экзамена и проработать в соответствии с полученной профессией по трудовому договору с работодателем в течение двух лет.

13 марта 2019 года ФИО1 успешно завершил обучение, что подтверждается протоколом № № от 13 марта 2019 года.

В нарушение требований п. 3.2.4 ученического договора, ответчик отработал в АО «ТВСЗ» менее двух лет.

Таким образом, ФИО1 обязан возместить затраты, понесенные на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени, в размере 16 353 руб. 26 коп., исходя из расчета: 287 (неотработанных дней) * 56 руб. 98 коп. (стоимость одного дня обучения).

В связи с нарушением ответчиком обязательства по возврату денежных средств, истцом 01 сентября 2020 года в адрес ответчика направлено письмо о возмещении материального ущерба в размере 16 353 руб., 26 коп., до настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не оспорил заявленные требования, не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, также не представил доказательств, подтверждающих возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения вверенного ему имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования АО «ТВСЗ» о взыскании с ФИО1 затрат, понесенных работодателем на профессиональное обучение, в сумме 16 353 руб., 26 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 654 руб., 13 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 16 353 руб., 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 354 руб., 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 года

Судья /подпись/ Н.В.Смирнова