Решение № 2А-363/2024 2А-363/2024~М-259/2024 М-259/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2А-363/2024

Дело №2а-363/2024

УИД 09RS0008-01-2024-000305-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

прокурора Казиева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале ФИО5 районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению администрации Мало-Зеленчукского сельского поселения ФИО5 муниципального района Карачаево-Черкесской Республики к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Мало-Зеленчукского сельского поселения ФИО5 муниципального района Карачаево-Черкесской Республики обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3, в котором просит освободить администрацию ФИО5 сельского поселения ФИО5 муниципального района Карачаево-Черкесской Республики от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований административный истец ссылался на то, что администрация ФИО5 сельского поселения является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании решения ФИО5 районного суда по делу №а-46/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на администрацию Мало-Зеленчукского сельского поселения обязанности в течение одного года после принятия судом решения произвести государственную регистрацию права собственности на автодорогу по ул. Мира, а. Малый ФИО4 ФИО5 муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, протяженностью 1 км.

02.02.2024 по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о взыскании с администрации ФИО5 сельского поселения исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Административный истец указывает, что у него отсутствовала объективная возможность для исполнения решения суда, в установленный судебным приставом исполнителем срок. Администрация исполнила все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из постановления о возбуждении исполнительного производства при наличии причин, находящихся вне ее контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный срок, продленный до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращает внимание на то, что для устранения нарушений, указанных в исполнительном документе требуется время на: проведение работ по осуществлению государственной регистрации права собственности на участок автодороги, требуется соответствующие финансирование за счет средств бюджета, а также осуществление мероприятий по сбору и изготовлению ряда необходимых документов, соответственно, и проведения самих работ (межевание, составление технического плана и технического паспорта).

Установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа является заведомо недостаточным.

По указанным основаниям, просит суд освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям в нем изложенным. При этом пояснил, что в настоящее время требования исполнительного документа исполнены, были проведены кадастровые работы, спорный участок автодороги был постановлен на кадастровый учет 15.02.2024 и зарегистрировано право собственности 05.03.2024. Также обратил внимание суда, что своевременность исполнения решения суда также зависело от принятия администрацией ФИО5 муниципального района КЧР ряда актов, в том числе постановления об утверждении схем расположений земельных участков на кадастровой карте (плане), без принятия которых возможность постановки на кадастровый учет и последующая регистрация права собственности исключалась.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель СОСП по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административный иск в его отсутствие, указав, что решение об освобождении от исполнительского сбора оставляет на усмотрение суда.

Административный соответчик - Специализированное Отделение судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств по существу дела, суду не представил.

Прокурор, в лице помощника ФИО5 межрайонного прокурора КЧР Казиев С.В. административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Иных случаев, обязывающих судебного пристава-исполнителя устанавливать должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа указанный федеральный закон не содержит.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

При этом, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем, данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хабезским районным судом по делу №а-46/2021, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать администрацию Мало-Зеленчукского сельского поселения ФИО5 муниципального района в течение 1 (одного) года после принятия судом решения произвести государственную регистрацию права собственности на автодорогу по <адрес>, протяженностью 1 км а. Малый ФИО4, ФИО5 муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление было получено должником 25.01.2024.

26.01.2024 администрация Мало-Зеленчукского сельского поселения письмом проинформировало судебного пристава-исполнителя ФИО3 о предпринимаемых мерах для исполнения решения суда, в частности о том, что государственная регистрация права собственности на участок автодороги находится на стадии оформления. К письму был приложен проект расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, утверждение которого должно было быть произведено администрацией ФИО5 муниципального района КЧР.

02.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в соответствии с которым с администрации Мало-Зеленчукского сельского поселения взыскан исполнительский сбор в размере 50 000,00 рублей, так как исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Новый срок установлен до 19.02.2024.

Обращаясь в суд с исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительного сбора, административный истец ссылался на то, что им приняты все меры для надлежащего исполнения решения суда и в неисполнении решения суда не имеется его виновных действий либо бездействия.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с приведенными выше нормами материального права и разъяснениями по их применению, содержащимися в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Мало-Зеленчукского сельского поселения представила судебному приставу-исполнителю о предпринимаемых мерах для исполнения решения суда, в частности о том, что государственная регистрация права собственности на участок автодороги находится на стадии оформления.

К письму был приложен проект расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, утверждение которого должно было быть произведено администрацией ФИО5 муниципального района КЧР.

14.02.2024 постановлением администрации ФИО5 муниципального района КЧР, в том числе была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане), сформированного по адресу: РФ, КЧР, <адрес>, а. Малый ФИО4, ул. Мира.

15.02.2024 в указанное постановление администрации ФИО5 муниципального района КЧР внесены изменения.

15.02.2024 участок автодороги по ул. Мира, а. Малый ФИО4 ФИО5 муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, протяженностью 1 км, поставлен на кадастровый учет с присвоением КН 09:03:0150101:284.

22.02.2024 администрацией ФИО5 муниципального района КЧР принято постановление №, на основании которого администрации ФИО2-Зеленчукского сельского поселения в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок с КН 09:03:0150101:284.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом произведена государственная регистрация права собственности за администрацией ФИО2-Зеленчукского сельского поселения на участок с КН 09:03:0150101:284.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление.

Вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что исполнение решения суда возможно было только при соблюдении требований, действующего законодательства, в том числе от необходимости принятия ряда решений администрацией ФИО2 муниципального района, что объективно требовало определенного времени, суд полагает, что административный истец не уклонялся от исполнения решения суда и действительно принимал все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что административным истцом принимались меры для исполнения требований исполнительного документа, однако реальной возможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок не имелось по независящим от должника обстоятельствам, учитывая, что в настоящее время решение исполнено, принимая во внимание, что административный истец не является субъектом предпринимательской деятельности, исполнение решения суда, связанное с государственной регистрацией права собственности на участок автодороги только при соблюдении требований, действующего законодательства, в том числе от необходимости принятия ряда решений администрацией ФИО5 муниципального района, суд не усматривает вины административного истца в неисполнении требований исполнительного листа и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в этой части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации Мало-Зеленчукского сельского поселения ФИО5 муниципального района Карачаево-Черкесской Республики к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить администрацию Мало-Зеленчукского сельского поселения ФИО5 муниципального района Карачаево-Черкесской Республики от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 от 02.02.2024 в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.01.2024.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 03 мая 2024 года.

Судья А.М. Нагаев