Решение № 2-477/2025 2-477/2025~М-411/2025 М-411/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 2-477/2025

Дело № 2-477/2025

25RS0033-01-2025-000599-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Черниговка 3 июля 2025 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Стефанюка Е.А., при секретаре судебного заседания Спояловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к М о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и М заключен кредитный договор № S_LN_5000_69381, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), в том числе по договору, заключенному с М ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) право требования по договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. После чего, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга перешло к истцу. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность на общую сумму 141 519,39 рублей. Просил взыскать с М задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № S_LN_5000_69381 в размере 141 519,39 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 245,58 рублей.

Представитель ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик М в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, вместе с тем судебная повестка, направленная в его адрес заказным письмом с уведомлением, возвращена в адрес суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что у суда отсутствует подтверждение уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание, истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, М ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Связной Банк» с заявлением о выпуске кредитной карты.

Рассмотрев документы заявителя, между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № S_LN_5000_69381, согласно которому, банк открыл клиенту банковский счет и предоставил заемщику кредитную карту с лимитом обслуживания 50 000 рублей под 24 % годовых.

С условиями тарифного плана банковской карты, полной стоимости кредита М был полностью ознакомлен, с ними согласен, что подтверждается его собственноручной подписью.

Соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ответчиком банковской карты.

Таким образом, первоначальным кредитором принятые на себя обязательства по договору выполнены в полном объеме, кредитные денежные средства перечислены на расчетный счет ответчика о чем свидетельствует выписка по счету.

Ответчик М свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_69381 от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №/С-Ф.

ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по указанному договору уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРКС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования №-Ф.

ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с М уступлено ООО «Региональная служба взыскания».

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика на дату уступки составила 148 369,39 рублей, из которых: 94 247,58 рублей – основной долг, 47 271,81 рублей – проценты, 6 250 рублей – штраф, 600 рублей – иные платы.

Согласно поданному исковому заявлению, ООО ПКО «Региональная служба взыскания» просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом в сумме 141 519,39 рублей.

Представленный расчет суммы долга произведен в соответствии с условиями договора, с учетом установленных ставок и произведенных заемщиком платежей, судом проверен и является арифметически верным.

Доказательств иной суммы задолженности, а также доказательств погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

В связи с нарушением М условий договора кредитования, ввиду неисполнения взятого на себя обязательства по возврату кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 245,58 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к М о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с М (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № S_LN_5000_69381 в размере 141 519,39 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 245,58 рублей.

Ответчик вправе подать в Черниговский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Стефанюк Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.