Приговор № 1-83/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 1-83/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 03 апреля 2025 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Карташовой К.О., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Пензы Шилдина А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Потаповой Ю.А., представившей удостоверение № 689 и ордер № 1123 ПОКА № 3,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении зала суда, уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2024 года в период с 15 часов до 15 часов 59 минут ФИО1, находясь на пересечении улицы Тимирязева и улицы Окружной в городе Пензе, обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ... с банковским счетом № ..., открытым 13 мая 2024 года в отделении № 8624/040 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> «б», на имя ...8, оснащенную системой бесконтактных платежей, которую взяла с намерением расплачиваться находящимися на счёте банковской карты денежными средствами за приобретаемый товар.

Реализуя единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 26 декабря 2024 года ФИО1 приобрела товары:

- в 15 часов 59 минут на сумму 867 рублей в магазине «Чернильница» по адресу: <...> «а»;

- в 16 часов 02 минуты на сумму 1 023 рубля в магазине «Чернильница» по адресу: <...> «а»;

- в 16 часов 08 минут на сумму 199 рублей 99 копеек в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>.

Всего в результате противоправных действий ФИО1 с банковского счета ...9 были похищены денежные средства в сумме 2 089 рублей 99 копеек, принадлежащие ...10, чем потерпевшей был причинен материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Подсудимая ФИО1 вину признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей статьей 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных ею при производстве предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 26 декабря 2024 года на пересечении улиц Тимирязева и Окружная в городе Пензе, она обнаружила лежащую на снегу банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую взяла с намерением похитить находящиеся на ее счете денежные средства. 26 декабря 2024 года посредством найденной банковской карты она оплатила товары: в 15 часов 59 минут на сумму 867 рублей и в 16 часов 02 минуты на сумму 1 023 рубля в магазине «Чернильница» по адресу: <...> «а»; в 16 часов 08 минут на сумму 199 рублей 99 копеек в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>.

Затем банковскую карту она выбросила. В настоящее время она возместила потерпевшей причинённый ее действиями материальный ущерб. В содеянном раскаивается. Явка с повинной была ею написана после доставления в отдел полиции по подозрению в совершении преступления.

(л.д. 61-63)

Свои показания ФИО1 добровольно, логично и последовательно подтвердила в ходе проверки показаний на месте 02 января 2025 года, указав на место, находящееся на пересечении улиц Тимирязева и улицы Окружная в городе Пензе, где она примерно в 15 часов 00 минут 26 декабря 2024 года обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую похитила. Также указала на магазин «Чернильница», расположенный по адресу: <...> «а», и на магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <...>, где она в период с 15 часов 59 минут по 16 часов 08 минут 26 декабря 2024 года осуществила оплату товаров найденной ею вышеуказанной банковской картой на общую сумму 2089 рублей 99 копеек.

(л.д. 50-55)

Кроме признания, вина подсудимой подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ...11, данных в период предварительного расследования, и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в ее пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № ..., выпущенная к банковскому счету, открытому на имя ее мужа, денежные средства, находящиеся на указанном счете, принадлежали ей. 26 декабря 2024 года примерно в 16 часов 05 минут ей от мужа стало известно, что 26 декабря 2024 года в 15 часов 59 минут произведено списание денежных средств на сумму 867 рублей в магазине «Чернильница»; в 16 часов 02 минуты на сумму 1023 рублей в магазине «Чернильница»; в 16 часов 08 минут на сумму 199 рублей 99 копеек в магазине «Красное и Белое».

В результате совершённого преступления ей причинен материальный ущерб на сумму 2089 рублей 99 копеек. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимой она не имеет, на ее строгом наказании не настаивает.

(л.д. 33-35)

Из показаний свидетеля ...12, данных в период предварительного расследования, и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 13 мая 2024 года в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> «б» на его имя открыт банковский счет № ..., к которому выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк» № ..., находившаяся в пользовании его жены ...13 26 декабря 2024 года, находясь на работе, примерно в 16 часов 05 минут, он обнаружил в своем телефоне смс-уведомления от «Сбербанка» о списаниях с указанной банковской карты. Он сообщил своей жене о данных списаниях, на что она ответила, что данные покупки она не совершала. Проверив карман своей куртки, супруга обнаружила утрату банковской карты, после чего он заблокировал ее.

(л.д. 36-38)

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля, которые логичны и последовательны, вина подсудимой подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу.

В своем заявлении от 26 декабря 2024 года ...14 просит провести проверку по факту списания с банковского счета ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 2089 рублей 99 копеек.

(л.д. 6)

При проведении осмотра места происшествия 26 декабря 2024 года осмотрено помещение магазина «Чернильница», расположенного по адресу: <...> «а». Зафиксирована вещная обстановка на месте совершения преступления.

(л.д. 7-13)

В ходе проведения 26 декабря 2024 года осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>. Зафиксирована вещная обстановка на месте совершения преступления.

(л.д. 14-19)

В ходе просмотра видеозаписи от 26 декабря 2024 года с камеры видеонаблюдения, представленной магазином «Красное и белое», расположенным по адресу: <...>, установлено, что ФИО1 расплачивается посредством банковской карты за приобретаемый товар, прикладывая ее к банковскому терминалу. ФИО1 пояснила, что на представленных видеофайлах узнает себя в момент, когда 26 декабря 2024 года оплачивала покупку конфет посредством найденной банковской карты на сумму 199 рублей 99 копеек.

(л.д. 67-70, 71-74, 75, 76)

В соответствии с представленной ПАО «Сбербанк» информацией по счету № ... (банковская карта № ...), открытому 13 мая 2024 года в отделении № 8624/040 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...> «б», на имя ...15, 26 декабря 2024 года произведены следующие списания: в 15 часов 59 минут на сумму 867 рублей; в 16 часов 02 минуты на сумму 1023 рубля; в 16 часов 08 минут на сумму 199 рублей 99 копеек.

(л.д. 92)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем, они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Совершая преступление, подсудимая действовала умышленно, так как понимала, что она, с корыстной целью, то есть безвозмездно, похищает чужое имущество без разрешения законного владельца, осознавая при этом, что осуществляет противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества.

В судебном заседании установлено, что совершённое подсудимой хищение являлось тайным, так как очевидцев совершения подсудимой хищения не было, и похищение имущества было осуществлено ею скрытно от посторонних лиц.

Подсудимая впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, в связи с чем, суд считает, что ею совершено оконченное преступление.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» в действиях подсудимой нашёл свое подтверждение при рассмотрении дела, так как в судебном заседании установлено, что хищение имущества совершено подсудимой с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», являющейся кредитным учреждением, осуществляющим банковское обслуживание счётов физических лиц. Об умысле подсудимой на совершение хищения с банковского счёта, возникшем до совершения кражи, свидетельствует сам характер ее действий по совершению кражи посредством совершения оплаты покупок банковской картой находившейся в пользовании потерпевшей, а также показания подсудимой, потерпевшей и иные материалы уголовного дела.

Действия подсудимой ФИО1 по совершению хищения из аналогичных источников, аналогичным способом, складывались из ряда тождественных преступных действий, были охвачены единым преступным умыслом подсудимой, направлены к общей цели, в связи с чем суд считает, что они составляли в своей совокупности единое преступление, и должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 107), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 100, 102), ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 95-98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; признание вины; последовательные и правдивые показания об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, в период предварительного расследования, которые в совокупности с их проверкой с выходом на место и заявлением о явке с повинной от 02 января 2025 года (л.д. 26, 50-55), суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, так как подсудимой органам следствия представлена информация, имеющая значение для расследования преступления, а также сведения, подтверждающие ее причастность к совершению преступления, которые послужили средством установления обстоятельств уголовного дела; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением (л.д. 89); состояние здоровья подсудимой и ее родственников; совершение преступления впервые; принесение извинений потерпевшей; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимой; наличие многочисленных грамот и благодарностей за участие в благотворительной деятельности и за активное участие в воспитании сыновей.

Одновременно, наличие в материалах уголовного дела заявления ФИО1 о явке с повинной от 02 января 2025 года (л.д. 26) суд в качестве явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учитывает, поскольку к моменту написания указанного документа причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ей преступления была установлена сотрудниками правоохранительных органов, которые на момент ее написания располагали достаточными сведениями о причастности ФИО1 к хищению имущества потерпевшей.

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимой должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом характера совершённого деяния, степени вины подсудимой, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства суд считает, что в действиях подсудимой отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренные ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимой, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой или освобождения ее от наказания, отсутствуют.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствуют и основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимой ФИО1, характер и тяжесть содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Одновременно, с учетом наличия оснований, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

В силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Учитывая тяжесть, характер и общественную опасность совершённого преступления, имущественное положение подсудимой ФИО1, ее поведение после совершения преступления, суд полагает необходимым не назначать подсудимой ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вещественные доказательства – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью от 26 декабря 2024 года с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...> кассовых чека от 26 декабря 2024 года из магазина «Чернильница», расположенного по адресу: <...> «а»; 2 кассовых чека из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб (представления) иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осуждённая вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чём она обязана указать в возражениях на жалобы (представления).

Судья Е.В. Воронина