Приговор № 1-113/2024 от 5 июля 2024 г. по делу № 1-113/2024

Дело №1-113/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тейково Ивановской обл. 05 июля 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Иванова А.А.,

с участием государственного обвинителя Тейковской межрайонной прокуратуры Ивановской области Нечаева А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тюхтиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 05 июля 2024 года, выданный Тейковской коллегией адвокатов Ивановской области,

при секретаре Михайловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

В период времени до 12 февраля 2019 года, ФИО1, имея разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия марки № и марки № патронов к ним и пороха для самостоятельного снаряжения патронов, серии № № и серии №, выданных 12 февраля 2014 года Отделением лицензионно-разрешительной работы по Тейковскому, Комсомольскому, Ильинскому и Гаврилово-Посадскому районам Управления Росгвардии по Ивановской области, в период действия разрешения приобрел для личного пользования сыпучее вещество серо-зеленого цвета, находящееся в четырех металлических банках, общей массой № грамм, которое является бездымным порохом, а также сыпучее вещество черного цвета, находящееся в одной металлической банке и двух картонных коробках, общей массой № грамм, которое является дымным порохом.

12 февраля 2019 года, в связи с истечением разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия марки № № и марки №, вышеуказанные разрешения серии № № и серии № № были аннулированы.

12 февраля 2019 года, ФИО1, не имея соответствующего разрешения и лицензии уполномоченных органов, зная, что свободный оборот взрывчатых веществ на территории Российской Федерации запрещён, умышленно, осознавая неправомерность своих действий, что находящийся в четырех металлических банках бездымный порох, а также в одной металлической банке и двух картонных коробках дымный порох является пригодным к использованию, предназначенным для снаряжения боеприпасов взрывчатым веществом и по своим характеристикам обладает взрывчатыми свойствами, оставил пять металлических банок и две картонные коробки в жилых комнатах <адрес>.

ФИО1, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, в нарушение статей 9.1, 16 и 22 Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» незаконно хранил в жилых комнатах по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>, взрывчатое вещество - порох, обеспечивая его сохранность до 22 апреля 2024 года.

В период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 20 минут 22 апреля 2024 года в ходе проведённого сотрудниками МО МВД России «Тейковский» осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 были изъяты четыре металлические банки с находящимся внутри них веществом, которое является взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом массой 655 грамм, а также металлическая банка и две картонные коробки с находящимся внутри них веществом, которое является взрывчатым веществом метательного действия - дымным порохом массой 712 грамм.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что с 80 годов он занимался охотой, сначала с отцом, потом самостоятельно. Он имел оружие, покупал порох, снаряжал патроны. После смерти родителей он переехал в <адрес>, перевез туда приспособления для снаряжения патронов и порох. В 2019 году он по состоянию здоровья не стал продлевать разрешение на оружие, сдал его с принадлежностями. Но часть предметов у него остались, в том числе порох. Также в доме он нашел порох, оставшийся от отца, сдавать его не стал. Хранил порох дома. 22.05.2024 года к нему приехали сотрудники полиции, спросили, имеются ли у него взрывчатые вещества. Он сказал, что дома хранится порох, показал где он находится. У него изъяли банки и коробки с порохом, патроны, дробь, станки для снаряжения патронов.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал в своей квартире в одной из комнат стол, где во втором ящике находилась банка с порохом. В другой комнате ФИО1 показал нижний ящик шкафа, в котором находилось три банки с порохом, текстильный мешок в котором находилось 17 патронов, а также патронташ с 22 патронами. В той же комнате ФИО1 указал на стол, под которым находилась картонная коробка, в которой находилось оборудование для изготовления патронов, две картонные коробки с порохом, одна банка с порохом, дробь россыпью в пакете, пластмассовый контейнер с дробью и дробь в пластиковом фиксаторе в количестве 9 штук (л.д.116-126).

Выводы суда, кроме показаний ФИО1, основаны на следующих доказательствах:

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что работая в должности оперуполномоченного МО МВД России «Тейковский», 22 апреля 2024 года получил оперативную информацию, что ФИО1 по месту жительства хранит запрещенные вещества. В связи с этим, совместно с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Тейковский» Свидетель №2 и оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Тейковский» Свидетель №3 он выехал по месту жительства ФИО1 с целью проверки полученной информации. Около 17 часов 00 минут, они приехали к ФИО1 Он спросил ФИО1, имеется ли у него дома вещества, запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации. ФИО1 ответил, что имеются, он готов выдать порох, патроны и оборудование для изготовления патронов. ФИО1 в помещении террасы показал им банку, находившуюся в ящике стола, и пояснил, что в данной банке находится порох. Он сообщил в ДЧ МО МВД России «Тейковский», что у ФИО1 обнаружено вещество, похожее на порох. Прибыла следственно-оперативная группа для проведения осмотра дома. В ходе осмотра ФИО1 в одной из комнат открыл нижний ящик шкафа, показал три банки и пояснил, что в них находится порох. Там же находился текстильный мешок, в котором находилось 17 патронов, и патронташ, в котором находилось 22 патрона. В этой же комнате ФИО1 из-под стола достал картонную коробку, в которой находилось оборудование для изготовления патронов, а также две картонные коробки и одна банка с порохом внутри, дробь. После чего ФИО1 в помещении террасы, показал банку в ящике стола, пояснив, что в данной банке имеется порох. Указанные предметы были изъяты (л.д. 87-89).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 в ходе предварительного следствия дали показания, в целом аналогичные показаниям Свидетель №1 (л.д.94-96, 97-99).

Свидетель Свидетель №4 показала, что она является сестрой подсудимого, проживает отдельно. Ей известно, что отец и ФИО1 были охотниками. Брат говорил ей, что в 2019 году он сдал оружие и больше охотой не занимается. Позже ФИО1 рассказал ей, что у него в доме оставался порох. Брата характеризует с положительной стороны, он находится на пенсии, занимается подсобным хозяйством, имеет хорошие отношения с соседями. У брата имеется травма <данные изъяты>

В ходе судебного следствия исследованы также следующие доказательства, представленные сторонами:

Согласно выписке из рапорта от 22.04.2024 года, по оперативной информации житель <адрес><адрес> (ФИО1) имеет приспособления для снаряжения патронов и порох, который хранит по месту жительства (л.д.25).

В ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение <адрес><адрес>. В ходе осмотра места происшествия было изъято: 5 банок с порохом, две коробки с порохом, 17 патронов, патронташ с 22 патронами, оборудование для изготовления патронов, дробь россыпью в пакете, пластмассовый контейнер с дробью, и дробь в пластиковом фиксаторе в количестве 9 штук (л.д.8-18).

Гильзы от патронов, дробь, картечь, прибор для снаряжения патронов <данные изъяты><данные изъяты>»), навойник для снаряжения патронов <данные изъяты>, ручная закрутка для снаряжения патронов гладкоствольного огнестрельного оружия <данные изъяты>, УПС для снаряжения патронов гладкоствольного огнестрельного оружия, мерка для дроби или пороха приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.82-83).

Согласно заключению эксперта № 2/633 от 24.04.2024 года в четырех металлических банках находится сыпучее вещество серо-зеленого цвета, которое является взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом общей массой № гр. В одной металлической банке и двух картонных коробках сыпучее вещество черного цвета, которое является взрывчатым веществом метательного действия – дымным порохом общей массой № гр. (л.д.39-41).

Металлические банки и картонные коробки с содержимым были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.43-56, 57-58).

Согласно справки из отделения лицензионно-разрешительной работы по Тейковскому, Комсомольскому, Ильинскому и Гаврилово-Посадскому районам Управления Росгвардии по Ивановской области от 22.05.2024 года, ФИО1 ранее состоял на учете в ОЛРР по Тейковскому, Комсомольскому, Ильинскому и Гаврилово-Посадскому районам Управления Росгвардии по Ивановской области как владелец охотничьего огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия. ФИО1 являлся владельцем охотничьего огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия №, кал. № (№ № от 12.02.2014 года до 12.02.2019 года, 19.02.2019 года сдано на утилизацию); №, кал. № (№ № от 12.02.2014 года до 12.02.2019 года, 19.02.2019 года сдано на утилизацию) (л.д.27).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

В ходе осмотра квартиры подсудимого были изъяты ёмкости с порохом. Согласно химической экспертизе изъятые вещества – пороха являются взрывчатыми веществами метательного действия. Оснований не доверять выводам экспертов не имеется. Защита не оспаривала назначение изъятых предметов.

Обстоятельства приобретения и хранения пороха, признанного экспертом взрывчатым веществом, указанные ФИО1, не противоречат сведениям об обстоятельствах обнаружения и изъятия пороха. Имеющиеся сведения из Управления Росгвардии позволяет считать, что порох и иные комплектующие для снаряжения патронов ФИО1 получил законным способом, имея на тот момент соответствующее разрешение. Банки и коробки с порохом имели маркировку времен СССР. У суда отсутствуют основания не доверять указанным обстоятельствам.

После истечения срока действия разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия ФИО1 не имел права хранить порох. Подсудимый данный факт признал, указав, что осознавал незаконность своих действий.

В связи с этим, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по факту обнаружения у него пороха по ч.1 ст.222.1 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по примечанию к ст.222.1 УК РФ. В ходе осмотра он сам показал место хранения пороха. Но не может признаваться добровольной сдачей взрывчатых веществ их изъятие при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Сотрудники полиции Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 прибыли по месту жительства ФИО1 именно с целью обнаружения и изъятия взрывчатых веществ, имея информацию о хранении подсудимым пороха. Способ хранения пороха не позволяет считать, что его наличие в квартире могло быть скрыто от сотрудников полиции. Осмотр в доме ФИО1 проводился с целью изъятия пороха.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.165). К административной ответственности не привлекался (л.д.171). Проживает один, является пенсионером. По месту жительства администрацией характеризуется удовлетворительно, УУП характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д.175). Соседями и сестрой характеризуется положительно. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.166, 167, 168, 169). Проходил службу по призыву, снят с воинского учета в связи с достижением предельного возраста (л.д.130-146, 173). <данные изъяты>

Суд, оценивая поведение ФИО1, признает его в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления, факт привлечения к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Санкция ч.1 ст.222.1 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает только лишение свободы. Но совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, характер преступления, обстоятельства, приведшие к его совершению, количество пороха, не выходящее за пределы стандартного использования при охоте, суд расценивает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, дающие основание для назначения подсудимому наказания за совершенные преступления с применением ст.64 УК РФ.

С учетом данных об обстоятельствах совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1, являющегося пенсионером, <данные изъяты>, суд считает необходимым применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и снизить категорию тяжести совершенного им преступления, после чего назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Препятствий, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ для назначения наказания в виде ограничения свободы, у ФИО1 не имеется. Применение к нему более строгих видов наказания, по мнению суда, не будет являться адекватным содеянному и личности подсудимого. Избранный вид наказания не может быть назначен условно.

При этом суд считает необходимым установить определенные ограничения и обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимого и контролю за его поведением.

С учетом возраста, а также избранного основного вида наказания, суд с учетом применения ст.64 УК РФ считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 4 металлические банки с бездымным порохом массой № гр., металлическую банку и две картонные коробки с дымным порохом массой № гр. – передать в территориальное подразделение лицензионно-разрешительной работы Росгвардии для разрешения их дальнейшей судьбы в соответствии с законодательством;

- 39 стрелянных гильзы от охотничьих патронов № калибра – уничтожить;

- оборудование, пластмассовые контейнеры с дробью, дробь вернуть ФИО1 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из дома по месту проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – Тейковского муниципального района Ивановской области;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в дни, установленные данным органом.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки на учет в указанном органе.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- 4 металлические банки с бездымным порохом массой № гр., металлическую банку и две картонные коробки с дымным порохом массой № гр. – передать в территориальное подразделение лицензионно-разрешительной работы Росгвардии для разрешения их дальнейшей судьбы в соответствии с законодательством;

- 39 стрелянных гильзы от охотничьих патронов № калибра – уничтожить;

- оборудование, пластмассовые контейнеры с дробью, дробь вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Тейковский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Иванов А.А.