Решение № 2-551/2018 2-551/2018~М-496/2018 М-496/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 2-551/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ташла 9 ноября 2018 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре Масленниковой Р.З.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – Жукова А.М., действующего на основании ордера адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеназванным, в обоснование которого указал, что 17 августа 2012 года ФИО1 заключила с ООО ИКБ «Совкомбанк» кредитный договор № на сумму 99 671 рубль 05 копеек, сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере ..... % годовых в соответствии с графиком платежей. Ответчик с 18 мая 2013 года допускает нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, просроченная задолженность по состоянию на 21 сентября 2018 года составила 252 434 рубля 49 копеек, которую просит взыскать с ФИО1, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5724 рубля 34 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении представитель ПАО «Совкомбанк» просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель ответчика адвокат Жуков А.М. в судебном заседании возражения ФИО1 на иск поддержал, в возражениях на исковые требования ответчик просила применить срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по кредитному договору за период до 8 октября 2015 года, отказав в удовлетворении заявленный требований в указанной части и просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, а также отказать во взыскании неустойки, начисленной на просроченные проценты.

Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02 декабря 1990 года, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктами 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение '

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации..

В силу п.1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, -в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации..

Судом установлено, что на основании заявления-оферты от 17 августа 2012 года между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого впоследствии стало ПАО «Совкомбанк», был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 99 671 рубль 05 копеек в рамках потребительского кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора о потребительском кредитовании №, кредит выдан сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ..... % годовых, с оплатой пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере ..... % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, с графиком платежей по кредитному договору с указанием конкретной даты календарного месяца. С графиком платежей ФИО1 ознакомлена.

Передача денежных средств Банком Заемщику свидетельствует о выполнении условий договора о предоставлении суммы кредита со стороны ООО ИКБ «Совкомбанк».

Факт заключения договора и получения кредитных денежных средств ФИО1 не оспаривается.

С 1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и с 5 декабря 2014 года банк вновь реорганизован путем слияния и имеет наименование ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, права и обязанности по кредитному договору, заключенному 17 августа 2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 на дату рассмотрения дела в суде возникают у истца ПАО «Совкомбанк», правопреемника ООО ИКБ «Совкомбанк».

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из истории погашений кредитной задолженности клиента по договору установлено, что заемщик ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора и графика погашения кредита, устанавливающие порядок выплаты задолженности. Общая просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 сентября 2018 года составила 252 434 рубля 49 копеек, в том числе: просроченная ссуда в сумме 62 229 рублей 93 копейки, просроченные проценты в сумме 24 835 рублей 78 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 107 298 рублей и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 58 070 рублей 78 копеек.

В судебное заседание представлены выписки по счету, где содержится информация, аналогичная представленному истцом расчету задолженности, который ФИО1 не оспорен.

В соответствии с ч. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком ФИО1 условий договора по срокам возврата кредита, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, а также неустойки, обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку такие условия были включены в текст договора и стороны с ними согласились в момент заключения договора.

Согласно графику осуществления платежей, возврат кредита, то есть суммы основного долга и процентов за пользование, определен частями, по 3163 рубля 75 копеек ежемесячно, последний платеж 17 августа 2017 года в размере 3236 рублей 25 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательств, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года, установлено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, порядок возврата займодавцу полученной суммы займа определен графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, из содержания которого усматривается, что платежи производятся в установленной сумме, ежемесячно, начиная с 17 сентября 2013 года по 17 августа 2017 года. Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок по которым определен условиями договора. Последний платеж по кредитному договору согласно выписке по лицевому счету был осуществлен 5 июня 2015 года. Далее платежи в погашение кредита не производились. Из материалов дела следует, что Банк обратился в суд с исковым требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 8 октября 2018 года. Следовательно требования Банка по взысканию задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с 8 октября 2015 года по 8 октября 2018 года, то есть за предшествующие три года до обращения истца с иском в суд.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию суммы ежемесячного платежа, которые установлены графиком платежей с 8 октября 2015 года по 8 октября 2017 года, а именно 3163 рубля 75 копеек (ежемесячный платеж) * 22 месяца = 69 602 рубля 50 копеек + 3 236 рублей 25 копеек ( платеж за 17 августа 2017 года), итого 72 838 рублей 75 копеек, из них 55 357 рублей 15 копеек сумма основного долга и 17 481 рубль 60 копеек сумма процентов.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ФИО1 неустойки за просрочку уплаты процентов по кредитному договору.

Суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 333 ГК РФ, для снижения суммы начисленной неустойки на сумму основного долга, поскольку подлежащие уплате пени явно не соразмерны последствиям нарушения ФИО1 обязательства. В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки за просрочку уплаты кредита до 50 000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и 333.19 НК РФ в сумме 3 656 рублей 78 копеек, поскольку требования истца удовлетворены частично.

Руководствуясь ст. ст. 809, 811 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на 21 сентября 2018 года в сумме 122 838 рубля 75 копеек, в том числе: просроченная ссуда в сумме 55 357 рублей 15 копеек, просроченные проценты в сумме 17 481 рубль 60 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 656 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда, которое составлено 12 ноября 2018 года.

Судья В.В. Катеринин