Апелляционное определение № 33-1302/2026 от 6 апреля 2026 г.

Председательствующий по делу Дело № 33-1302/2026

судья Дмитриева Т.А. (в суде первой инстанции № 2-563/2025)

УИД 75RS0024-01-2025-001008-86


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В.,

судей Радюк С.Ю., Погореловой Е.А.,

при секретаре Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 7 апреля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю о взыскании единовременного пособия при увольнении, компенсации за задержку выплаты единовременного пособия и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю ФИО2

на решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 23 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Слепцова И.В., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он проходил службу в Главном управлении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю (далее – Главном управлении МЧС России по Забайкальскому краю) в отделе надзорной деятельности. Приказом от <Дата> года №№ он уволен со службы по п. 4 ч.2 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на пенсию). В соответствии с указанным приказом, истцу полагалось единовременное пособие при увольнении в размере <данные изъяты> денежного содержания исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию. Считает, что выплата пособия должна быть произведена в день увольнения, однако пособие не выплачено в связи с отсутствием финансирования. Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей. Кроме того, полагает, что поскольку в день прекращения служебных отношений <Дата> года ответчиком не выплачено единовременное пособие, то с ответчика надлежит взыскать также и компенсацию за задержку выплаты единовременного пособия при увольнении.

Просил взыскать с Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю единовременное пособие при увольнении в размере 251 699 рублей, компенсацию за задержку выплаты единовременного пособия в размере 6 560,52 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д.3-5).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 9 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета привлечено Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) (л.д.58).

Решением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 23 декабря 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю взыскана в пользу ФИО1 компенсация за задержку выплаты единовременного пособия при увольнении за период с 24 сентября 2025 года по 20 ноября 2025 года в размере 16 335,26 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании единовременного пособия при увольнении и остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказано. С Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального района «Чернышевский район» в размере 7000 рублей (л.д.83-91).

В апелляционной жалобе представитель Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю ФИО2 просит решение отменить в части взыскания с Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю государственной пошлины в бюджет муниципального района «Чернышевский район» в размере 7000 рублей. В обоснование своих требований указывает, что Главное управление МЧС России по Забайкальскому краю является территориальным органом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) и в соответствии с приказом МЧС России от 28.03.2025 №258 осуществляет функции в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах на территории Забайкальского края. Финансирование территориального органа осуществляется за счет средств федерального бюджета. Ссылаясь на положения п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации указывает, что Главное управление МЧС России по Забайкальскому краю относится к льготной категории в части уплаты государственной пошлины (л.д.111).

В суд апелляционной инстанции истец ФИО1, представители соответчика Пожарно-спасательной части № 38, третьего лица МЧС России не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Как следует из материалов дела, с <Дата> года ФИО1 состоял на службе и с <Дата> года в должности <данные изъяты>

<Дата> с ФИО1 расторгнут контракт и он уволен со службы по пункту 4 части 2 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, согласно приказу Главного управления Министерства Российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю от <Дата> года № №

Указанным приказом постановлено выплатить ФИО1 единовременное пособие при увольнении в размере семи окладов денежного содержания <данные изъяты> (л.д.10).

ФИО1 при увольнении было начислено денежное довольствие в размере <данные изъяты> рублей, которое выплачено <Дата> года и единовременное пособие в размере <данные изъяты> рублей, которое выплачено <Дата> года (л.д. 35).

Из представленных расчетных листков следует, что у Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю перед ФИО1 числился долг предприятия на конец <Дата> года в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку в день увольнения ФИО1 единовременное пособие не выплачено, в связи с этим, полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с иском.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, статьи 236 Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом МЧС России от 27 июня 2024 года № 539 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, предоставления им отдельных выплат, а также членам их семей», суд первой инстанции установив, что единовременное пособие ФИО1 выплачено 20 ноября 2025 года, взыскал с ответчика Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю компенсацию за несвоевременную выплату единовременного пособия при увольнении за период с 24 сентября 2025 года по 20 ноября 2025 года в размере 16335 рублей 26 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ пришел к выводу о взыскании с Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 7000 руб.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется только в части взыскания с ответчика государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело только в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Довод ответчика о необоснованном взыскании с Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю государственной пошлины заслуживает внимания.

По общему правилу, предусмотренному в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий входит в структуру федеральных органов исполнительной власти (Указы Президента РФ от 21.05.2012 № 636, от 15.05.2018 № 215 и от 21.01.2020 № "О структуре федеральных органов исполнительной власти").

В соответствии с пунктами 1, 3 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента РФ от 11.07.2004 № 868, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах. МЧС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему территориальные органы.

Территориальный орган Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий осуществляет функции в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного приказом МЧС России от 27.03.2020 № 217).

Таким образом, Главное управление МЧС России по Забайкальскому краю является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, а значит, в силу вышеназванных норм закона как сторона по делу освобождается от оплаты государственной пошлины в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, при рассмотрении настоящего дела у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с указанного ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение суда в части взыскания с Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю государственной пошлины в размере 7000 рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю ФИО2 удовлетворить.

решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 23 декабря 2025 года отменить в части взыскания с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю в бюджет муниципального района «Чернышевский район» государственной пошлины в размере 7000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) путем подачи кассационной жалобы Чернышевский районный суд Забайкальского края

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2026 года.