Решение № 2-433/2017 2-433/2017~М-373/2017 М-373/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-433/2017

Дело № 2-433/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Каледа Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, стоимости затрат на восстановление транспортного средства, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, стоимости затрат на восстановление транспортного средства, судебных расходов, ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным между ним и ответчиком договором аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было предоставлено транспортное средство (далее - автомобиль) <данные изъяты>» гос. номер №, на срок до ДД.ММ.ГГГГг. с условием капитального и текущего ремонта автомобиля за счет ответчика и ежедневной арендной платы в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды по устной договоренности между истцом и ответчиком был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство было возвращено ответчиком по Акту передачи транспортного средства. При подписании Акта передачи транспортного средства сторонами были отражены вновь приобретенные, не устраненные ответчиком в период действия договора повреждения кузова автомобиля, тем самым ответчиком были нарушены условия п.2.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в момент передачи транспортного средства в полном объеме не оплачена, тем самым ответчиком нарушены условия п.4.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлено предложение в досудебном порядке оплатить задолженность по арендным платежам и добровольно компенсировать выявленные при подписании акта приема передачи транспортного средства, не устраненные ответчиком повреждения кузова автомобиля. Ответчик на досудебное предложение не отреагировал. Расходы истца на оплату почтового отправления составили <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. с целью определения стоимости затрат для восстановления поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «<данные изъяты>». В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость затрат на восстановление автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Расходы истца на оплату услуг эксперта составили <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. истцом понесены расходы на оплату уведомления телеграфом ответчика о проведении экспертом осмотра транспортного средства. Расходы истца на оплату телеграфа составили <данные изъяты> руб. Ответчиком телеграмма не получена, что подтверждает отчет о недоставке телеграммы № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом были понесены судебные расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. размере <данные изъяты> руб., стоимость затрат на восстановление автомобиля поврежденного ответчиком в результате эксплуатации, в размере <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. - госпошлина; <данные изъяты> руб. - оплата экспертного заключения, <данные изъяты> руб. - оплата телеграфа, <данные изъяты> руб. - оплата почтового отправления.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по основаниям, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как указано в ч. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно паспорту транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль «TOYOTA SPRINTER» государственный регистрационный знак А6410К25, 1995 года выпуска, цвет белый принадлежит на праве собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны, и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому ответчику было предоставлено транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием капитального и текущего ремонта автомобиля за счет ответчика, ежедневной арендной платы в размере <данные изъяты> рублей. Указанным договором (п.7.1) также предусмотрена ответственность ФИО2 за сохранность арендуемого автомобиля, а также его обязанность в случае повреждения автомобиля возместить ФИО1 причиненный ущерб. Пунктом 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ определено, что арендная плата выплачивается арендатором ежедневно не позднее 19 часов 00 минут по местному времени, до окончания срока действия настоящего договора путем перечисления денежных средств на счет арендодателя. Датой уплаты арендной платы по настоящему договору считается дата зачисления денежных средств на счет арендодателя.

Из акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> передано ФИО2 от ФИО1 в исправном техническом состоянии, при этом лакокрасочное покрытие не имело сколов, царапин и других дефектов.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды по договоренности между истцом и ответчиком был продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Из акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, пояснений истца следует, что при возврате автомобиля было установлено повреждение левого заднего крыла.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо о досудебном урегулировании вопроса, которое ответчик оставлено без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «<данные изъяты>» стоимость затрат на восстановление автомобиля истца, поврежденного в результате эксплуатации составляет <данные изъяты> рублей.

Пояснениями истца, выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от ФИО2 ФИО1 не поступали.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 условия договора от ДД.ММ.ГГГГ по внесению арендной платы не соблюдены, что является существенным нарушением указанного договора.

Задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку ответчиком не предоставлены доказательства исполнения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения платы, сохранности арендуемого автомобиля, то суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, стоимости затрат на восстановление транспортного средства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы), пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, понесенные истцом издержки, связанные с рассмотрением дела, подлежат возмещению с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. За составление экспертного заключения о стоимости затрат на восстановление автомобиля, поврежденного в результате эксплуатации истцом уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ; затраты об уведомлении ответчика о досудебном урегулировании вопроса в размере <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ; затраты об уведомлении ответчика о проведении осмотра автомобиля в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается телеграммой, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, стоимости затрат на восстановление транспортного средства, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего в <адрес> муниципального района <адрес> пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, задолженность по договору аренды транспортного средства в размере <данные изъяты>, 00 рублей, стоимость затрат на восстановление автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме - 30 июня 2017 года.

Председательствующий