Приговор № 1-366/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-366/2017

Дело № 1-366/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 23 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Кулакова А.Ф.,

государственного обвинителя помощника прокурора г.Владимира Шурыгиной С.В., ФИО1,

защитника – адвоката Крупцова А.А., представившего удостоверение ### и ордер ###,

при секретаре Габдрафиковой Д.Ш.,

с участием потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО3 находился на <...>, где увидел металлический гараж, расположенный в пяти метрах от <...>.

В указанное время и в указанном месте у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, находящегося в указанном гараже, с незаконным проникновением в помещение данного гаража.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО3 подошел к металлическому гаражу, расположенному в пяти метрах от <...>, после чего, при помощи физической силы, руками оторвал лист фанеры, прикрепленный к задней стене гаража, а также при помощи физической силы отогнул лист железа левой стены гаража. После чего, через образовавшиеся отверстия ФИО4 с целью хищения имущества, незаконно проник в помещение указанного гаража.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО3, находясь в помещении металлического гаража, расположенного в пяти метрах от <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, изъял из помещения гаража, тем самым, <данные изъяты> похитил: четыре автомобильных колеса в сборе от автомобиля марки «Volvo-240», стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 колесо, на общую сумму <данные изъяты> рублей; 10 листов железа, размером 1,25x2,5 метра, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 лист, на общую сумму <данные изъяты> рублей; велосипед марки «Аист», стоимостью <данные изъяты> рублей; пять домкратов, из них 3 - винтовых, 1 - реечный, 1 - гидравлический, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей; две домкратные винтовые стойки, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей; набор для разбортовки автошин, стоимостью <данные изъяты> рублей; набор торцевых ключей, стоимостью <данные изъяты> рублей; набор гаечных ключей, стоимостью <данные изъяты> рублей; деревообрабатывающий настольный станок, стоимостью <данные изъяты> рублей; две алюминиевые канистры, объемом 20 литров каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей; мангал, стоимостью <данные изъяты> рублей; металлические вешалки для верхней одежды и головных уборов, в количестве 5 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей; диски от автомобиля марки «ВАЗ-2103», радиусом 13 дюймов, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 диск, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2

Удерживая при себе похищенное, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав подсудимого, его защитника, поддержавших заявленные ходатайства, потерпевшего Потерпевший №1 и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступление, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО3 подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 398.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО3 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается.

ФИО3 не судим, привлекался к административной ответственности, по месту регистрации УУП характеризуется отрицательно, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, в период времени с <данные изъяты> состоял на учете у врача нарколога в ГБУЗ МО «<данные изъяты>» с диагнозом: «<данные изъяты>», на учете в психиатрическом диспансере не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются:

– признание вины, раскаяние в содеянном;

– активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся не только в признании совершенного преступления, но и подтверждении своих показаний при проверке показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа. При этом, учитывая данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, материального положения, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного ФИО3, и предупреждения совершения им новых преступлений без реальной изоляции от общества.

Исходя из характеристики личности ФИО3, который неоднократно привлекался к административной ответственности, имеющие признаки криминализации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменяя категории преступлений на менее тяжкую.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в его пользу сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал полностью. Признание иска принято судом, поскольку не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Суд, руководствуясь ст. 1064, 151 ГК РФ, считает необходимым исковые требования о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью и взыскать с ФИО3 ущерб в пользу Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом вида назначенного наказания и данных о личности подсудимого ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражей суд полагает изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по которому назначить наказание виде штрафа в размере <данные изъяты>.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ учесть срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и полностью освободить его от отбывания наказания, освободив из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в пользу в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: дактопленка и приемо-сдаточный акт хранящиеся при уголовном деле – подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.Ф. Кулаков