Решение № 2-3027/2019 2-3027/2019~М-2839/2019 М-2839/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-3027/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что состоял в зарегистрированном браке с ответчицей, ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут. В период брака он оформил на себя кредит в ПАО «Сбербанк России» сроком на 5 лет на нужды и в интересах семьи, на покупку мебели. Решением Альметьевского городского суда РТ данные кредитные обязательства были признаны общим долгом супругов в размере по 1/2 доли за каждым, взыскано с ответчицы в его пользу 1/2 от суммы выплаченного долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33876,47 руб. При этом он продолжал единолично погашать долг по данному кредитному договору за счет своих собственных денежных средств, в том числе и за ответчицу и погасил его досрочно в апреле 2019 года, всего он выплатил долг по кредитному договору на сумму 212896,95 руб. Просит взыскать с ответчицы 106448,47 и сумму оплаченной госпошлины 3328,96 руб.

Ответчица о дне слушании дела извещена лично, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-308 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустимо.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» истцом на нужды семьи получен кредит в размере 219780,22 руб. сроком на 5 лет, о чем заключен кредитный договор №.

Решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО2 о признании долговых обязательств общими и взыскании денежных средств удовлетворен. Признаны кредитные обязательства по кредитному договору №MOL№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 общим долгом, в размере 1/2 доли каждого, ФИО1 к ФИО2 Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 выплаченного долга по кредитному договору №MOL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере7172,95руб. Признаны кредитные обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 общим долгом, в размере 1/2 доли каждого, ФИО1 и ФИО2 Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 выплаченного долга по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26943руб. Признаны кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 общим долгом, в размере 1/2 доли каждого, ФИО1 к ФИО2 Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 выплаченного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вразмере 33876,47 руб. за период по ДД.ММ.ГГГГ. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 2239,77руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно представленным справкам ПАО «Сбербанк России»истцом в счет оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» после 18.09.2017 года были внесены денежные средства в размере 212896,95 руб., задолженность по указанному договору не имеется.

Погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений, является основанием для взыскания с другого супруга 1/2 доли уплаченных денежных средств.

Право должника, исполнившего солидарную обязанность, предъявить регрессное требование к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, установлено п. 1 ст. 322, п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких данных исковые требования о взыскании с ответчика выплаченной истцом денежной суммы в счет погашения суммы кредита после прекращения брачных отношений подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 3328,96 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 106 448,47 рублей в счет исполненного обязательства по кредитному договору и госпошлину в возврат в сумме 3328 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: