Решение № 2-2490/2017 2-2490/2017~М-2511/2017 М-2511/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2490/2017

№ 2-2490/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующее судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре Новолокиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ-24 (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Норильский городской суд с исковым заявлением к ответчикам взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяца, под поручительство ФИО2 на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ответчик предоставил в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно свидетельству о государственной регистрации права вышеуказанная квартира принадлежит на праве совместной собственности ФИО1 и ФИО2, и обременена ипотекой в силу закона. Денежные средства были предоставлены заемщику в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ и зачислены на счет вклада ФИО1. Однако обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 866950,20 рублей: ссудная задолженность – 769696,96 рублей; проценты – 78716,78 рублей, задолженность по пени - 13653,88 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу - 4 882,58 рублей. В силу условий кредитного договора и Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно отчету об оценке №, составленному <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 1 381 631 рублей. Просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца задолженность в размере 866 950,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 17 869,50 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации на публичных торгах, принадлежащее ФИО1 и ФИО2, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с установлением начальной продажной цены 1 105 304,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, представленной в деле, не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что образовавшуюся задолженность не оспаривал, не согласен со взысканием в солидарном порядке, поскольку финансовой возможности оплачивать все имеющиеся кредитные обязательства единолично не имеет. <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судом ФИО2 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако она ею не воспользовалась по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по существу без присутствия в судебном заседании ответчика ФИО2.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ-24 и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяца, под поручительство ФИО2 на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 16-24). Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Первый платеж за кредит может включать только проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно, либо быть равным сумме ежемесячного платежа. Размер последнего платежа может отличаться от размера ежемесячного платежа. Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном платеже, определяется как разница между размером платежа и суммой процентов за истекший период.

Согласно п.2.4 кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком является: залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и солидарное поручительство ФИО2.

Согласно п.5.4 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком их обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из расчета представленного Банком, заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносил несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен в феврале 2017 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 (л.д. 5-15).

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве совместной собственности ФИО1 и ФИО2 (л.д.81-83). В отношении жилого помещения установлено обременение – залог в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ на период <данные изъяты> месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 43-46).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчиков в судебное заседание не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 22.06.2017 года составила в размере 866950,20 рублей: ссудная задолженность – 769696,96 рублей; проценты – 78716,78 рублей, задолженность по пени - 13653,88 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу - 4 882,58 рублей (л.д. 5-15).

Расчеты, представленные Банком, у суда сомнений не вызывают. Доказательств, опровергающих правильность, представленных расчетов, суду со стороны ответчиков не представлено.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, установлены способы обеспечения обязательств, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения исполнения кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ-24» с ФИО2 заключен договор поручительства №. Согласно п. 2.1 договора поручитель принял обязательства перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно. К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

По правилам ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; … Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст.349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Аналогичные положения содержаться в ст.50, ст.51 Закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге)».

В соответствии со ст.54 Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге)» установлено, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно ст.54.1 Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете об оценке.

В судебном заседании установлено, что обязательство заемщика ФИО1 по возврату денежных средств также обеспечено залогом недвижимого имущества, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом залога, определена истцом в 1 381 631 рублей, на основании заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-80).

Ответчиками не представлено доказательств опровергающих правильность оценки заложенного имущества.

Представленными в судебное заседание документами достоверно подтверждено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 и поручителем ФИО2 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Сумма неисполненного обязательства составляет 866950,20 рублей, что превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру.

Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

С учетом позиции истца, отсутствия со стороны ответчика возражений по рыночной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 80 % от рыночной стоимости жилого помещения, установленного отчетом эксперта, то есть от суммы 13812631 рублей в размере 1 105304,80 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Банк ВТБ-24» о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке в сумме 866950,20 рублей, с обращением взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 17869,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) и понесены расходы по оплате услуг оценки имущества в размере 1 998 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть от суммы 866950,20 руб. в размере 11869,50 рублей.

В отношении требований имущественного характера, не подлежащих оценке, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в солидарном порядке в размере 6000 рублей. Общая сумма государственной пошлины ко взысканию составила 17 869,50 рублей.

Выводы суда, объективно подтверждаются указанными выше материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Банк ВТБ-24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 866950,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17869,50 рублей, а всего 884 819,70 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену 1 105 304,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Г. Крамаровская

В окончательной форме решение изготовлено 25 сентября 2017 года.