Решение № 2-1568/2023 2-1568/2023~М-1217/2023 М-1217/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 2-1568/2023

56RS0032-01-2023-001382-50

№2-1568/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Жаровой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд, указав, что 24 августа 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО8 заключен договор, обязательства по которому не были исполнены надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Истец указал, что в связи со смертью заемщика обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, принявших наследство после смерти ФИО8

Вступившим в законную силу решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 24 мая 2022 года с наследника заемщика ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества по состоянию на 21 сентября 2021 года. Погашение присужденной задолженности производилось до 25 мая 2023 года, когда был окончательно погашен основной долг.

Вместе с тем условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом на остаток задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно), вследствие чего Банком начислены проценты за пользование кредитом за период с 22 сентября 2021 года по 23 мая 2023 года в размере 18 795 рублей 16 копеек.

Требование о возврате суммы задолженности добровольно ответчиком не удовлетворено.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24 мая 2018 года в размере 18 795 рублей 16 копеек, из которых задолженность по уплате процентов за период с 22 сентября 2021 года по 23 мая 2023 года; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 751 рубль 81 копейка.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просит о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражали, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО2 суду пояснил, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку Банк, предъявив требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, воспользовался своим правом и потребовал досрочно погашения всей суммы кредита, тем самым изменил срок исполнения кредитного обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом и установил дату прекращения действия кредитного договора с 23 мая 2023 года на 21 сентября 2021 года. Поскольку действие кредитного договора прекращено 21 сентября 2021 года, постольку требование о взыскании процентов за период с 22 сентября 2021 года по 23 мая 2023 года является незаконным и не подлежит удовлетворению.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов гражданского дела следует, что 24 мая 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО8 заключен договор на приобретение потребительского кредита № от 24 мая 2018 года, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику потребительский кредит в размере 82 000 рублей, а Заемщик – возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,7% годовых через 60 месяцев путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 113 рублей 61 копейка.

Заемщик ФИО8 умер.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 24 мая 2022 года исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО8 удовлетворены.

Суд решил: «Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24 мая 2018 года в размере 77 129 рублей 23 копейки, ограничив ответственность ФИО1 стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества».

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО8., стоимость перешедшего наследственного имущества в размере 1 646 108 рублей 14 копеек, а также взыскана задолженность по договору потребительского кредита по состоянию на 21 сентября 2021 года.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что смерть должника не прекращает начисление процентов за пользование кредитом, следовательно, наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества.

Переход же наследственного имущества умершего наследникам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, означает переход к наследнику всех прав и обязанностей по соответствующему кредитному договору, в том числе по внесению платежей в погашение долга с соблюдением определенной договором очередности, по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, так как данные обязанности и условия договора не могут быть признаны связанными с личностью наследодателя.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24 мая 2018 года в размере 18 795 рублей 16 копеек - задолженность по уплате процентов за период с 22 сентября 2021 года по 23 мая 2023 года.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3.3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, являющихся неотъемлемой частью договора потребительского кредита № от 24 мая 2018 года проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Из материалов исполнительного производства № от 11 мая 2023 года следует, что задолженность по договору потребительского кредита погашена ФИО1 22 мая 2023 года, что подтверждено постановлением об окончании исполнительного производства от 24 мая 2023 года и в ходе рассмотрения гражданского дела стороной ответчика не оспаривалось.

Поскольку условиями договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом на суму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности по процентам является законным и подлежит удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по уплате процентов за период с 22 сентября 2021 года (дата, следующая за датой взыскания задолженности решением суда) по 23 мая 2023 года (дата погашения основного долга) составляет 18 795 рублей 16 копеек.

При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору, составленный истцом.

Проверив расчет Банка, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, арифметически верным, соответствующим кредитному договору.

Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Довод стороны ответчика о том, что проценты за пользование кредитом за период с 22 сентября 2021 года не подлежат взысканию, поскольку действие кредитного договора прекращено 21 сентября 2021 года, когда Банк потребовал досрочного возвращения суммы кредита, тем самым изменив условия кредитного договора и прекратив его действие, подлежит отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В любом случае, нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, и по окончании срока действия договора займа, обязательство ответчика по уплате процентов за пользование займом не прекратилось.

Вопреки доводам ответчика о неправомерном начислении процентов за пользование кредитом после предъявления требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскание таких процентов соответствуют положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, что между сторонами было достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок уплаты процентов за пользование кредитом по сравнению с тем, как это определено в пункте 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется, поэтому начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться выставлением требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнял своевременно и надлежащим образом, продолжая пользоваться суммой кредита, то требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами, начисляемых на сумму основного долга до момента его фактической уплаты, являются правомерными.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Злоупотребления правом со стороны банка в связи с начислением процентов за период после смерти заемщика судом не установлено. Сам по себе факт обращения истца в суд о взыскании с наследника задолженности наследодателя, не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме, поскольку проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора подлежат начислению до момента погашения долга. С требованием о взыскании суммы основного долга Банк обратился своевременно, после получения сведений о смерти наследодателя.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов гражданского дела следует, что при подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 751 рубль 81 копейка, что подтверждено платежным поручением № от 03 августа 2023 года.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от 24 мая 2018 года в размере 18 795 рублей 16 копеек, из которых задолженность по уплате процентов за период с 22 сентября 2021 года по 23 мая 2023 года; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 751 рубль 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Бобылева

Решение суда в окончательной форме принято 01 декабря 2023 года

Судья Л.А. Бобылева