Приговор № 1-103/2019 1-722/2018 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-103/2019

дело № 1-103/2019 (11801320032081439) КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 24декабря 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ужеговой Т.Н.,

при секретаре Шапуровой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луниной А.С.,

с участием государственного обвинителяКель Д.А.,

подсудимойФИО1,

защитника – адвоката Хоровинкина В.Л., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшегоПотерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО34, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированнойпо адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО35ФИО35 причинилатяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

15 августа 2018 года около 22 часов 00 минут, ФИО1 ФИО36, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применяя нож, используемый как предмет в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область задней поверхности грудной клетки справа междуоколопозвоночной и лопаточной линиями в проекции 5 межреберья Потерпевший №1, причинив ему тем самым: <данные изъяты>, в соответствиис п.6.1.9., Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Обутверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненногоздоровью человека», по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

ПодсудимаяФИО1 вину в совершении инкриминируемогоей деяния признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных ею при производстве предварительного расследования следует, что 15.08.2018 года около 18 часов ей позвонила Свидетель №1, и сообщила, что к ней должен прийти брат ее супруга - Потерпевший №1 В 20 часов пришел ФИО23 в сильном алкогольном опьянении. Она сказала ФИО23, чтобы он ложился спать. Около 22 часов она с детьми собралась заходить в дом, ФИО23 зашел вместе с ними. Примерно в 22 часа ей позвонила ФИО37, и она с ней стала разговаривать. Через 15 минут ФИО23 сбоку с силой нанес ей один удар в область щеки справа. От удара у нее упал телефон, она заплакала, испугалась. Потерпевший №1 стал ее и ее детей выгонять из дома. Она стала выгонять ФИО23 из дома. ФИО23 физически сильнее ее. ФИО23 подошел к ней ближе и правой ногой пнул ее в область живота. Она от удара отлетела и упала на спину в зале около телевизора. Она встала с пола, ФИО23 шел в ее сторону, она обошла его и со злости, чтобы испугать его, со стола схватила кухонный нож и хотела напугать ФИО23 Но, ФИО23, увидев ее с ножом в руке, схватил ее за волосы, намотал волосы себе на руку и стал пригибать ее к полу. Она от боли упала на колени, в правой руке у нее находился кухонный нож. ФИО23 тоже сел на колени и стал ее волосы тянуть вниз. Она силой вырвалась от него, поднялась, при этом она держала в правой руке кухонный нож. ФИО23 сидел в полусогнутом состоянии, и она со злости подняла нож над ним и нанесла один удар ФИО23 сверху в область спины. Она сразу нож выбросила в сторону, а ФИО23 встал и сразу же ушел на улицу. На следующий день, увидели в зарослях деревьев на конце ее улицы ФИО23 Свидетель №1 вызвала скорую помощь и ФИО23 доставили в больницу (л.д. 22-25).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшегоПотерпевший №1, данных им в судебном заседании следует, чтооколо 20 часов 15.08.2018 года он пришел к ФИО1, чтобы повидать племянников. Когда он пришел к ФИО8 домой, на <адрес>, то во дворе ее дома находилась ФИО38 и еще один парень. Они втроем выпивали спиртное. Далее выпивать спиртное на кухне за столом. Около 22 часов 15.08.2018 года, ФИО2, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, стала высказываться в адрес его брата, то есть ее бывшего мужа, нецензурно, стала оскорблять его. Ему непонравились слова ФИО8, и он стал делать ей замечания, пытался успокоить ее. Между ними произошел конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга, выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, при этом ФИО1 в ходе конфликта пыталась нанести ему удары кулаками по лицу и телу. Когда ФИО1 пыталась нанести ему удары, то он отталкивал ФИО1 от себя двумя руками, толкая ее при этом в область плеч. От данных толчков ФИО1 падала на пол, затем вновь поднималась и вновь пыталась нанести ему удары. ФИО1 он отталкивал от себя несколько раз, но удары он ей не наносил. Затем он встал из-за стола и подошел к вешалке, чтобы взять свою ветровку,в этот момент он повернулся к столу и ко всем присутствующим спиной. Когда он стал искать свою одежду, то почувствовал, что ему был нанесен удар в спину. После нанесенного ему удара, он почувствовал боль в области спины. Удар ему пришелся по спине справа в области грудной клетки между лопаткой и позвоночником. После нанесенного удара, он повернулся и увидел, что около него стоит ФИО1, в правой руке у нее находился нож с рукоятью темного цвета с широким и длинным клинком. Он вышел на улицу, при этом чувствовал слабость, дошел до <адрес> дома присел,облокотившись спиной о дерево и потерял сознание.На следующий день, его нашла его мама и вызвала ему скорую помощь.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в судебном заседании следует, что ФИО2 бывшая супруга ее сына Свидетель №2, по натуре агрессивная, особенно когда употребляет алкоголь, постоянно собирает дома компании, которые распивают спиртное, дети постоянно находятся без присмотра, она их бросает и уходит на несколько дней. 15.08.2018 года она позвонила ФИО2, и сказала, что если ФИО11 к ней придет, то чтобы она ей позвонила. Примерно в 20:00 часов ФИО8 позвонила ей и сказала, что ФИО11 пришел к ней. По голосу она услышала, что сама ФИО8 нетрезвая. Потом ФИО8 позвонила ей примерно в 23:00 часа и сказала, что они поругались с ФИО11, и что она его зарезала и выгнала. На следующий день она поехала к ним, и они пошли в поликлинику. Когда они проходили по <адрес>, то напротив <адрес>, в кустах, она увидела ФИО11. Он полулежал, не мог подняться, сказал, что не может подняться, что у него сильно кружится голова. Она увидела, что у ФИО11 на спине с правой стороны рана и на футболке запекшаяся кровь. Она вызвала скорую помощь. В больнице ей сказали, что у ФИО11 полные легкие крови. ФИО11 был в сознании, и ей рассказал, что с ФИО8 они распивали спиртное, потом поругались из-за Свидетель №2, ФИО8 стала высказывать обиды за то, что Свидетель №2 ее бросил, а ФИО11 стал за брата заступаться, ФИО8 стала на него кидаться, выгонять из дома, ФИО8 схватила нож и ткнула его ФИО11 в спину, после чего он ушел.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в судебном заседании, следует, что ранее, когда он с ФИО2 проживали вместе, то она злоупотребляла спиртным, могла пить неделями. 16. 08.2018 года он находился на работе, когда ему позвонила мама и сообщила о том, что его брата ФИО11 увезли в больницу с ножевым ранением. Мама ему рассказала, что ФИО11 нанесла удар ножом его бывшая жена ФИО2 Брат ему позднее так же рассказало том, что 15.08.2018 года вечером он находился дома у ФИО8, при этом ФИО8 стала оскорблять его, а брат пытался заступиться за него. В ходе данного словесного конфликта ФИО8 нанесла ФИО11 удар ножом в спину. 16.08.2018 года он приехал кАбрамовойЮ. и забрал детей.Его дочь ФИО16 ему рассказала, что видела произошедшее, что ФИО11 ФИО8 не бил, что ФИО8 молча нанесла ФИО11 удар ножом.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО16, данных ею в судебном заседании, следует, что летом, вечером, она находилась дома с мамой, также были знакомая мамы Юля и еще один мужчина. Также в гости пришел ее дядя ФИО23 Все сидели за столом на кухне. В какой-то момент ее мама стала плохо говорить про папу, а ФИО11 стал заступаться за папу. Затем мама стала выгонять ФИО11 из дома. ФИО11 встал из-за стола и подошел к вешалке. Она видела, что мама встала из-за стола и прошла в кухню, а когда вернулась, то в руке у нее был большой нож. ФИО11 все так же был на кухне, стоял спиной к маме. Мама, ничего не говоря ФИО11, ударила его один раз ножом в спину. Она стала плакать, говорила маме, чтобы она положила нож, но мама ее не слушала. После того, как мама ударила ФИО11 один раз ножом в спину, ФИО11 сразу ушел.На следующий день к ним домой приехала ее бабушка Свидетель №1 и они пошли в больницу. Когда они шли в больницу, то на улице около дерева они увидели ФИО11, на спине у него была кровь.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в судебном заседании, следует, что15.08.2018 года она с Свидетель №4 были у ФИО2 затем пришел ФИО17 они с ФИО8 стали ругаться между собой, оскорбляли друг друга, выражались в адрес друг друга нецензурно. ФИО23 Толкал ФИО8, ударил ногой в живот. В какой то момент ФИО8 нанесла удар ножом ФИО11. После этого ФИО11 ушел от них.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеляСвидетель №3 ранее данные при производстве предварительного расследования.

Так, в ходе предварительного следствия свидетельСвидетель №3 показала, что 15.08.2018 года около 18 часов, она с ЗобовойК.В.и ее мужем Сашей былиу ФИО2, которая а тот момент проживала по <адрес>. Около 21 часа ФИО8 позвонила ее свекровь, которая сказала, что к ней придет ФИО23 Вскоре после звонкапришел ФИО23Ничего не говоря, ФИО11, взял в ограде дома кирпич и кинул им в дверь туалета. ФИО11 и ФИО8 стали ругаться между собой, оскорбляли друг друга, выражались в адрес друг друга нецензурно, ФИО8 выгоняла ФИО11. Около 22 часов, ФИО11 и ФИО8 прошли в дом, она слышала, что из дома доносились их голоса, было понятно, что ФИО11 и ФИО8 продолжают ругаться между собой. Она также видела, что в дом зашла Свидетель №4. Примерно через 5 минут она зашла в дом и увидела, что ФИО11 и ФИО8 находятся на кухне. В это время ФИО11 толкнул Юлю, и она упала на пол. Затем ФИО11 ушел из дома ФИО8. Она видела, что у ФИО8 под носом было незначительное количество крови. Затем к ней подошла дочь ФИО8 по имени Карина и стала говорить о том, что Юля порезала ФИО11 ножом в спину. Сама ФИО8 ей говорила, что в домеВиталий стал выгонять ее, нанес ей удары кулаками и именно поэтому она нанесла ФИО11 удар ножом (л.д. 125-127).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 с предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что15.08.2018 года вместе с Свидетель №4 и ФИО39ФИО39., которая проживала по <адрес>. ФИО3 21 час 30минуткАбрамовойпришелбратеемужа, который представился ФИО11. Около 22 часов15.08.2018 года, ФИО40, гдепродолжиливыпиватьспиртное, между ФИО2 и ФИО11 произошел словесный конфликт. В ходе данного конфликта, ФИО24 и ФИО11 оскорбляли друг друга, выражались в адрес друг друга нецензурно. В ходе конфликта ФИО11 нанес ФИО24 примерно 3 удара рукой по лицу, от которых ФИО24 падала. Затем ФИО24 и ФИО11 успокоились, уже не ругались. В это время ФИО11 развернулся и пошел на выход из дома. В этот момент, неожиданно для всех, ФИО24 на столе в кухне взяла в правую руку нож, и, ничего не говоря, подошла к ФИО11 со спины, и нанесла данным ножом ФИО11 один удар в область спины с правой стороны. В момент нанесения данного удара, ФИО11 для ФИО24 никакой опасности не представлял, стоял спиной к ней (л.д. 145-147).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 15.08.2018 года она, Свидетель №3 и Свидетель №5 были у ФИО24. Около 21 часа к ФИО24 пришел брат ее мужа по имени ФИО11, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время ФИО11 стал высказывать в адрес ФИО2претензии. Именно по данному поводу ФИО11 и ФИО24 стали ругаться между собой, оскорбляли друг друга, выражались в адрес друг друга нецензурно. ФИО24 говорила ФИО11, чтобы он уходил, но ФИО11 ее не слушал. Около 22 часов Абрамоваи ФИО11 зашли в дом. Она, Свидетель №3 и Свидетель №5 в то время оставались на улице. В доме были только дети ФИО24. Примерно через пять минут в дом зашла она и Свидетель №5. Когда она с Свидетель №5 прошла в дом, то она села за стол на кухне, Свидетель №5 сел рядом с ней. В это время ФИО11 уже сидел за столом, молчал, с ФИО24 не ругался. Затем, ФИО24 и ФИО41 ругаться между собой. В ходе данного словесного конфликта ФИО11 встал из-за стола, ФИО24 в это время стояла к нему лицом. Они оба оскорбляли друг друга, выражались в адрес друг друга нецензурно. Она видела, как ФИО24 стала махать руками перед собой и перед ФИО11. ФИО11 в это время, оттолкнул ФИО24 двумя руками от себя в область плеч. От данного толчка ФИО24 упала на пол. Когда ФИО24 встала на ноги, то стала оскорблять ФИО11, при этом подходила к нему ближе и пыталась толкать его в область груди руками. Она видела, что ФИО11 вновь толкнул ФИО24 в область плеч двумя руками. От того, что ФИО11 вновь оттолкнул ФИО24, ФИО24 упала на пол. Затем ФИО24 встала на ноги, повернулась к столу и стала резать ножом какие-то продукты, при этом говорила ФИО11, чтобы он уходил, но ФИО11 уходить не хотел, при этом оскорблял ФИО24. Она видела, как ФИО24 положила нож, повернулась к ФИО11 и стала толкать его двумя руками к выходу из дома. Поскольку ФИО11 не хотел уходить, он ногой толкнул ФИО24 в область живота снизу, от чего ФИО24 вновь упала. После этого ФИО11 повернулся к ФИО24 спиной и сделал шаг в сторону входной двери в дом. В это время она видела, как ФИО24 взяла в правую руку нож, и уже ничего не говоря ФИО11, подошла к нему со стороны спины, и нанесла ФИО11 один удар ножом в область спины с правой стороны в районе лопатки. ФИО11 сразу ушел из дома ФИО24. В тот момент, когда ФИО24 нанесла удар ножом в спину ФИО11, то ФИО11 по отношению к ФИО24 никакого насилия не применял, угрозы для ФИО24 никакой не было. На лице и теле ФИО24, она никаких телесных повреждений не видела (л.д. 128-131).

Помимо этого, вина ФИО2 в совершении указанного преступления доказывается следующими материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрацией от 16.08.2018 года, согласно которому осмотрен <адрес>, в ходе которого в ящике стола на кухне обнаружен и изъят нож, на клинке которого имеются пятна бурого цвета(л.д. 6-12);

Протоколом выемки от 16.08.2018г., согласно которому у свидетеля ФИО43 изъята футболка, в которую был одет ееПотерпевший №1 в момент нанесения ему ножевого ранения 15.08.2018 года(л.д. 34-35);

Протоколом осмотра предметов от 03.11.2018г., согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на клинке ножа имеются мазки красноватого цвета; футболка, изъятая у свидетеля Свидетель №1, на задней поверхности футболки справа имеется сквозное повреждение линейной формы длиной 20 мм., вокруг, данного повреждения ткань футболки пропитана веществом бурого цвета; копия карты вызова скорой медицинской помощи на имя Потерпевший №1 (л.д. 67-68);

Заключением эксперта № 1728 от 09.11.2018 года, согласно которому, у Потерпевший №1, имелась <данные изъяты>, что подтверждается данными клинического осмотра, клинической картиной характерной для данного вида травмы и результатами проведенных медицинских манипуляций (ревизия раневого канала, дренирование плевральной полости по Бюлау, ПХО раны).Данная рана мягких тканей образовалась в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета, в срок незадолго до момента обращения за медицинской помощью 16.08.18 г.Рана мягких тканей задней поверхности грудной клетки справа между околопозвоночной и лопаточной линиями в проекции 5 межреберья, проникающая в правую плевральную полость с повреждением легкого, осложнившаяся развитием правостороннего гемопневмоторакса, в соответствии с п.6.1.9., Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.Не исключена возможность образования данной раны мягких тканей в результате однократного воздействия ножом(л.д. 101-102);

Заключением эксперта № 1768 от 15.11.2018 года, согласно которому, у ФИО2, имелась <данные изъяты>, что подтверждается данными клинического осмотра.Данная гематома образовалась в результате однократного воздействия твердого тупого предмета. Высказаться о давности образования гематомы не представляется возможным, в виду отсутствия описания морфологии ее в представленных медицинских документах. Высказаться о степени тяжести вреда здоровью не представляется возможным, в виду отсутствия описания морфологии гематомы в представленных медицинских документах.Исключено образование данной гематомы в результате удара рукой по лицу, и ногой в область живота, так как локализация повреждения не соответствует месту приложения травмирующего предмета.Диагноз тупая травма живота после обращения за медицинской помощью не подтвердился.Судить о наличии, либо отсутствии закрытой черепно-мозговой травмы, в виде сотрясения головного мозга не представляется возможным в виду неполной клинической картины, характерной для данного вида травмы, полного обследования пострадавшей.Диагноз ушиб грудины потерпевшей выставлен на основании субъективных ощущений болей, что само по себе повреждением не является и не расценивается по признаку вреда здоровью(л.д. 121-122);

Заключением эксперта № 1117 от 07.11.2018 года, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 группы <данные изъяты> На ноже, изъятом в ходе осмотра дома,обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови антигены А и В не найдены, выявлен антиген Н, что не исключает возможность принадлежности крови к группе Оав и происхождения ее от потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 73-74);

Заключением эксперта № 874 от 21.11.2018 года, согласно которому, на футболке, изъятой у свидетеля Свидетель №1, имеется одно колото-резанное повреждение. Данное повреждение могло быть образовано плоским однолезвийным предметом с двухсторонней заточкой, каковым мог быть клинок однолезвийного ножа (л.д. 93-94);

Заключением эксперта № 1/939 от 10.12.2018 года, согласно которому, нож, изъятый в ходе осмотра дома, изготовлен промышленным способом, является хозяйственным ножом, и не относится к холодному оружию.Колото-резанное повреждение на футболке, могло быть образовано клинком ножа, изъятого в ходе осмотра дома (л.д. 136-139).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Совокупность доказательств, а именно показаний подсудимойФИО1, показаний потерпевшего Потерпевший №1, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО16, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также исследованных материалов дела, неоспоримо доказывает виновность ФИО1 в том, что 15.08.2018 года около 22 часов, ФИО1 находясь в <адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применяя нож, используемый как предмет в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область задней поверхности грудной клетки справа между околопозвоночной и лопаточной линиями в проекции 5 межреберья Потерпевший №1, причинив ему тем самым: рану мягких тканей задней поверхности грудной клетки справа между околопозвоночной и лопаточной линиями в проекции 5 межреберья, проникающую в правую плевральную полость с повреждением легкого, осложнившуюся развитием правостороннего гемопневмоторакса.

Суд принимает показания подсудимой, потерпевшего и указанных свидетелей, в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Протоколы процессуальных действий составлены в соответствии с законом, в отсутствие замечаний участвующих лиц, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают. Выводы экспертиз не вызывают у суда сомнений, так как заключения выполнены экспертами надлежащей квалификации, имеющими большой опыт работы, с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, не противоречат фактическим обстоятельствам преступления, не имеют внутренних противоречий. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а все доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах доказанной.

Характер причиненных телесных повреждений, локализация и степень тяжести, а также избранное орудие преступления, свидетельствует о том, что действия подсудимой носили умышленный характер и имели цель причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни. Подсудимая сознавалапреступный характер своих действий, предвидела наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желала их наступления.ФИО1 нанеслацеленаправленный удар предметом, имеющим высокие поражающие характеристики, посредством нанесения ударов с достаточной силой. О силе нанесения удара свидетельствует характер и тяжесть причиненных ранений.

Причинно-следственная связь между действиями подсудимойФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, нашли свое подтверждение в судебном заседании, степень тяжести вреда здоровью потерпевшего подтверждена выводами судебно-медицинской экспертизы, указанными выше.

При этом ФИО2 не находилась как в состоянии необходимой обороны, так превышения пределов необходимой обороны, так как никаких активных противоправных действий потерпевший по отношению к подсудимой в момент нанесения удара ножом не предпринимал. При этом у потерпевшего не имелось никаких предметов, способных причинить вред подсудимой. Также не установлено и наличие реальной угрозы жизни и здоровью подсудимой со стороны потерпевшего.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 114 УК РФ, либо на ч. 1 ст. 118 УК РФ, суд не усматривает.

Из положенных в основу приговора доказательств суд приходит к выводу, что поводом для совершения преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие в результате обоюдной ссоры между потерпевшим и подсудимой на почве семейно-бытового конфликта.

В ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку из показаний самой подсудимойФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, показаний свидетелей, исследованных материалов дела, следует, что телесные повреждения были причинены потерпевшему ножом, находившимся при ФИО1

Таким образом, с учетом анализа собранных по делу доказательств и их оценки в совокупности, действия подсудимойФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, разведенной, имеющим трех малолетнихдетей, в целом положительнохарактеризующейся по месту жительства, на спец.учетах не состоящей, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья ее близких родственников, а также лиц, совместно проживающих, занятие общественно-полезным трудом, наличие трех малолетнихдетей, иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, в качестве которых суд учитывает публичное принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом для подсудимой наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим обстоятельством не признаёт, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личности виновной.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, в связи с чем, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто без изоляции ее от общества, и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с возложением ряда обязанностей, способствующих исправлению, при этом назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд полагает нецелесообразным.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО44 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з»УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО45 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденную в период испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной один раз в три месяца, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Учесть в срок наказания время содержания под стражей с 25 апреля 2019 года по 24 декабря 2019 года включительно.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: копию карты СМП-хранить в уголовном деле, нож и футболку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья (подпись) Т.Н. Ужегова