Решение № 2А-908/2021 2А-908/2021~М-849/2021 А-908/2021 М-849/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-908/2021

Дело №а-908/2021

(УИД 27RS0№-47)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Арефьева С.В., при секретаре ФИО1,

с участием: административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО4, начальнику ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО, ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО, УФССП России по <адрес> и ЕАО об обжаловании и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с выше указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО4, начальнику ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО, ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО, УФССП России по <адрес> и ЕАО, указав в качестве заинтересованного лица ФИО2, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование требований указало, что ДАТА судебным приставом-исполнителем (далее: СПИ) ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО4 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДАТА, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского <адрес> г. Хабаровска о взыскании задолженности в размере № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия постановления об окончании исполнительного производства административным истцом получена ДАТА. С вынесенным постановлением административный истец не согласен, полагает, что действия СПИ по вынесению указанного постановления нарушают права и законные интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Решение суда на сегодняшний день не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства административный истец полагает вынесенным преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода.

Просит признать незаконным бездействий СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО4, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДАТА; привлечь СПИ ФИО4 к административной ответственности.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд считает возможным в порядке ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО4 с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснил, что в рамках исполнительного производства с целью установления имущества должника и источников его дохода для дальнейшего обращения на них взыскания СПИ была проведена проверка имущественного положения должника. Были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам связи, налоговую инспекцию и пенсионный фонд. По поступившим ответам было установлено наличие у должника счетов в Банке, ДАТА СПИ вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации, однако денежные средства на депозитный счет отдела не поступали в связи с их отсутствием на счетах. Автотранспортных средств за должником не зарегистрировано. Сведения о телефонных номерах должника отсутствуют. Неоднократно были осуществлены выходы по адресу должника, но установить 6его местонахождение или имущество не представилось возможным, на адресе оставлялись извещения о явке к СПИ. ДАТА было принято решение об окончании исполнительного производства, которое было отменено ДАТА, исполнительному производству присвоен новый номер. В рамках исполнительного производства были вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, обновлены запросы в регистрирующие органы, операторам связи, кредитные учреждения. В соответствии с ответом органов ЗАГС должник умер ДАТА, в связи с чем СПИ будут приняты меры для прекращения исполнительного производства в соответствии со ст. 43 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Просил в удовлетворении требований отказать.

Иные административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав пояснения, исследовав письменные доказательства по делу, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из части 1 статьи 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,-определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика, как это установлено частью 2 статьи 221 КАС РФ, привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДАТА "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела усматривается, что ДАТА судебным приставом-исполнителем (далее – СПИ) ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО4 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 299-ФЗ «№Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДАТА, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДАТА, выданного судебным участком № Кировского <адрес> г. Хабаровска о взыскании задолженности в размере № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Копия постановления об окончании исполнительного производства по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества и подлинник исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя, получены им ДАТА.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.64 Закона РФ от ДАТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДАТА в установленный законом двухмесячный срок судебным приставом-исполнителем были осуществлены необходимые исполнительские действия в виде направления запросов, направленных на установление местонахождения должника и его имущества (запросы в кредитные организации, в органы ГИБДД для установления наличия автотранспорта у должника, запрос в органы МВД, запросы операторам связи), а также, исходя из полученных ответов, вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДАТА начальником ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, которому был присвоен новый номер №-ИП.

После возобновления исполнительных действий СПИ также были направлены запросы с целью установления местонахождения должника и его имущества, что следует из справки об исполнительных действиях.

Из ответа на запрос о государственной регистрации акта гражданского состояния были найдены сведения в ЕГР ЗАГС по типу гражданского состояния «смерть». Было установлено, что должник ФИО2 умер ДАТА.

При указанных обстоятельствах отсутствует реальная возможность исполнения судебного решения в рамках исполнительного производства в отношении умершего должника.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДАТА оспариваемое административным истцом постановление об окончании исполнительного производства было отменено начальником ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска, производство возобновлено.

На момент рассмотрения административного иска права административного истца в части заявленных требований восстановлены – постановление отменено, исполнительное производство возобновлено, произведено осуществление исполнительных действий в достаточном объеме, установлен факт смерти должника, т.е. предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого действия/бездействия (решения) и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом случае не установлена в силу восстановления нарушенных прав административного истца до вынесения судебного решения по настоящему административному иску.

Сам по себе факт вынесения постановления об окончании исполнительного производства от ДАТА при его отмене до вынесения судом решения по настоящему административному иску, с учетом установленных по исполнительному производству обстоятельств, в том числе, в виде смерти должника, не может служить самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований при наличии сведений о восстановлении прав административного истца.

Требование административного истца о привлечении СПИ ФИО4 к административной ответственности удовлетворению не подлежит, поскольку находится вне пределов компетенции суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 262, 264-265 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО4, ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО, начальнику ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО, УФССП по <адрес> и ЕАО, об обжаловании и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО4, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДАТА.

Судья: /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, Судья: С.В. Арефьев

Подлинник решения находится в материалах дела №а-908/2021 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь: _______________