Решение № 2-730/2025 2-730/2025~М-483/2025 М-483/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2-730/2025

Дело № 2-730/2025 УИД: 23RS0034-01-2025-000689-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 3 июня 2025 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., с участием помощника прокурора Новокубанского района Говоровой А.О., адвоката Ивановой К.О., представителя ответчика по доверенности адвоката Азизовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Мантсима ФИО2 - ФИО3 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4-С. о взыскании материального ущерба в размере 7 158 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. понесенных убытков на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 15 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ответчик, находясь по <адрес>, на почве ревности к бывшему сожителю, умышленно причинила истцу телесные повреждения, бросив камень в ее сторону. В результате чего согласно заключению эксперта № . . . от ДД.ММ.ГГГГ истцу были причинены телесные повреждения в виде параорбитального кровоподтека правого глаза, поверхностной ушибленной раны правой щечной области, которые не влекут за собой расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4-С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. Судебный акт не обжаловался ответчиком, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенными событиями истцу был причинен материальный ущерб в виде затрат на приобретение лекарственных препаратов, моральный вред, а также истец понесла убытки, связанные с рассмотрением дела об административном правонарушении на оплату услуг представителя. ДД.ММ.ГГГГ истец была госпитализирована в ГБУЗ «Новокубанская ЦРБ», находилась на лечении по ДД.ММ.ГГГГ После выписки было рекомендовано амбулаторное лечение о врача невролога. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к неврологу ГБУЗ «Новокубанская ЦРБ», врачом было назначено лечение. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности № . . .. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к врачу психиатру ГБУЗ «Новокубанская ЦРБ», который назначил истцу медикаментозное лечение. Всего на приобретение лекарственных препаратов истцом было потрачено 7 158 руб., что подтверждается кассовыми и товарными чеками. В результате пережитых событий истец понесла существенный моральный вред, испытала сильную физическую боль, испытывала боль, когда находилась на лечении, истцу были причинены физические и нравственные страдания. У нее длительное время сильно болела голова, а на лице была большая гематома, все это происходило в новогодние праздники, что приносило ей физическую боль и дискомфорт. Помимо физической боли в момент причинения телесных повреждений истцу были причинены и нравственные страдания, значительно сказавшиеся на ее здоровье и самочувствии, связанные с тем, что истец получила психологическую травму. Она пережила сильный стресс, ей было страшно за свою жизнь и здоровье. Это приносит истцу большой дискомфорт, она постоянно испытывает тревогу, депрессию, беспокойство в связи с пережитым. По этому поводу истец обращалась к психиатру, который назначил ей сильнодействующие успокоительные медицинские препараты.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дне слушания дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Ивановой К.О.

Адвокат Иванова К.О., представляющая интересы истца ФИО1, в судебном заседании поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что истец обратилась в ГБУЗ «Новокубанская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, так как усилился отек, были сильные головные боли, была направлена на госпитализацию в хирургическое отделение. В ГБУЗ «Новокубанская ЦРБ» отсутствует травматологическое отделение. После выписки из хирургического отделения истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к врачу - неврологу, а затем ДД.ММ.ГГГГ к врачу - психиатру. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к врачу - психиатру.

Ответчик ФИО4-С. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дне слушания дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности и по ордеру адвоката Азизовой А.Е., указав, что заявленные ФИО1 исковые требования в части компенсации морального вреда признает в размере 5 000 руб., в остальной части в удовлетворении иска просит отказать.

Представитель ответчика ФИО4-С. по доверенности адвокат Азизова А.Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска в части компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., взыскания расходов по оплате юридических услуг при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 5 000 руб., в остальной части в удовлетворении иска просила отказать, пояснив, что не представлено доказательств, подтверждающих необходимость обращения истца к врачу-психиатру, а также необходимость нахождения истца на стационарном лечении в хирургическом отделении. Размер компенсации морального вреда, который истец просит взыскать с ответчика, завышен. На иждивении ответчика находятся двое несовершеннолетних детей, у нее трудное материальное положение. Рецепты врача - психиатра не соответствуют всем необходимым требованиям. Не представлено доказательств того, что именно действия ответчика повлекли обращение истца к врачу - психиатру.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, просмотрев представленную видеозапись, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить частично, взыскав материальный ущерб и расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в полном объеме, снизив размер компенсации морального вреда до 25 000 руб., расходы на представителя по данному гражданскому делу до 15 000 руб., суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично.

В судебном заседании установлено, что постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4-С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Как следует из данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин., находясь по <адрес> ФИО4-С. во время происходящей ссоры с ФИО1 умышленно причина ей телесные повреждения, бросила камень в ее сторону, в результате чего согласно заключению эксперта № . . . от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде параорбитального кровоподтека правого глаза, поверхностной ушибленной раны правой щечной области, которые не влекут за собой расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, что не влечет за собой последствий ст. 115, 116, 116.1 УК РФ.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме того, указанные события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются видеозаписью, исследованной в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что в результате виновных действий ФИО4-С. истцу ФИО1 причинены телесные повреждения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате произошедших событий, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была госпитализирована в ГБУЗ «Новокубанская ЦРБ», находилась на лечении по ДД.ММ.ГГГГ После выписки было рекомендовано амбулаторное лечение у врача-невролога.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к врачу-неврологу ГБУЗ «Новокубанская ЦРБ», и врачом было назначено соответствующее лечение. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности № . . ..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к врачу-психиатру в ГБУЗ «Новокубанская ЦРБ», который назначил последней медикаментозное лечение.

Всего на приобретение лекарственных препаратов ФИО1 было потрачено 7 158 руб., что подтверждается представленными медицинскими рецептами, кассовыми и товарными чеками, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ФИО4-С. в пользу ФИО1 в полном объеме.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на возмещение (компенсацию) морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения, совершенного ФИО4-С.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом всех обстоятельств произошедшего, с учетом требований закона о разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчика, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, считает необходимым определить компенсацию морального вреда, причиненного истцу ФИО1 в результате административного правонарушения, совершенного ФИО4-С., в размере 35 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, удовлетворения иска в части суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца с учетом степени сложности дела и требования разумности 20 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя по данному делу.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Мантсима ФИО2 - ФИО3 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате административного правонарушения, удовлетворить частично.

Взыскать с Мантсима Жюстины-ФИО3 (паспорт № . . .) в пользу ФИО1 (паспорт № . . .) 7 158 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате административного правонарушения, 15 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении, 35 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения.

Взыскать с Мантсима Жюстины-ФИО3 (паспорт № . . .) в пользу ФИО1 (паспорт № . . .) 20 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Взыскать с Мантсима Жюстины-ФИО3 (паспорт № . . .) государственную пошлину в доход государства в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 6 июня 2025 года.

СУДЬЯ: М.С. Аладьева