Решение № 2-1153/2017 2-1153/2017~М-1092/2017 М-1092/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1153/2017

дело №2-1153/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Мерзляковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «РТК» о расторжении договора купли-продажи телефона, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение экспертизы, судебные расходы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «РТК» (далее по тексту – АО «РТК») о расторжении договора купли-продажи телефона, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение экспертизы, судебные расходы, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО1,. и ответчиком АО «РТК» был заключен договор купли-продажи мобильного телефона марки APPLE IPHONE 6S 32 GB Rose, серийный № стоимостью: 40 311 руб. Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме. Гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем, составляет 12 месяцев. В период гарантийной эксплуатации у товара выявился недостаток в виде неработающего микрофона. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с письменной претензией и требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара. ДД.ММ.ГГГГ истцом самостоятельно была организованна и оплачена независимая экспертиза в ООО «Экспертиза». Обоснованность требований потребителя подтверждена экспертным заключением №. Убытки по производству экспертизы составили 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии 02 №. Таким образом, требования истца в установленный в ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-ти дневный срок не удовлетворены. Истец, считая, что ему продан товар ненадлежащего качества, просит расторгнуть договор купли-продажи в связи с отказом истца от его исполнения, взыскать с АО «РТК» в его пользу стоимость некачественного товара в размере 40 311 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., почтовые расходы в размере 178,79 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «РТК» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в отзыве на исковое заявление просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Из разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. ч. 1 и 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации; если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 1 статьи 12 Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 10 Закона "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров, которая доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, технически сложным товаром является оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Согласно пункту 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55, РТК аппараты являются технически сложными товарами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел АО "РТК" телефон марки APPLE IPHONE 6S 32 GB Rose, серийный №, уплатив его стоимость в размере 40 311 руб.

В представленном товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о наименовании товара, стоимости покупки, наименовании продавца с указанием ИНН, дате заключения договора розничной купли-продажи, что в соответствии с положениями ст. 493 ГК РФ является подтверждением факта реализации товара ответчиком.

В ходе эксплуатации мобильного аппарата истцом был выявлен недостаток в приобретенном товаре, а именно не работает микрофон.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть уплаченную им сумму за приобретенный товар в связи с тем, что он отказывается от исполнения договора купли-продажи.

В письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, на претензию ответчик уведомил истца о необходимости обратиться в магазин по месту покупки телефона и предоставить телефон для проведения проверки качества. Сообщено, что вопрос о возврате уплаченной суммы будет решен по результатам проведенной проверки качества товара.

ДД.ММ.ГГГГ истцом проведена независимая экспертиза в ООО «Экспертиза», согласно акту экспертизы которой № в телефоне имеется дефект микрофона, разговорного, выраженный в отсутствии полной передачи разговорной речи. Характер возникновения дефекта производственный, дефект является существенным, так как делает использование телефона по прямому назначению невозможным.

В ходе судебного заседания ответчик не согласился с представленной истцом экспертизой и просил назначить по делу экспертизу в целях установления причин возникновения недостатка товара.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ по результата исследования представленного смартфона APPLE IPHONE 6S 32 GB Rose, серийный №, выявлена причина дефекта – установлено некачественная деталь (микрофон). Аппарат технически неисправен, неисправность микрофона не позволяет использовать устройство по прямому назначению. Признаки нарушения правил эксплуатации сотового телефона потребителем не установлены. Устройство не отвечает требованиям надежности. Неисправность микрофона – дефект производственный и не связан с ненадлежащей эксплуатацией. Данный недостаток является существенным. Файлы (приложения), закаченные извне, не могли повлиять на возникновение заявленного дефекта.

Стоимость микрофона составляет 500 руб., работы по устранению недостатков 1 000 руб., итого стоимость устранения недостатков составляет 1 500 руб., срок выполнения ремонтных работ – два дня.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению экспертизы, поскольку данная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, профессионально использованную при производстве экспертизы, оформлена надлежащим образом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено наличие производственного дефекта сотового телефона.

Поскольку истец обратился к ответчику с претензией в течение 15 дней с момента приобретения некачественного товара, его требование о расторжении договора купли-продажи, а также требование о взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы в размере 40 311 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом на истца следует возложить обязанность после выплаты уплаченной за товар суммы возвратить акционерному обществу "РТК" сотовый телефон APPLE IPHONE 6S 32 GB Rose, серийный №.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

По смыслу ст. ст. 18 - 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещении убытков, уплаты неустойки. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае непредоставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (ст. 10ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть уплаченную денежную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ АО «РТК» рассмотрел претензию истца, однако, возврат суммы не произвел.

Таким образом, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, стало быть, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 84 653,10 руб., исходя из расчета: 40311 х 1% х 210 дней.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания суммы неустойки в указанном размере, поскольку в силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной неустойки не может превышать общую цену товара.

В этой связи суд полагает возможным определить ко взысканию сумму неустойки в размере стоимости товара, а именно, в размере 40311 руб.

В представленных возражениях на исковое заявление представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Суд, учитывая обстоятельства дела, не усматривает основания для снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, поскольку ему был продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, периодом нарушения принятых на себя обязательств стороной ответчика, а также с учетом отсутствия тяжких последствий для стороны истца, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, размер штрафа составит 40 811 руб., исходя из расчета: (40 311 руб. + 40 311 руб. + 1 000 руб.) х 50%.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа или снижения его размера на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Как усматривается, истец в связи с приобретением телефона ненадлежащего качества понес расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб.

Указанные расходы в связи с удовлетворением заявленных требований истца подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по досудебному исследованию качества товара в размере 8 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию разрешаемого спора, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления, подача частной жалобы, участие в судебных заседаниях), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также стоимость аналогичных услуг, суд признает разумной оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Почтовые расходы истца в связи с рассмотрением дела составила 178,79 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания расходов по оплате услуг нотариуса.

Так, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками только, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

По смыслу ст. 94 ГПК РФ понесенные сторонами и другими участниками процесса расходы могут быть возмещены лишь в случае, если они связаны с рассмотрением дела и признаны судом необходимыми.

В ситуации, когда участники процесса предоставляют суду общую доверенность, расходы на ее оформление связаны не только с конкретным делом рассматриваемым судом, но и с возможностью представления участника процесса по иным вопросам в судах и других органах. Такие расходы нельзя признать связанными с конкретным делом.

Как усматривается, доверенность истцом оформлена на представителя для представления его интересов в течение трех лет во всех судебных, административных и правоохранительных органах со всеми предусмотренными законодательством правами при рассмотрении гражданских и дел об административных правонарушениях. То есть доверенность выдана для участия во всех гражданских дела, в том числе при рассмотрении настоящего спора. В этой связи, основания для взыскания расходов на услуги нотариуса в сумме 1 300 руб. по данному делу отсутствуют.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена товароведческая экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на ответчика.

Данных о том, что ответчик произвел оплату расходов по проведению назначенной судом экспертизы, не имеется.

Директор ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» ФИО3 обратилась в суд с ходатайствами о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 27 000 руб.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования ФИО1 материального характера удовлетворены, суд полагает, что судебные расходы по проведению экспертизы должны быть возложены на ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 728,66 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и акционерного общества «РТК» договор купли-продажи телефона APPLE IPHONE 6S 32 GB Rose, серийный №, стоимостью 40 311 руб.,

Взыскать с акционерного общества «РТК» в пользу ФИО1 Аркадьевича стоимость телефона APPLE IPHONE 6S 32 GB Rose, серийный №, в размере 40 311 руб., неустойку в размере 40 311 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ7 года, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 25 000 руб., штраф в размере 40 811 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 178,79 руб.

Обязать ФИО1 передать акционерному обществу «РТК» телефона APPLE IPHONE 6S 32 GB Rose, серийный №, стоимостью 40 311 руб.

Взыскать с акционерного общества «РТК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 27 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «РТК» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4 728,66 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина