Решение № 2-210/2017 2-210/2017~М-144/2017 М-144/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-210/2017

Дело № 2-210/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего - судьи Романовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Хамраевой Е.Н.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к ФИО4 ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в Петровский городской суд Саратовской области с иском, в котором просит признать ФИО4 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником указанного жилого дома и примерно десять лет назад она зарегистрировала в своем доме ФИО4, однако на протяжении всего времени он в жилом доме по указанному адресу он никогда не проживал, никаких расходов по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг не нес, личных вещей в доме не имеет, не ведет с истцом общего хозяйства.

Истец ФИО3 обращалась к ответчику с требованиями в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, однако ответчик на требования не отреагировал.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания истец ФИО3 в суд не явилась, представила заявление, в котором поддерживая заявленные исковые требования, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО3, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – отделения по вопросам миграции ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В статье 45 Конституции РФ закреплены положения о том, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ЖК РФ), устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно сведениям ОВМ МВД России по Петровскому району Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из положений статей 27, 40 Конституции Российской Федерации следует, что отсутствие регистрации либо ее наличие само по себе не может служить основанием для признания либо отсутствия права пользования жилым помещением.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-п содержащееся в ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не конституционным. По смыслу закона сама по себе регистрация в жилом помещении не порождает автоматически права пользования квартирой наравне с собственником и членами его семьи, которым таковое право предоставлено по закону.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 не является членом семьи истца, он зарегистрирован в доме истца, но фактически в нем не проживает, не несет расходы на содержание данного жилья, соглашения о пользовании указанным жилым помещением не имеется, а поэтому, право пользования вышеуказанным жилым помещением у него отсутствует. Регистрация ответчика ущемляет права собственника. Кроме того, регистрация не влечет сама по себе права пользования жильем.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО3 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО9 к ФИО4 ФИО10, удовлетворить.

Признать ФИО4 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровский городской Саратовской области.

Председательствующий Е.В. Романова